Kunne folk flest klart sivilingeniørstudiet på NTNU?

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke jeg hadde klart det fordi jeg er ikke interessert i faget. Det har selvsagt mye å si for læringen hvor interessert man er.

Anonymkode: 22f86...ea1

[AnonymBruker]

Jeg tror mange ville klart det hvis de sto på.

Men fra mange til folk flest er det ganske langt... Forbausende mange lite smarte folk rundt omkring.

Anonymkode: e970a...c42

[AnonymBruker]

Aldri i livet om mer enn 50% av Norges befolkning hadde fått til å gjennomføre siving-studiet. Ikke i nærheten engang. Du må stå i alle fag på et 5-årig studium, hvor det kreves at du er ganske så flink i realfag.

Anonymkode: 6d8f6...cdf

[AnonymBruker]

Nei. Folk flest er dritdårlig i realfag.

Anonymkode: 6f12a...92d

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke jeg hadde klart det, men det er fordi jeg har null interesse for det, og jeg er ikke flink i matte. Så det å skulle måtte jobbe utrolig hardt, men noe jeg overhodet ikke er interessert i, er jo ikke gøy. 

Jeg klarte å få 6 i matte på videregående, men jeg måtte jobbe som en superhelt for å klare det. I forhold til andre fag, som jeg tok mye lettere. Og jeg valgte jo å studere noe jeg hadde interesse for.

Anonymkode: d5ae5...b23

[Isambard]

Jeg tør ikke gjette hvor stor andel som teoretisk sett kunne hanglet seg gjennom gitt ubegrenset tid og selvdisiplin.

Jeg vet i alle fall at de som går der i utgangspunktet har karakterer godt over snittet. De jobber hard, men mange går allikevel på en smell i matematikk allerede i første semester.

I praksis vil det være en dårlig idé å velge det studiet hvis man ikke har noe over middels karakterer i matte og fysikk. Man trenger ikke være aller best i klassen, men hvis man sliter med å komme gjennom VGS blir det vanskelig.

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror du det ikke ville gått?

Anonymkode: 48d41...bcd

"Nesten alle" ville ikke klart det fordi en ganske stor andel sliter med å skjønne matematikk selv om de jobber. For de som selv har lett for å lære matematikk er det kanskje vanskelig å forstå at det er sånn, men sånn er det. Det er ikke alltid nok å bare ha selvtillit.

For meg ser det ut som selvskryt å si at alle kunne klart det. Det er en måte å si at man selv synes det var enkelt. "Humble brag" om du vil. Det er de som sier at "alle bør klare å løpe 3000m under 10 minutter med litt trening". Nei, alle kan ikke det, og alle bør ikke kunne det heller. Folk har ulike talenter.

[AnonymBruker]

Jeg hadde (antageligvis) klart det dersom jeg hadde valgt den retningen da jeg var ung, og vært motivert for det, men nå hadde jeg ikke klart det rett og slett fordi jeg ikke hadde vært motivert for å jobbe med faget. 

Anonymkode: 9dc7d...b4a

[Fysikeren]

5 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg tør ikke gjette hvor stor andel som teoretisk sett kunne hanglet seg gjennom gitt ubegrenset tid og selvdisiplin.

Jeg vet i alle fall at de som går der i utgangspunktet har karakterer godt over snittet. De jobber hard, men mange går allikevel på en smell i matematikk allerede i første semester.

I praksis vil det være en dårlig idé å velge det studiet hvis man ikke har noe over middels karakterer i matte og fysikk. Man trenger ikke være aller best i klassen, men hvis man sliter med å komme gjennom VGS blir det vanskelig.

"Nesten alle" ville ikke klart det fordi en ganske stor andel sliter med å skjønne matematikk selv om de jobber. For de som selv har lett for å lære matematikk er det kanskje vanskelig å forstå at det er sånn, men sånn er det. Det er ikke alltid nok å bare ha selvtillit.

For meg ser det ut som selvskryt å si at alle kunne klart det. Det er en måte å si at man selv synes det var enkelt. "Humble brag" om du vil. Det er de som sier at "alle bør klare å løpe 3000m under 10 minutter med litt trening". Nei, alle kan ikke det, og alle bør ikke kunne det heller. Folk har ulike talenter.

Jeg vill si det er mer selvskryt å si at bare en liten andel hadde klart det. Da plasserer man seg selv i en liten, eksklusiv gruppe. Ikke at det er så himla viktig hva som er skryt og ikke for denne diskusjonen..

Det er ikke snakk om alle, men folk flest ( >50%).

Tør påstå at det er håpløst å predikere folks evener basert utelukkende på deres karakterer, altså uten å ta høyde for hvor mye arbeid som ligger bak.

Jeg fikk selv 2 i matematikk på VGS (R2), og har nå en mastergrad i matematikk fra UiO med et snitt mellom A og B. På VGS ga jeg totalt faen, mens jeg tok meg skikkelig sammen på universitetet.

Videre tror jeg hvor bra man gjør det i noe (det meste, med med noen unntak selvfølgelig) i hovedsak er en funksjon av antall timer nedlagt i aktiviteten, og ikke talent, men skal man komme helt i verdenstoppen så trenger man begge deler. 

[AnonymBruker]

Hvis man er interessert og vil jobbe ordentlig for det trenger man ikke være noe geni for å komme gjennom studiene, men jeg tror spørsmålet er om "folk flest" er interessert nok i matematikken til å først få gode nok karakterer i matte på videregående, før de kommer til et studium hvor matten bare flyr avgårde i en vill fart. Det er nok matte som er bøygen, i alle fall for de fleste.

Jeg har tatt studiet selv, hadde sånn passelig godt grunnlag i matte fra videregående, men sleit skikkelig med å komme gjennom mattefagene på studiet. Når man sliter synker også motivasjonen lett, og det er en ond sirkel. Det gikk mye bedre når jeg først var ferdig med matte.  

 

Anonymkode: 75d9f...f38

[Brunello]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kom meg gjennom med gjennomsnittlig IQ, men med en brennende lidenskap for teknikk og godt betalt jobb.

For å få et inntrykk av arbeidsmengde sjekk dette løsningsforslaget fra innlevering 1 i matte 1000 som er det grunnleggende mattefaget som har felles pensum mellom mange høyskoler og universitet

dette er 3 oppgaver 

https://docplayer.me/43959892-Losningsforslag-innlevering-i-byfe-emfe-1000-oppgavesett-1-innleveringsfrist-14-september-klokka-14-00-antall-oppgaver-3.html

Anonymkode: 88eca...7c1

Hva er dette for idiotisk forslag? Å se en eksamensoppgave i et avansert studium uten å ha studert det er selvsagt utelukkende kaotisk. Spørsmålet er om de fleste hadde fått noe ut av det ved å ha studert faget. Og der tror jeg svaret er nei. Matten er alt for vanskelig for veldig mange. Jeg tror jeg ville hatt problemer selv. Og jeg har en annen prestisjefull utdannelse.

[AnonymBruker]

Nei, ikke folk flest. Ikke er det så om å gjøre heller. Samtidig, det er nok mange som ville klart det selv om de ikke tror de ville fått det til. 

Anonymkode: bcf41...86c

[AnonymBruker]

 

"In a recent paper, Ryan Lei, Sarah-Jane Leslie, Andrei Cimpian and I pointed out two major problems with the idea that you need to be gifted to do math: First, it is a myth. With sufficient effort, guidance, and support, every student can become proficient in math."

https://bold.expert/the-myth-that-only-brilliant-people-are-good-at-math/

 

Anonymkode: d51cd...a1b

[AnonymBruker]

Tja, nå vet jeg ikke om jeg har gått et uvanlig enkelt siving studium, men etter de grunnleggende matte og fysikk fagene var overstått var det jo nesten kun empiriske formler som ikke krever noe forståelse, evt. allerede utledete ligninger som man kunne bare putte inn ulike input-verdier. Det var flere i klassen som gikk gjennom hele studiet uten å ha lest en eneste pensumbok. Bøkene ble hovedsakelig brukt som oppslagsverk. Det jeg slet mest med var alle disse programvarene man ofte måtte bruke i øvingene da jeg har lite interesse for IT. Men disse ble uansett ikke brukt under eksamen.

De fleste siving fagene er jo ganske praktiske. Jeg tror at det å studere ren matte og fysikk som krever en analytisk forståelse og ikke bare hvordan matten og fysikken kan anvendes (som i det studiet jeg gikk), hadde vært mye mer utfordrende for meg.

Anonymkode: be91e...81f

[Gjest chunkylover53]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gitt at de jobbet hardt? Eller må man være intelligent for å klare det? Er matten for hard for vanlige folk? 

Anonymkode: 48d41...bcd

Folk flest klarer ikke å motivere seg selv til å jobbe hardt med noe de ikke er interessert i. Spesielt ikke i fem år.

Intelligens er også veldig vagt. Jeg fremstår meget dersom du leser dokumentene jeg skriver og overværer møtene jeg er en stor del av ifm min arbeidsplass, men om jeg skulle snakket om et helt annet fagfelt jeg har null interesse eller kunnskap om fremstår jeg ikke videre intelligent.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Brunello said:

Hva er dette for idiotisk forslag? Å se en eksamensoppgave i et avansert studium uten å ha studert det er selvsagt utelukkende kaotisk. Spørsmålet er om de fleste hadde fått noe ut av det ved å ha studert faget. Og der tror jeg svaret er nei. Matten er alt for vanskelig for veldig mange. Jeg tror jeg ville hatt problemer selv. Og jeg har en annen prestisjefull utdannelse.

Det var et eksempel på arbeidsmengde, innlevering 1 i det første mattefaget med 3 oppgaver er 10 sider med løsning. Det var innelveringer jeg kunne bruke flere dager på oppgave 1a.

Matta i seg selv er ikke spesielt vanskelig, det er mye repitisjon fra R2 matte. Men er selvfølgelig for avansert for de fleste av oss å ta på strak arm. Jeg klarer ikke disse oppgavene nå som det har gått noen år siden jeg hadde eksamen.

 

Jeg har to bachelorgrader, en i design og en ingeniør. Ingeniørgraden hadde mange ganger arbeidsmengden designgraden. Det var noen 5 studiepoengfag i ingeniørutdanningen som krevde mer arbeid og lesing enn 30 poengsfag i design.

Anonymkode: 88eca...7c1

[Torelli]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke jeg hadde klart det, men det er fordi jeg har null interesse for det, og jeg er ikke flink i matte. Så det å skulle måtte jobbe utrolig hardt, men noe jeg overhodet ikke er interessert i, er jo ikke gøy. 

Jeg klarte å få 6 i matte på videregående, men jeg måtte jobbe som en superhelt for å klare det. I forhold til andre fag, som jeg tok mye lettere. Og jeg valgte jo å studere noe jeg hadde interesse for.

Anonymkode: d5ae5...b23

Veldig lurt å studere noe man interreserer seg for. men jeg tror du hadde klart det med litt innsats seff, men nesten alle på siv.ing må legge ned en innsats, så det blir liksom naturlig..

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke hatt interesse av å prøve engang. Min styrke og interesse er språk og estetiske fag.

Anonymkode: 9f658...b00

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, tror ikke det. Akkurat som mange ikke ville klart bilmekaniker, økonom, markedsføring etc pga interessen ikke er der. 

Anonymkode: 5f2b9...5fa

 

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke jeg hadde klart det fordi jeg er ikke interessert i faget. Det har selvsagt mye å si for læringen hvor interessert man er.

Anonymkode: 22f86...ea1

 

51 minutter siden, chunkylover53 skrev:

Folk flest klarer ikke å motivere seg selv til å jobbe hardt med noe de ikke er interessert i. Spesielt ikke i fem år.

Intelligens er også veldig vagt. Jeg fremstår meget dersom du leser dokumentene jeg skriver og overværer møtene jeg er en stor del av ifm min arbeidsplass, men om jeg skulle snakket om et helt annet fagfelt jeg har null interesse eller kunnskap om fremstår jeg ikke videre intelligent.

 

Hele premisset for denne tråden er jo at man faktisk jobber hardt.. Hva er så vanskelig å forså med det?

Dermed har interesse for faget ingenting med saken å gjøre. Dere får starte en ny tråd som heter "ville folk flest hatt fag-interesse nok til å jobbe hardt på et ingeniørstudie?".

🤦‍♂️

 

Anonymkode: d51cd...a1b

[Gjest chunkylover53]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hele premisset for denne tråden er jo at man faktisk jobber hardt.. Hva er så vanskelig å forså med det?

Dermed har interesse for faget ingenting med saken å gjøre. Dere får starte en ny tråd som heter "ville folk flest hatt fag-interesse nok til å jobbe hardt på et ingeniørstudie?".

🤦‍♂️

 

Premisset er umulig. Man kan ikke jobbe hardt med et fag i fem år dersom man ikke har noen som helst interesse for det.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, chunkylover53 skrev:

Premisset er umulig. Man kan ikke jobbe hardt med et fag i fem år dersom man ikke har noen som helst interesse for det.

Irrelevant. Det kalles et tankeeksperiment.

Anonymkode: d51cd...a1b