Kunne folk flest klart sivilingeniørstudiet på NTNU?

[AnonymBruker]

Jeg er dårlig i matte, men kjempa meg igjennom. På andre siden venta drømmejobben som programmerer så det var verdt det!

Anonymkode: e376a...002

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er dårlig i matte, men kjempa meg igjennom. På andre siden venta drømmejobben som programmerer så det var verdt det!

Anonymkode: e376a...002

Hva fikk du i matte 1-4? 

Anonymkode: 48d41...bcd

[AnonymBruker]

På 3.9.2020 den 8.39, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk 3 i 3MX. Klarte likevel å ta 30 studiepoeng i matematikk. Fikk ikke gode karakterer, men helt greit

Anonymkode: f5d07...aab

Jeg fikk bare 6-ere i matte og fysikk på vgs.  Men måtte jobbe litt hardere på siving.studiet...

Anonymkode: c4173...3e7

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk bare 6-ere i matte og fysikk på vgs.  Men måtte jobbe litt hardere på siving.studiet...

Anonymkode: c4173...3e7

Hva fikk du i matte 1-4? 

Anonymkode: 48d41...bcd

[Isambard]

På 3.9.2020 den 9.56, Fysikeren skrev:

Jeg vill si det er mer selvskryt å si at bare en liten andel hadde klart det. Da plasserer man seg selv i en liten, eksklusiv gruppe. Ikke at det er så himla viktig hva som er skryt og ikke for denne diskusjonen..

Det er ikke snakk om alle, men folk flest ( >50%).

Tør påstå at det er håpløst å predikere folks evener basert utelukkende på deres karakterer, altså uten å ta høyde for hvor mye arbeid som ligger bak.

Jeg fikk selv 2 i matematikk på VGS (R2), og har nå en mastergrad i matematikk fra UiO med et snitt mellom A og B. På VGS ga jeg totalt faen, mens jeg tok meg skikkelig sammen på universitetet.

Videre tror jeg hvor bra man gjør det i noe (det meste, med med noen unntak selvfølgelig) i hovedsak er en funksjon av antall timer nedlagt i aktiviteten, og ikke talent, men skal man komme helt i verdenstoppen så trenger man begge deler. 

Jeg har en kamerat som studerte matematikk på UiO samtidig som jeg gikk på NTNU. Opplegget er ganske forskjellig.

Vi brukte samme lærebok i matte (Calculus), men vi gikk gjennom like stort pensum som dem på en brøkdel av tiden. Jeg tror ikke jeg overdriver om jeg sier vi hadde 4 ganger større pensum om man ser alle fagene i sammenheng. Det var som å drikke vann av brannslange.

Poenget mitt er ikke at NTNU er bedre enn UiO, for det mener jeg ikke. Jeg er helt sikker på at han kan matematikken mye bedre enn jeg gjør i dag. De gikk mye grundigere til verks og brukte relativt langt tid på hvert tema. NTNU satser på å kunne litt om mange ting. Det krever mer tverrfaglighet av en ingeniør enn en matematiker.

Allikevel tør jeg påstå det var vanskeligere å se for seg at noen på NTNU skulle kompensere med å "jobbe hardere". Døgnet har bare 24 timer og det var mange obligatoriske innleveringer. Hvis man har tungt for å lære matematikk blir det tøft, for å si det mildt.

Som andre er inne på kan man velge seg bort fra tunge teoretiske fag på NTNU. Noen fag slipper man ikke unna.

[AnonymBruker]

På 2.9.2020 den 22.11, AnonymBruker skrev:

Jeg kom meg gjennom med gjennomsnittlig IQ, men med en brennende lidenskap for teknikk og godt betalt jobb.

For å få et inntrykk av arbeidsmengde sjekk dette løsningsforslaget fra innlevering 1 i matte 1000 som er det grunnleggende mattefaget som har felles pensum mellom mange høyskoler og universitet

dette er 3 oppgaver 

https://docplayer.me/43959892-Losningsforslag-innlevering-i-byfe-emfe-1000-oppgavesett-1-innleveringsfrist-14-september-klokka-14-00-antall-oppgaver-3.html

Anonymkode: 88eca...7c1

Skjønner ikke en dritt av hva det der skulle forestille. Norske ord her og der, men ellers helt gresk.

Anonymkode: 4cd3d...fdd

[AnonymBruker]

6 timer siden, chunkylover53 skrev:

Premisset her er så diffust at alle svar er riktige samtidig som alle svar er feil.

Godt sagt 🤦‍♂️

Anonymkode: d51cd...a1b

[Fysikeren]

1 time siden, Isambard skrev:

Jeg har en kamerat som studerte matematikk på UiO samtidig som jeg gikk på NTNU. Opplegget er ganske forskjellig.

Vi brukte samme lærebok i matte (Calculus), men vi gikk gjennom like stort pensum som dem på en brøkdel av tiden. Jeg tror ikke jeg overdriver om jeg sier vi hadde 4 ganger større pensum om man ser alle fagene i sammenheng. Det var som å drikke vann av brannslange.

Poenget mitt er ikke at NTNU er bedre enn UiO, for det mener jeg ikke. Jeg er helt sikker på at han kan matematikken mye bedre enn jeg gjør i dag. De gikk mye grundigere til verks og brukte relativt langt tid på hvert tema. NTNU satser på å kunne litt om mange ting. Det krever mer tverrfaglighet av en ingeniør enn en matematiker.

Allikevel tør jeg påstå det var vanskeligere å se for seg at noen på NTNU skulle kompensere med å "jobbe hardere". Døgnet har bare 24 timer og det var mange obligatoriske innleveringer. Hvis man har tungt for å lære matematikk blir det tøft, for å si det mildt.

Som andre er inne på kan man velge seg bort fra tunge teoretiske fag på NTNU. Noen fag slipper man ikke unna.

Jeg er klar over at NTNU har 4 emner per semester (4x 7.5 stp), mens UiO har 3 (3x 10 stp). Videre har jeg hørt fra at størrelsen på NTNU-emnene er ganske lik de på UiO, hvilket gjør at total mengde pensum på NTNU trolig er noe større. Så jeg kjøper 1.33 ganger større, men 4 ganger større? At 30 stp på NTNU tilsvarer 120 stp på UiO skal du få lov til å dokumentere hvis du skal fortsette å hevde det. Det er er også verdt å legge til at jo mer teoretisk matte/fysikk-faget er, jo mindre er pensum (som målt i antall sider). UiO er langt mer teoretisk enn NTNU som er veldig rettet mot arbeidslivet.

Selv har jeg kun studert på UiO, men har kompiser som har studert begge steder og derfor er langt mer egnet til å uttale seg om dette. To av dem valgte etter endt siv.ing-utdannelse på NTNU og ta noen emner i fluidmekanikk på UiO, og hadde ikke sjanse i havet. Han ene hadde gått bygg med fordypning med konstruksjonsteknikk (altså en relativt matte-tung variant av studiet) mens han andre hadde gått maskin (aner ikke spesialisering). De synes fagene på UiO var altfor teoretiske og ga opp ganske raskt.

I tillegg kjenner jeg tre andre som har gått siv.ing. i bygg på NTNU, med brann som spesialisering (ikke særlig matte-tung). Disse gjorde det ganske middels karaktermessig, men jeg anser ikke disse for å være spesielt intelligente. Tror de er ganske nær snittet. Så jeg tenker at hvis alle disse tre middelmådige personene klarer siv.ing. bygg (brann) på NTNU, så bør de fleste klare det. 

BTW: UiO knuser NTNU på alle de viktigste Universitets-rangeringene, og har flere Nobelpriser knyttet til seg.

[1] https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2020/08/uio-skarer-hoyt-pa-ny-shanghai-rangering-.html

[2] https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2021/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

[3] https://www.ntnu.no/nobelpris2014

[4] https://www.ub.uio.no/om/tall-og-fakta/ub-200-aar/nobel/

 

Endret 4. september 2020 av Fysikeren
mer info

[Isambard]

1 time siden, Fysikeren skrev:

Jeg er klar over at NTNU har 4 emner per semester (4x 7.5 stp), mens UiO har 3 (3x 10 stp). Videre har jeg hørt fra at størrelsen på NTNU-emnene er ganske lik de på UiO, hvilket gjør at total mengde pensum på NTNU trolig er noe større. Så jeg kjøper 1.33 ganger større, men 4 ganger større? At 30 stp på NTNU tilsvarer 120 stp på UiO skal du få lov til å dokumentere hvis du skal fortsette å hevde det. Det er er også verdt å legge til at jo mer teoretisk matte/fysikk-faget er, jo mindre er pensum (som målt i antall sider). UiO er langt mer teoretisk enn NTNU som er veldig rettet mot arbeidslivet.

Selv har jeg kun studert på UiO, men har kompiser som har studert begge steder og derfor er langt mer egnet til å uttale seg om dette. To av dem valgte etter endt siv.ing-utdannelse på NTNU og ta noen emner i fluidmekanikk på UiO, og hadde ikke sjanse i havet. Han ene hadde gått bygg med fordypning med konstruksjonsteknikk (altså en relativt matte-tung variant av studiet) mens han andre hadde gått maskin (aner ikke spesialisering). De synes fagene på UiO var altfor teoretiske og ga opp ganske raskt.

I tillegg kjenner jeg tre andre som har gått siv.ing. i bygg på NTNU, med brann som spesialisering (ikke særlig matte-tung). Disse gjorde det ganske middels karaktermessig, men jeg anser ikke disse for å være spesielt intelligente. Tror de er ganske nær snittet. Så jeg tenker at hvis alle disse tre middelmådige personene klarer siv.ing. bygg (brann) på NTNU, så bør de fleste klare det. 

BTW: UiO knuser NTNU på alle de viktigste Universitets-rangeringene.

[1] https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2020/08/uio-skarer-hoyt-pa-ny-shanghai-rangering-.html

[2] https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2021/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

 

 

NTNU er rangert høyere enn UiO på matematikk:

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/mathematics.html

Beklager, men det er din egen kilde.

(Dette er en veldig barnslig diskusjon. Jeg har aldri sagt at NTNU er bedre enn UiO. Det ble bare for fristende etter den lange leksa om at NTNU-folk ikke skjønner matte)

 

 

Endret 4. september 2020 av Isambard

[Fysikeren]

21 minutter siden, Isambard skrev:

NTNU er rangert høyere enn UiO på matematikk:

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/mathematics.html

Beklager, men det er din egen kilde.

Riktig, men ikke i realfag generelt. 

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/physics.html

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/chemistry.html

21 minutter siden, Isambard skrev:

(Dette er en veldig barnslig diskusjon. Jeg har aldri sagt at NTNU er bedre enn UiO. Det ble bare for fristende etter den lange leksa om at NTNU-folk ikke skjønner matte)

 

Og hvem sin skyld er det egentlig? Det var du som startet med å si at det var så mye mer krevende å studere på NTNU.

Og hvor har jeg gitt en lang lekse om at NTNU-folk ikke skjønner matte? Ser ikke at jeg har sagt det en eneste gang jeg.

Hvor er dokumentasjonen på at at 30 stp på NTNU tilsvarer 120 stp på UiO?

Endret 4. september 2020 av Fysikeren

[Isambard]

37 minutter siden, Fysikeren skrev:

Riktig, men ikke i realfag generelt. 

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/physics.html

http://www.shanghairanking.com/Shanghairanking-Subject-Rankings/chemistry.html

Og hvem sin skyld er det egentlig? Det var du som startet med å si at det var så mye mer krevende å studere på NTNU.

Og hvor har jeg gitt en lang lekse om at NTNU-folk ikke skjønner matte? Ser ikke at jeg har sagt det en eneste gang jeg.

Hvor er dokumentasjonen på at at 30 stp på NTNU tilsvarer 120 stp på UiO?

Er ikke det åpenbart? Du må da skjønne etter forrige innlegg at jeg ikke har noen dokumentasjon på det. 

Jeg tok en "Trump". Jeg trakk et "faktum" ut av ræva mi basert på en personlig anekdote. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og de fleste kan slå Magnus Carlsen i sjakk bare de trener hardt..

Anonymkode: cd94a...2ad

Dårlig sammenligning. Carlsen er verdens beste sjakkspiller. Et siv.ing.-studie er ikke kun én nordmann med superevner. NTNU har årlig rundt 20k studenter innen teknisk-naturvitenskapelige fag.

Anonymkode: 49ec0...f6c

[AnonymBruker]

1 hour ago, Fysikeren said:

 

Selv har jeg kun studert på UiO, men har kompiser som har studert begge steder og derfor er langt mer egnet til å uttale seg om dette. To av dem valgte etter endt siv.ing-utdannelse på NTNU og ta noen emner i fluidmekanikk på UiO, og hadde ikke sjanse i havet. Han ene hadde gått bygg med fordypning med konstruksjonsteknikk (altså en relativt matte-tung variant av studiet) mens han andre hadde gått maskin (aner ikke spesialisering). De synes fagene på UiO var altfor teoretiske og ga opp ganske raskt.

 

Tok selv emner i det for rundt 10 år siden. Da var det undervist av en professor som etter min mening var strengere enn mange andre på fakultetet. Så synes ikke de fagene er så representative for UiO. Er såpass lite fagmiljø innen fluidmekanikk så godt mulig vi hadde samme professor. 

Nevner bevisst ikke professorens navn for ønsker ikke å henge ut noen på et nettforum. Men vil si at hvem som underviser i faget kan ha mye å si for hvor lett faget er. To fag som ser like ut på papiret kan ha ganske forskjellige vanskelighetsgrader alt ettersom hvordan undervisningen og eksamen lages. 

 

Anonymkode: 37335...9f4

[Fysikeren]

5 minutter siden, Isambard skrev:

Er ikke det åpenbart? Du må da skjønne etter forrige innlegg at jeg ikke har noen dokumentasjon på det. 

Jeg tok en "Trump". Jeg trakk et "faktum" ut av ræva mi basert på en personlig anekdote. 

Tenkte meg det, ja.

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tok selv emner i det for rundt 10 år siden. Da var det undervist av en professor som etter min mening var strengere enn mange andre på fakultetet. Så synes ikke de fagene er så representative for UiO. Er såpass lite fagmiljø innen fluidmekanikk så godt mulig vi hadde samme professor. 

Nevner bevisst ikke professorens navn for ønsker ikke å henge ut noen på et nettforum. Men vil si at hvem som underviser i faget kan ha mye å si for hvor lett faget er. To fag som ser like ut på papiret kan ha ganske forskjellige vanskelighetsgrader alt ettersom hvordan undervisningen og eksamen lages. 

 

Anonymkode: 37335...9f4

Min spesialisering innenfor anvendt matematikk var beregningsorientert fluidmekanikk, så jeg har en sterk anelse om hvem du mener, og jeg er enig i at han var beinhard. Det var urimelig høy stryk-prosent i emnet hans da jeg tok det også. 

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: 37335...9f4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Fysikeren skrev:

Tenkte meg det, ja.

 

Min spesialisering innenfor anvendt matematikk var beregningsorientert fluidmekanikk, så jeg har en sterk anelse om hvem du mener, og jeg er enig i at han var beinhard. Det var urimelig høy stryk-prosent i emnet hans da jeg tok det også. 

Hva lå strykprosenten på og hvilken karakter fikk du?

Anonymkode: 48d41...bcd

[Fysikeren]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva lå strykprosenten på og hvilken karakter fikk du?

Anonymkode: 48d41...bcd

55% stryk. Jeg fikk C, men var allikevel utrolig nok blant topp ~25%. Emnet var MEK3230.

Nok om det og meg.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Fysikeren skrev:

55% stryk. Jeg fikk C, men var allikevel utrolig nok blant topp ~25%. Emnet var MEK3230.

Nok om det og meg.

Ser ut som det samme som TEP4100 på NTNU. Tror du det er vanskeligere enn det på NTNU? 

Anonymkode: 48d41...bcd

[Fysikeren]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ut som det samme som TEP4100 på NTNU. Tror du det er vanskeligere enn det på NTNU? 

Anonymkode: 48d41...bcd

Det har jeg ikke gjort meg opp noen mening om.

Alt jeg vet at en kompis av meg som da allerede hadde en siv.ing. master i maskin fra NTNU ikke besto dette bacheloremnet i fluidmekanikk på UiO. 

Endret 4. september 2020 av Fysikeren

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Fysikeren said:

 

Min spesialisering innenfor anvendt matematikk var beregningsorientert fluidmekanikk, så jeg har en sterk anelse om hvem du mener, og jeg er enig i at han var beinhard. Det var urimelig høy stryk-prosent i emnet hans da jeg tok det også. 

Vi tenker nok på samme person. Er såpass lite fagmiljø og han var såpass kjent for å være hard at jeg tror at alle som har tatt emnene hans vet hvem han er.  Skjønner godt det var høy strykprosent. Men det var jo også derfor jeg skrev at jeg synes fluidmekanikk var lite representativt for vanskelighetsgraden på UiO. 

PS: Var ikke jeg som spurte deg om karakterene dine. Det var en annen AB. Eneste innlegget jeg har i tråden er det med denne foreleseren. Skjønner at ting blir litt rotete for dere som leser når vi er så mange AB-er i tråden. 

Til de som ikke har hatt denne foreleseren: Hvor vanskelig fag er på eksamen handler om hvor mye man må gjøre på egenhånd. Har man lyst til at mange skal stå på eksamen så  er det bare å lage en eksamensoppgave som ligner veldig mye på fjorårets eksamensoppgave som studentene har løsningsforslag til. Da kan man jo pugge seg til å gjøre det godt på eksamen. Om man derimot passer på eksamensoppgavene ikke ligner på hverandre og ikke gir noen løsningsforslag til eksamensoppgavene så blir jo ting mye tyngre.

Etter min erfaring velger de fleste forelesere en mellomting. Det er noen lette oppgaver som man nærmest kan pugge seg til og det er noen oppgaver som man trenger en dypere forståelse for å svare på. Men så er det også enkelte forelesere som legger seg i ytterpunktene. Enten gir de kun plankeoppgaver eller så gir de kun oppgaver som krever en dypere forståelse for faget.

Samme gjelder ved undervisning. Man kan gi studentene svarene på alt eller man kan legge opp undervisningen slik at studentene selv må jobbe hardt for å lære læringsmålene.  Fleste forelesere velger en mellomting, men så er det noen som legger seg i ytterpunktene.

Anonymkode: 37335...9f4