Danmark innfører samtykkelov

[Example]

I Sverige har de forsket litt på den nye loven. Rapporten jeg linker til nå blir brukt som argument for å innføre denne loven i Norge, men jeg biter meg merke i én ikke uvesentlig ting i den:

Sitat

Vad gäller de svarande försvarsadvokaterna är en majoritet av dem totalt sett negativa till lagändringarna. De uppfattar att deras arbete blivit svårare efter lagändringarna eftersom det är svårt att utläsa av lagen vad det är som är olagligt. Framför allt upplever de att lag­ändringarna inneburit en försämrad rättssäkerhet

Sitat

Oskyldig tills motsatsen har bevisats?För att närmare studera försvarsadvokaternas syn på hur rättssäker­heten påverkats av ändringarna i lagen, ställdes flera följdfrågor. Ett par av dem rörde den så kallade oskuldspresumtionen, det vill säga att den som är misstänkt för ett brott ska betraktas som oskyldig tills motsatsen har bevisats. Frågorna avsåg två aspekter av oskulds­presumtionen; dels att det för en fällande dom krävs att bevisen är så starka att det är ställt ”utom rimligt tvivel” att det gått till så som åklagaren påstått, dels att det är åklagaren som ska bevisa att den tilltalade är skyldig och inte den tilltalade som ska bevisa att hen är oskyldig.På frågan om beviskraven förändrats efter lagändringarna svarade drygt två tredjedelar av försvarsadvokaterna att beviskraven sänkts.30

Försvarsadvokaterna tillfrågades också om de hade erfarenhet av mål där omvänd bevisbörda tillämpats. Den frågan är av särskilt intresse eftersom flera åklagare i intervjuerna tog upp att kraven på den misstänkte har ökat, när det gäller att beskriva och för­klara hur han agerade och tänkte under den anmälda händelsen. Åklagarna menade dock att detta inte skulle ses som att det blivit omvänd bevisbörda. Drygt en tredjedel (11 av 29) av försvarsadvokaterna i undersök­ningen hade varit med om sådana situationer. En av dem utvecklade sitt svar på följande sätt:I de rena samtyckesfallen, där passivitet varit en faktor framgår ju av förarbetena att en presumtion föreligger för att samtycke inte finns om målsäganden hävdar så inför rätta, och detta leder till en delvis omvänd bevisbörda.Ytterligare fem personer hade också erfarenhet av mål där omvänd bevisbörda tillämpats, men menade att sådant också var vanligt före ändringarna i lagen:Det var redan så innan lagändringen men nu har det blivit mycket tydligare och hårdare.

 

https://www.bra.se/download/18.7d27ebd916ea64de5306522c/1593612601122/2020_6_Den_nya_samtyckeslagen_i_praktiken.pdf

Endret 5. september 2020 av Example