hva er galt med kulturell appropriasjon?

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det galt når utlendinger går med bunad ?

Det er samme tingen, 

Anonymkode: 8a9d2...6e1

nei det er ikke det samme. At en minoritet tar i bruk majoritetens kultur er assimilasjon. Det er jo motsatt av cultural appropriation, der kjennetegnet er majoritetens bruk av minoritetens kultur.

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

nei det er ikke det samme. At en minoritet tar i bruk majoritetens kultur er assimilasjon. Det er jo motsatt av cultural appropriation, der kjennetegnet er majoritetens bruk av minoritetens kultur.

Anonymkode: dc09b...501

Mener du at utlendinger er en minoritet og nordmenn er majoritet? Tuller du?

Anonymkode: aa5b7...791

[AnonymBruker]

Å gnåle om at hvite mennesker er frekke og driver kulturell appropriasjon bare fordi de låner klesstil, hårsveis og andre detaljer fra andre kulturer, synes jeg bare er med på å skape mer rasisme. Det man gjør er å oppretholde en tankegang om "vi" og "dere" eller "oss" og "de andre". Så lenge vi fortsetter å putte oss selv og hverandre i bås og opprettholde klare skiller mellom ulike kulturer, blir vi ikke kvitt fremmedfrykt og rasisme.

Det burde heller skilles mellom latterliggjøring av kulturer ved å misbruke elementer fra kulturen deres, og å låne elementer fordi man synes det er vakkert eller vil vise støtte til menneskene som tilhører kulturen.

Vil en asiatisk eller latin-amerikansk person få like mye pepper om vedkommende legger ut bilde på insta med samme bikini og hårsveis, eller er det bare hvite som ikke får lov til å ta inn elementer fra andre kulturer i stilen sin?

Anonymkode: 87784...c65

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Å gnåle om at hvite mennesker er frekke og driver kulturell appropriasjon bare fordi de låner klesstil, hårsveis og andre detaljer fra andre kulturer, synes jeg bare er med på å skape mer rasisme. Det man gjør er å oppretholde en tankegang om "vi" og "dere" eller "oss" og "de andre". Så lenge vi fortsetter å putte oss selv og hverandre i bås og opprettholde klare skiller mellom ulike kulturer, blir vi ikke kvitt fremmedfrykt og rasisme.

Det burde heller skilles mellom latterliggjøring av kulturer ved å misbruke elementer fra kulturen deres, og å låne elementer fordi man synes det er vakkert eller vil vise støtte til menneskene som tilhører kulturen.

Vil en asiatisk eller latin-amerikansk person få like mye pepper om vedkommende legger ut bilde på insta med samme bikini og hårsveis, eller er det bare hvite som ikke får lov til å ta inn elementer fra andre kulturer i stilen sin?

Anonymkode: 87784...c65

som jeg sa lenger oppe så er det undertrykkings- og koloniseringsaspektet det som gjør cultural appropriation problematisk. Derfor  er det forskjell på hva en person fra en tidligere kolonimakt gjør ift thva en person fra en tidligere koloni gjør.

Det betyr og at de fleste av oss bør være ytterst forsiktig med å bruke symboler fra urfolks kulturer, pga historisk undertrykking. Case in point: Samegutten på joikabollene.

Hvis dette konkrete eksemplet gjelder Adele som er brite, og Jamaica som er tidligere britisk koloni, så er det jo ganske tonedøvt.

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

Er ikke dette kulturell appropriasjon? Hele dette snø og is-greiene er jo ikke akkurat en del av kulturen til disse folkene og deres forfedre.

Ikke misforstå meg, jeg har ingenting i mot det, men på hvilken måte er dette mer greit enn at vinterbleke europeere eller nordamerikanere boltrer seg i typiske trekk fra andre, mer sydlandske kulturer inkludert afroamerikansk kultur?
Hvor går egentlig grensen?

Anonymkode: 87784...c65

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke dette kulturell appropriasjon? Hele dette snø og is-greiene er jo ikke akkurat en del av kulturen til disse folkene og deres forfedre.

Ikke misforstå meg, jeg har ingenting i mot det, men på hvilken måte er dette mer greit enn at vinterbleke europeere eller nordamerikanere boltrer seg i typiske trekk fra andre, mer sydlandske kulturer inkludert afroamerikansk kultur?
Hvor går egentlig grensen?

Anonymkode: 87784...c65

det er mer greitt hvis den kulturen som blir brukt (her snø og is og white walkers) ikke har vært undertrykket av kulturen til den som bruker den (han som synger).

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

som jeg sa lenger oppe så er det undertrykkings- og koloniseringsaspektet det som gjør cultural appropriation problematisk. Derfor  er det forskjell på hva en person fra en tidligere kolonimakt gjør ift thva en person fra en tidligere koloni gjør.

Det betyr og at de fleste av oss bør være ytterst forsiktig med å bruke symboler fra urfolks kulturer, pga historisk undertrykking. Case in point: Samegutten på joikabollene.

Hvis dette konkrete eksemplet gjelder Adele som er brite, og Jamaica som er tidligere britisk koloni, så er det jo ganske tonedøvt.

Anonymkode: dc09b...501

Hva om Adele har slekt fra Jamaica? Er det like mye appropriasjon da også? Hvor mange prosent må man ha i genene før man har lov til å bruke håsveiser, klær og andre symboler fra en kultur?
Kan en mørkhudet person kle seg i samedrakt i en tullete revysketsj og unnskylde seg med at hun/han også kommer fra en undertrykket minoritet? Eller er det en form for appropriasjon?

Og ikke minst: hvor mange århundre skal gå før man slutter å straffe mennesker for det forfedrene har gjort? Å rope om kulturell appropriasjon for hver minste tjuvlån av klær/hårsveiser er faktisk bare å skape større avstand mellom mennesker og kulturer.

Anonymkode: 87784...c65

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva om Adele har slekt fra Jamaica? Er det like mye appropriasjon da også? Hvor mange prosent må man ha i genene før man har lov til å bruke håsveiser, klær og andre symboler fra en kultur?
Kan en mørkhudet person kle seg i samedrakt i en tullete revysketsj og unnskylde seg med at hun/han også kommer fra en undertrykket minoritet? Eller er det en form for appropriasjon?

Og ikke minst: hvor mange århundre skal gå før man slutter å straffe mennesker for det forfedrene har gjort? Å rope om kulturell appropriasjon for hver minste tjuvlån av klær/hårsveiser er faktisk bare å skape større avstand mellom mennesker og kulturer.

Anonymkode: 87784...c65

jeg gidder ikke å bli med på et flisespikkingskorstog med deg.

Jeg har forsøkt å vise hva som er de alminnelige definisjonene og hva som er den kjente problemstillingen, som en hjelp for tanken når man snakker om dette,  istedet for å sitte å kaste ut random eksempler som ikke bidrar til økt forståelse.

Du skjønner det hvis du vil.

Værsågod.

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva om Adele har slekt fra Jamaica? Er det like mye appropriasjon da også? Hvor mange prosent må man ha i genene før man har lov til å bruke håsveiser, klær og andre symboler fra en kultur?
Kan en mørkhudet person kle seg i samedrakt i en tullete revysketsj og unnskylde seg med at hun/han også kommer fra en undertrykket minoritet? Eller er det en form for appropriasjon?

Og ikke minst: hvor mange århundre skal gå før man slutter å straffe mennesker for det forfedrene har gjort? Å rope om kulturell appropriasjon for hver minste tjuvlån av klær/hårsveiser er faktisk bare å skape større avstand mellom mennesker og kulturer.

Anonymkode: 87784...c65

jeg skal kommentere dette ene: Jeg tror det er greitt. Eller greiere enn om det var en hvit nordmann. Men det er jo samefolket som må svare på det. Også er det kanskje forskjell på revy og sexy halloweenkostyme. Jeg vet ikke.

Jeg vet at Disney jobbet tett med representanter for samisk kultur da de laget Frost, og dermed anses ikke Frost som cultural appropriation, fordi de som blir portrettert har hatt en hånd på rattet. 

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

 

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg gidder ikke å bli med på et flisespikkingskorstog med deg.

Jeg har forsøkt å vise hva som er de alminnelige definisjonene og hva som er den kjente problemstillingen, som en hjelp for tanken når man snakker om dette,  istedet for å sitte å kaste ut random eksempler som ikke bidrar til økt forståelse.

Du skjønner det hvis du vil.

Værsågod.

Anonymkode: dc09b...501

Det er ikke flisespikking, det er å tenke litt lengre enn "sånn er det bare og sånn har det alltid vært, så vi må bare fortsette med det".
Dette er et diskusjonsforum, så du bør jo være forberedt på å bli utfordret på meningene dine. At du ikke gidder å diskutere er en ærlig sak, men da kan du si ifra på en ordentlig måte istedet for å være så nedlatende.

Anonymkode: 87784...c65

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg skal kommentere dette ene: Jeg tror det er greitt. Eller greiere enn om det var en hvit nordmann. Men det er jo samefolket som må svare på det. Også er det kanskje forskjell på revy og sexy halloweenkostyme. Jeg vet ikke.

Jeg vet at Disney jobbet tett med representanter for samisk kultur da de laget Frost, og dermed anses ikke Frost som cultural appropriation, fordi de som blir portrettert har hatt en hånd på rattet. 

Anonymkode: dc09b...501

Takk, et ordentlig svar.
Poenget mitt er at det ikke finnes noen klare grenser, så kulturell appropriasjon er et minefelt. Og sjansen for å gå på en smell synes jeg virker mye større nå enn før.

Anonymkode: 87784...c65

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Takk, et ordentlig svar.
Poenget mitt er at det ikke finnes noen klare grenser, så kulturell appropriasjon er et minefelt. Og sjansen for å gå på en smell synes jeg virker mye større nå enn før.

Anonymkode: 87784...c65

ja, det er sant, men det er jo fordi vi er litt mer bevisste i dag. Det er vel ikke negativt at vi har mer respekt. Jeg grøsser over barnesanger og greier fra min barndom. Lille Hoa og Pippis negerkongepappa. Det er jo ikke greitt.

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Det er ikke flisespikking, det er å tenke litt lengre enn "sånn er det bare og sånn har det alltid vært, så vi må bare fortsette med det".
Dette er et diskusjonsforum, så du bør jo være forberedt på å bli utfordret på meningene dine. At du ikke gidder å diskutere er en ærlig sak, men da kan du si ifra på en ordentlig måte istedet for å være så nedlatende.

Anonymkode: 87784...c65

beklager. Men jeg oppfattet det som flisespikking å snakke om Adele personlige slektsforhold eller hvor mange prosent man må ha i genene. Jeg oppfattet det som lite fruktbart, og en latterliggjøring av et genuint forsøk på å bidra med noen verktøy for tanken.

Men jeg blir gjerne med på en diskusjon der vi løfter blikket litt. Eksemplet ditt med en mørkhudet person i samedrakt er interessant. Et annet eksempel er den israelske artisten som vant MGP for et par år siden, med elementer fra japansk kultur i kostymet sitt. Var det cultural appropriation? 

Jeg tenker at det handler om en historikk med undertrykking og utnytting, og dermed er de mest typiske eksemplene, de som er i kjernen av problemet, gjerne knyttet til kolonisering eller urbefolkning. Det betyr at alle kan ta elementer fra f.eks britisk kultur, uten at man kan snakke om cultural appropriation. 

Og i den andre enden av skalaen har vi det eksemplet som var lenger oppe i tråden, med en innvandrer i bunad. Har Norge vært undertrykt av den personens kultur? neppe = ikke cultural appropriation

Men hvor går grensene i utkanten av kjernen? 

Anonymkode: dc09b...501

[AnonymBruker]

Alt handler om kontekst og budskap å gjøre. Adele får helt sikkert et fripass her pga oppvekst i Tottenham og respekt for og nærhet til afro-karibisk kultur. Hos majoriteten i hvert fall. Det er åpenbart annerledes for en fordomsfull nisse som ikler seg blackface for å latterliggjøre.

Anonymkode: 45ef5...0a3

[AnonymBruker]

Åå så mye snakk om det uttrykket.. Mannen min er pakistaner, og jeg er norsk. Jeg får så mye pakistanske klær, men har vært tilfeller hvor jeg har tenkt at det ikke er riktig at jeg bruker det, for jeg er jo norsk.. Men så er det behagelig og fint da, og han liker det for jeg ser fin ut. Skjønner ikke at det er feil liksom.. 

Anonymkode: 083a9...4aa

[Frøkensina]

Sånn apropos, selve dette konseptet er appropriert fra en bevegelse i USA som gjør opprør mot amerikanske forhold. Hvorfor er det greit å overføre det og appropriere det til alle andre land og forhold? De har jo ikke noen rett til å definere hele verden ut fra sine konsepter og sin historie, eller sine samfunnsmessige problemer. 

Det blir ironisk nok en approprieringsloop når man tenker over det.

[AnonymBruker]

Det handler jo om forskjellige ting.

F.eks hårfrisyrer: Mange etniske og POC får høre de ser "ghetto", og "street" ut, eller at de ser uprofosjonelle og blir dømt om de bruker boxbraides, dreads, har afro etc, - men når hvite folk bruker det som en trend, har de ingen av disse nagative konsekvensene, og ofte setter de seg ikke inn i historien og bedydningen. Derfor er det et problem. Itillegg skader jo slike frisyrer tynt/hvitt/nordisk hår, så absolutt ingen grunn til at andre skal bruke disse.

 

Skal man på død og liv gjøre div ting, så må man vartfall forstå dette, sette seg inn i kulturen, ha respekt og forståelse. Er man en av de som går rett i forsvar og ikke forstår dette, er man en del av problemet

Anonymkode: 6cc96...dcb

[Klossmajor]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

som jeg sa lenger oppe så er det undertrykkings- og koloniseringsaspektet det som gjør cultural appropriation problematisk. Derfor  er det forskjell på hva en person fra en tidligere kolonimakt gjør ift thva en person fra en tidligere koloni gjør.

Det betyr og at de fleste av oss bør være ytterst forsiktig med å bruke symboler fra urfolks kulturer, pga historisk undertrykking. Case in point: Samegutten på joikabollene.

Hvis dette konkrete eksemplet gjelder Adele som er brite, og Jamaica som er tidligere britisk koloni, så er det jo ganske tonedøvt.

Anonymkode: dc09b...501

Det skulle tilsi at nordmenn må passe seg for å benytte seg av kulturelle kjennetegn forbundet med samisk kultur og alle kulturene vikingene herjet med...dvs særlig briter, irer, franskmenn, baltere og russere. Samtidig kan ikke svensker, dansker og tyskere ikle seg bunad, snakke norsk eller gjøre annet forbundet med norsk identitet. Vi nordmenn kan ikle oss indianerkostymer og blackface så mye vil da, for undertrykking av indianere og svarte var det ikke nordmenn som stod for. Norge var jo selv en koloni på den tiden.

Endret 1. september 2020 av Klossmajor

[Druid]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når du har vokst opp med kommentarer som «Æsj, så ekkelt» og «Du kan ikke spise sånn mat her, det stinker» så blir du litt paff når det plutselig dukker opp på menyen på masse spisesteder. Det er liksom bare lov når de vestlige liker det. I sin originale form er det primitivt og ekkelt.

Anonymkode: d9fdf...8f5

Så ? Tror du norske kulturmat har universel verdi? Det har knapt verdi i Norge.

Vi bruker mote og kulturell appropiasjon for å gjøre det kommersielt interessant.

Smalahove var søppel. Det var noe som ble brukt mye, men det var det siste du spiste fordi du var fattig. Når du var kommet dit at du skulle få mat ut av slakteavfall, var du ikke på ett godt sted i livet. Nå er det en rett man får folk til å stå i kø for å betale billett for å få lov til å sitte i gjeng og spise.

Hva med Surstrømning?  

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

definisjonen på kulturell appropriasjon er jo at den som låner representerer en kultur som historisk sett har undertrykket den kulturen den låner fra. Derfor kan personer fra tidligere kolonimakter tillate seg svært lite i så måte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_appropriation

Anonymkode: dc09b...501

Og her kommer problemet mitt : Kolonimaktenes undertrykkelse av kultur handlet i bunn og grunn om rassisme : De undertryktes kulturutrykk, det være seg mat, påkledning, riter, osv, ble prøvd undertrykt fordi de var primitive i forhold til kolonimaketens sofistikerte og rike kulturelle arv. Man skulle berike disse fattige og primitive skapningene med de riktige verdiene og uttrykkene. Og det var ikke begrenset til kolonimakter; Norge gjorde akkurat det samme med Samer, og med sigøynere.

Blir du som undertrykket pissed av det? jepp. Så i steden begynte vi å segregere dem.

Folk av samisk avstemming får lov til å ta vare på språk, påkledning, religion, mat osv. vi ser på dem leve i gamme og leke med rein og synes de ER så søte. Vi er så flinke og de har det så godt når de nå får uttrykke sin samiskhet. Vi har til og med gitt dem generell rett til å leke med snøscooter. Ingen skal komme her og si at vi står i veien for samers utvikling.

Så lenge de finner sin plass som vi bestemmer.  

Denne verdien vi tillegger kulturen deres er også rasisitisk. Vi har ikke begynt å anerkjenne den noe særlig, vi ser på den som primitiv, litt barnslig og noe de trenger for seg selv så de ikke blir rastløse. Niggas Wilding.

Men med en gang vi begynner å anerkjenne at Samer har en symbolverdi, at de faktisk representer noe grunnleggende historiske verdier vi faktisk har fått noe fra, DA er det plutselig ett problem. Når vi anerkjenner at kofta har en markør for en samisk identitet, så blir denne umulig å bruke der den kan kapitalisere noe. I praksis blir den verdiløs. Ønsker vi å skape noe generisk som kan ta kulturell mattradisjon videre, så er det en fornærmelse. 

Det er som vi skulle nekte kommersialiseringen av Bunad : i løpet av to generasjoner ville den være utdødd: plagget har ingen selvstendig verdi utenom at den symboliserer lokalpatriotisme og nasjonal stolthet og det er så upraktisk at ingen ville kunne opprettholde bruken nok til dagen til å vedlikeholde symboleffekten av plagget, hvis det ikke ble brukt i markedsføring.

Eller hva med Pizza? Hvis den hadde kun blitt utviklet i opprinnelses området i Italia ville det fortsatt være ett flatbrød med tomat. Uansett hva man kan si om Grandiosa, så har den hatt større betydning for utviklingen av pizza i Norge enn Italienske innvandrere. Uten den og Peppes, ville det ikke vært noe marked for italienske pizzariar på stort sett alle gatehjørner

Hvis jeg som Nordmann vil kle meg ut som Same og vil være kontroversiell, kler jeg meg ikke ut i kofte;  jeg drikker meg dritings på hjemmebrent og banker kona med kniv.

Kler jeg meg ut i kofte, er det joikaemblemet jeg egentlig kler meg ut som. Som det romantiserte bilde av samisk kultur som faktisk har en verdi.  Hva som BURDE bekymre samer, er sånn sett hvorfor jeg IKKE ville ha valgt å kle meg ut i kofte i en kostymesituasjon. (jeg synes ikke det er kult, akkurat like kjedelig som norske bunader). Og det betyr at kulturen din er på vei til KUN å være viktig for DEG.

Og da dør du ut. 

[Isambard]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når du har vokst opp med kommentarer som «Æsj, så ekkelt» og «Du kan ikke spise sånn mat her, det stinker» så blir du litt paff når det plutselig dukker opp på menyen på masse spisesteder. Det er liksom bare lov når de vestlige liker det. I sin originale form er det primitivt og ekkelt.

Anonymkode: d9fdf...8f5

Når du forklarer det sånn blir det bare enda mer uforståelig.

Hvorfor skal noen bli butthurt over at folk slutter å mobbe maten deres?

Da han man kommet ganske langt ned på lista over ting å bli krenket for.