Luremus

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Man har ikke krav på å ikke bli kalt luremus. Det er faktisk ingen menneskerett.

Anonymkode: 18ab4...0f3

Anonymkode: e4c75...59f

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Leke?? Så man kan ikke virke blid eller hyggelig , da lurer man noen til å tro at man vil noe?

Anonymkode: 409a2...513

Forskjell på å være blid og hyggelig og sitte på deg hele kvelden for å få påspandert drikke, kysse, tease bare for å få fordeler vet du.. 

Anonymkode: 2e42b...055

[AnonymBruker]

Husker den tidligere psykopaten i mitt liv, spurte om jeg var luremus.

Tidlig i relasjonen avklarte jeg mine verdier og intensjoner i forhold til sex, noe jeg kun har i trygge gode forhold.

Psykopaten var med, dette dreide seg ikke bare om sex, men også så mye mer, med tanke på et romantisk forhold. Så, jeg trodde på at det lå ekte følelser i grunn, også på den fine måten han behandlet meg på (i starten) det var derimot iherdig forsøk på å hekte meg.

Så, ordet "luremus" er et stort rødt flagg for meg, hvis det noen gang brukes igjen ovenfor meg( som ikke flørter, hentyder til sex eller lurer) så er jeg borte for evig og alltid.

Rødt flagg.

Anonymkode: 8a5c5...5a1

[AnonymBruker]

45 minutter siden, HarryDotter skrev:

Man har på ingen måte rett til sex selvom kvinnen nærmest ligger der naken med spredde ben og plutselig sier nei, ja da skal man respektere det. De fleste menn respekterer også dette. Min henvisning til kvinner er da også at de bør tenke nøyere over hva de signaliserer, for de setter seg i en potensielt farlig situasjon ved å la det gå for langt før de trekker seg. Man kan på en måte ta den ene hånden og takke den andre, uten at man er skyldig i noe.

Flørt er noe de færreste har kontroll på. Men flørt er ikke å smile, være hyggelig og føre morsomme samtaler med en person. De fleste merker raskt om de blir flørtet med. Og da bør man være bevisst på de signalene. Blir man flørtet med og man ikke vil innlede noe, bør man straks avslå flørten. Om man finner en person meget attraktiv og sexy men ikke ønsker å gå videre til sex, ja så la være å flørte! Enklere blir det ikke i mitt hode. Om folk bare var klar over hva de signaliserer så kunne hele konseptet "luremus" vært utslettet som uttrykk. 

Kort sagt. Om JEG bevisst setter igang en flørt mot en kvinne jeg IKKE reellt ønsker sex med og hun ender opp med å tro at jeg vil ha sex med henne, så er det min skyld at hun blir sint og kaller meg lurekuk. Jeg startet showet! Mitt ansvar. Da må jeg stå for det og tåle lurekuk stempelet.

Det er jeg uenig i. Flørting er for noen et språk som skal lede til sex, men for andre kan det være et middel for å finne en spesiell stemning, få litt kos, kyss eller annet. Kanskje man også vil ha kjæreste, uten å nødvendigvis ha sex (noen er aseksuelle også), eller man kan ønske å vente med det. Språket for å samtykke til sex skal være mye mer tydelig, og ingen har rett til å forvente sex før man har samtykke. Samtykke kan også trekkes når som helst. 

Anonymkode: 3e694...879

[Trolltunge]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Man har på ingen måte rett til sex selvom kvinnen nærmest ligger der naken med spredde ben og plutselig sier nei, ja da skal man respektere det. De fleste menn respekterer også dette. Min henvisning til kvinner er da også at de bør tenke nøyere over hva de signaliserer, for de setter seg i en potensielt farlig situasjon ved å la det gå for langt før de trekker seg. Man kan på en måte ta den ene hånden og takke den andre, uten at man er skyldig i noe.

Flørt er noe de færreste har kontroll på. Men flørt er ikke å smile, være hyggelig og føre morsomme samtaler med en person. De fleste merker raskt om de blir flørtet med. Og da bør man være bevisst på de signalene. Blir man flørtet med og man ikke vil innlede noe, bør man straks avslå flørten. Om man finner en person meget attraktiv og sexy men ikke ønsker å gå videre til sex, ja så la være å flørte! Enklere blir det ikke i mitt hode. Om folk bare var klar over hva de signaliserer så kunne hele konseptet "luremus" vært utslettet som uttrykk. 

Kort sagt. Om JEG bevisst setter igang en flørt mot en kvinne jeg IKKE reellt ønsker sex med og hun ender opp med å tro at jeg vil ha sex med henne, så er det min skyld at hun blir sint og kaller meg lurekuk. Jeg startet showet! Mitt ansvar. Da må jeg stå for det og tåle lurekuk stempelet.

Ok, vi er enige og uenige. 

Enige i at det å komme i senga, til nesten sex og så likevel ikke sex, ikke er en grei situasjonen, og bør unngås. Samt at vi er enige i at nei er nei uansett, og skal respekteres.

Så er nok du litt hardere angående å tenke luremus, mens jeg tenker at dette ikke er hyggelig situasjon for kvinner heller, og at antagelig er det sikkert best at hun faktisk sier fra om at det ikke blir sex likevel, om hun faktisk ikke vil. For begges skyld egentlig. 

Vi er også enige om at de fleste menn ikke ville ha utført overgrep i slik situasjon, men valgt å være skuffet heller enn voldtektsmenn. 

Dette med flørting tror jeg imidlertid ikke vi blir enige om. Du er helt på hvilke signaler man sender ut, og jeg helt på motsatt side, med fokus på folks evne til tolkning av slike signaler. Eller rett og slett tendenser til å finne på signaler som egentlig åpenbart ikke er tilstede. 

Jeg er rett og slett drittlei nå av å passe på å aldri treffe blikket til en mann annet enn i så kort blaff at det ikke tolkes som flørt. Jeg er drittlei av å passe på at jeg ikke snakker for lenge med en mann alene, uansett hvor interessant samtalen er. Jeg er så lei av å VIRKELIG passe meg for å berøre menn på noen måte, selv om jeg blir utrolig ivrig i en spennende debatt og det er naturlig for meg å prate med hender og å ta på familie og venner. Jeg er lei av å passe på at jeg kler meg så strengt avvisende at det veier litt opp for min personlighet. Jeg er lei av å danse sidelengs mot folk, ikke med verken front eller rumpe mot dem 

Jeg har lært meg absolutt alle triks som finnes for å ikke gi inntrykk av at jeg flørter når jeg ikke gjør det, og alle lovet meg at dette problemet forsvinner med alderen. Når da???? Dette er alderen!!!! Jeg er over 40 år, kan jeg ikke snart få lov til å slippe å passe på så sabla mye, og at LIKEVEL blir det tolket som flørt av enhver idiot?

Kan ikke folk bare begynne å ta signaler om hva som er hyggelig men IKKE flørt? 

Jeg gleder meg til jeg er 70 år. Da skal jeg reise rundt i hele verden og prate med mange spennende mennesker. Fritt!!!! 

 

Endret 2. september 2020 av Trolltunge

[AnonymBruker]

8 timer siden, HarryDotter skrev:

Helt klart bedre at hun trekker seg enn at hun gjør noe hun ikke vil. Ingenting seksuellt bør skje mot noens vilje. Det eneste jeg etterlyser er litt mer refleksjon og tanker om hva man virkelig vil, før man havner mellom laknene med noen. Avvisningen bør ikke skje i senga. Den bør skje før blir med ham i taxien og hjem til ham.

Men noen ganger er konklusjonen at man ikke vet helt og må se det an, selv om mam har reflektert. Eller at man ønsker noe annet enn sex, selv om man er med noen eller tar med seg noen hjem. Mannen kan ikke bare anta at det er sex kvinnen vil ha, med mindre hun sier eller viser det helt tydelig. Er han usikker på hva hun vil, så kan han også spørre. Da er det lov å svare konkret hva man ønsker i øyeblikket, eller at man ikke vet helt og vil se det an. Så jeg er ikke enig i at avvisningen bør skje før heller enn senere. Han tar også en sjans på et nei, når han lar henne være med uten at hun har sagt tydelig at hun vil ha sex. 

Anonymkode: 3e694...879

[Trolltunge]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forskjell på å være blid og hyggelig og sitte på deg hele kvelden for å få påspandert drikke, kysse, tease bare for å få fordeler vet du.. 

Anonymkode: 2e42b...055

Det er jo en spesiell type kvinner som gjør dette da, og oftest svært unge. 

De fleste menn vet jo at slikt ikke gir garanti for sex også. Det er ofte selskapet der og da man velger å betale for. Ofte velger da menn selv å være litt dumme og spandable. 

Husker vi tullet litt slik vi også da vi var veldig unge. Vi hadde rett og slett ikke penger, og menn spanderte de, om vi bare ga litt oppmerksomhet. Det var ikke mer enn vårt selskap der og da de fikk i belønning for det. 

De fleste kvinner vokser slikt av seg. Om menn vokser av seg å være lettlurte og spandable uten garanti for noe får menn svare for. 

[Arktis]

Jeg tenker at det selvfølgelig er lov til å ombestemme seg, men at det også finnes de damene som bevisst bruker hele kvelden til å flørte kun for egen selvbekreftelse. Når man aldri egentlig har intensjon om noe mer, for du ville egentlig bare ha en egoboost, da burde man la vær. Den andre personen ville nok mye heller brukt kvelden på ei der det KAN være en viss interesse, der det kan oppstå noe mer. 

Synes generelt det er mye snakk om hvor mye menn "lurer", men kvinner kan da vitterlig lure de også, og da er det gjerne snakk om å bruke egen attraktivitet og flørting til bekreftelse, tjenester osv. fra en som man egentlig aldri var interessert i. Det blir feil. 

[Gjest HarryDotter]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men noen ganger er konklusjonen at man ikke vet helt og må se det an, selv om mam har reflektert. Eller at man ønsker noe annet enn sex, selv om man er med noen eller tar med seg noen hjem. Mannen kan ikke bare anta at det er sex kvinnen vil ha, med mindre hun sier eller viser det helt tydelig. Er han usikker på hva hun vil, så kan han også spørre. Da er det lov å svare konkret hva man ønsker i øyeblikket, eller at man ikke vet helt og vil se det an. Så jeg er ikke enig i at avvisningen bør skje før heller enn senere. Han tar også en sjans på et nei, når han lar henne være med uten at hun har sagt tydelig at hun vil ha sex. 

Anonymkode: 3e694...879

Har man vært på byen en fredagskveld, fått god kontakt og flørtet heftig og hun til slutt spør om han vil være med hjem, ja da anser ALLE menn det som en invitasjon til sengekos og ikke yatzy og bruskveld. Om hun da forventer en kveld med dype samtaler og fotmassasje, er det ikke hans forventninger det er noe galt med for å si det forsiktig. Dersom man ikke ønsker sex i DEN settingen bør man gi tydelig beskjed til mannen om det før de havner i taxi. Alt annet er å lure ham.

Det er selvsagt fair å bare ønske seg selskap den fredagskvelden, men for guds skyld si rett ut hva du ønsker. Å bli invitert hjem fra en fest er et tydelig signal om at du vil noe mer. Å faktisk ta med en fyr hjem uten å ha bestemt seg for sex og samtidig ikke kommunisere dette, er å lure folk. Sorry.

Når jeg leser her om alle de kompliserte reglene og ubestemmeligheten som råder hos kvinner, forstår jeg hvorfor det skjer stygge missforståelser. 

[AnonymBruker]

29 minutter siden, HarryDotter skrev:

Når jeg leser her om alle de kompliserte reglene og ubestemmeligheten som råder hos kvinner, forstår jeg hvorfor det skjer stygge missforståelser. 

Hva med å date menn i stedet, da, hvis kvinner er så grusomme?

Anonymkode: 9ab8a...dd1

[AnonymBruker]

30 minutter siden, HarryDotter skrev:

Dersom man ikke ønsker sex i DEN settingen bør man gi tydelig beskjed til mannen om det før de havner i taxi. Alt annet er å lure ham.

Du svarte forresten aldri på det jeg spurte om de var edru.

Anonymkode: 9ab8a...dd1

[AnonymBruker]

13 minutter siden, HarryDotter skrev:

Har man vært på byen en fredagskveld, fått god kontakt og flørtet heftig og hun til slutt spør om han vil være med hjem, ja da anser ALLE menn det som en invitasjon til sengekos og ikke yatzy og bruskveld. Om hun da forventer en kveld med dype samtaler og fotmassasje, er det ikke hans forventninger det er noe galt med for å si det forsiktig. Dersom man ikke ønsker sex i DEN settingen bør man gi tydelig beskjed til mannen om det før de havner i taxi. Alt annet er å lure ham.

Det er selvsagt fair å bare ønske seg selskap den fredagskvelden, men for guds skyld si rett ut hva du ønsker. Å bli invitert hjem fra en fest er et tydelig signal om at du vil noe mer. Å faktisk ta med en fyr hjem uten å ha bestemt seg for sex og samtidig ikke kommunisere dette, er å lure folk. Sorry.

Når jeg leser her om alle de kompliserte reglene og ubestemmeligheten som råder hos kvinner, forstår jeg hvorfor det skjer stygge missforståelser. 

Men hvorfor er det mer legitimt å ønske sex enn å ønske noe annet etter å ha flørtet? Igjen er vi tilbake til at flørting betyr ulike ting for hver enkelt. Å tenke at flørting er et språk som er ment å føre til sex, er ikke mer riktig enn å si at flørting er et språk som er ment å føre til kos og dype samtaler, for eksempel. Å tenke sånn blir på en måte ønsketenkning, man vil at flørting skal bety sex, men det det betyr for den ene er i virkeligheten ikke likt det det betyr for den andre. 

Du mener man skal si tydelig fra hvis man har flørtet og drar hjem med noen hvis man IKKE vil ha sex. Jeg mener at man aldri skal forvente sex uansett, og at kun et tydelig ja eller et tydelig engasjement rett før sexen skjer er klare signaler på at man vil ha sex. Jeg forstår ønsket om sex når man tar med noen hjem og skuffelsen hvis det ikke blir det. Men menn kan også forsøke å se det fra kvinnens perspektiv i stedet for å ønsketenke. Flørting betyr ikke alltid sex, for betydningen vil variere fra person til person.

Jeg synes den som ønsker sex kan spørre hvis man er usikker, hva den andre vil, heller enn å gi byrden om å si fra over på den som kanskje ikke ønsker det. Det er den som ønsker å gjøre noe med den andres kropp, som har ansvaret for å forsikre seg om at det er ok. Jeg mener at det ikke er den som IKKE ønsker det sin oppgave å si fra at en ikke vil. Med mindre man har gitt samtykke, da må man jo si fra eller vise det hvis man har ombestemt seg. 

Anonymkode: 3e694...879