Luremus

[Gjest HarryDotter]

16 minutter siden, Trolltunge skrev:

Jeg kan forstå at man kan bli skuffet, men jeg kan tenke meg flere ting som kan gå galt angående slikt helt på tampen. Ikke alle går ut på at kvinnen plutselig blir ustabil. Det kan like gjerne være mannen som plutselig er litt brå og skremmende, og det ikke virker trygt lengre. 

Skuffet, greit. Å bli kalt luremus er ikke det verste som kan skje heller, i en såpass sårbar situasjon, så kvinner som har kommet så langt og plutselig virker det skremmende og feil på en måte (uansett om det står på henne eller ham) er HELDIGE om de da slipper unna med å bli kalt luremus. 

Jeg delte i tråden selv en opplevelse der jeg trakk meg i siste liten. Vi hadde datet en stund, jeg ønsket selv sex og var innstilt på det, men plutselig fikk jeg bare panikk. 

Det er klart jeg forstår skuffelsen til menn i slikt, men jeg er utrolig takknemlig for at den jeg var i den situasjonen med taklet det veldig sympatisk og fint. Dette var ikke det utfallet jeg selv hadde ønsket og tenkt selv heller, og jeg var skuffet og forvirret selv. 

Jeg fikk panikk, rett og slett, og skal jeg gi en årsak var det antagelig at han var første nye mann jeg skulle være med etter å ha gått ut av et langt forhold noen måneder tidligere. Fra en mann jeg noen år trodde skulle være den jeg skulle dele livet mitt med, og hvor jeg hadde vært innstilt på å aldri ha sex med andre enn ham resten av livet. 

Jeg var HELT med, datet han nye lenge nok til å føle og tro at jeg var klar for dette. Jeg ønsket det definitivt... og likevel ble jeg grepet av panikk. Det føltes så ukjent, rart og skremmende. 

Som nevnt forstår jeg at det er en dum situasjon. Det var det definitivt for meg også. Mannen fikk virkelig en ekstra stjerne angående å takle det med forståelse og hjerte. 

Selvfølgelig, han kunne kalt meg luremus og ikke hatt ønske om å se meg igjen. Istedenfor gjorde han meg enda tryggere på at dette er en bra mann, og jeg vil mene at jeg gjorde opp for det videre. Det ble noen heftige måneder. 😉

Det var absolutt ikke seksuelle utfordringer som gjorde at vi etterhvert skiltes som venner. Vi var enige om at vi hadde for ulike fremtidsplaner. 

Har bare gode minner om den fyren. Det tror jeg han også har, og fant det verdt å takle første feilslåtte forsøk på å ha sex på en fin måte. 😍

Ja han taklet det godt. Det skal han ha. Ville ei heller selv slengt luremus etter en dame jeg tydelig kunne se vært preget av at hun angret seg og bare ville hjem. Jeg forstår at det kan skje, spesiellt hos kvinner som nok føler seg litt ekstra sårbar i møte med en relativt fremmed mann.

Men jeg har hørt mange rare historier om menn som har blitt lurt på de merkligste måter. Og jeg har forståelse for at mange i den situasjonen blir frustrerte og sinte.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei nei nei! At en kvinne avbryter så sent som det, betyr at det er noe alvorlig galt med mannen, eller hun føler seg akutt dårlig! Det er ingen kvinner som drar det så langt bare for oppmerksonhet, og uten å ha lyst på sex, selv. 

Anonymkode: 9ab8a...dd1

Nei den kjøper jeg bare ikke. Den er for enkel. I enkelte tilfeller kan det være en liten setning fra han som tolkes, eller at hun får et minutt alene på sofaen mens han dusjer f.eks, hvor hun bare føler at hun ikke er like gira som hun var på festen tidligere. Har selv hørt kvinner fortelle konkrete historier. Jeg har snakket med menn som forteller om fantastisk stemning og helt utav det blå får hun rett og slett kalde føtter.

Og igjen legger jeg trykk på det. INGEN skal gjennomføre sex uten å ha frivillig samtykket til det. Jeg sier ikke at kvinner SKAL gjennomføre uansett, men det er lov å tenke og overveie valgene sine tidligere, slik at man kan si nei til partner lenge før man havner fysisk i seng, nakne sammen.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, HarryDotter skrev:

Nei den kjøper jeg bare ikke.

Neivel.

Du får snakke med noen likesinnede da, de er nok enig med deg, tror du ikke? 

Anonymkode: 9ab8a...dd1

[Gjest HarryDotter]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neivel.

Du får snakke med noen likesinnede da, de er nok enig med deg, tror du ikke? 

Anonymkode: 9ab8a...dd1

Det er simpelthen alt for enkelt å bare dytte hele ansvaret over på menn, når jeg selv vet med sikkerhet, etter å ha hørt slike hendelser fra flere personer, at kvinner kan ombestemme seg brått uten at mannen har vært ekkel eller innpåsliten...eller sagt noe stygt.

Det er ikke alltid mannens skyld når en kvinne ombestemmer seg. Det er nok det enkleste å tro, men det er ikke nødvendigvis sant.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, HarryDotter skrev:

Nei den kjøper jeg bare ikke. Den er for enkel. I enkelte tilfeller kan det være en liten setning fra han som tolkes, eller at hun får et minutt alene på sofaen mens han dusjer f.eks, hvor hun bare føler at hun ikke er like gira som hun var på festen tidligere. Har selv hørt kvinner fortelle konkrete historier. Jeg har snakket med menn som forteller om fantastisk stemning og helt utav det blå får hun rett og slett kalde føtter.

Og igjen legger jeg trykk på det. INGEN skal gjennomføre sex uten å ha frivillig samtykket til det. Jeg sier ikke at kvinner SKAL gjennomføre uansett, men det er lov å tenke og overveie valgene sine tidligere, slik at man kan si nei til partner lenge før man havner fysisk i seng, nakne sammen.

Litt for høyt alkoholinntak kan være en grunn til at en del damer begynner å tvile først etter at de har blitt med mannen hjem. Så føler de at de bør bli med på sex allikevel fordi de tror at mannen forventer det. Helt til de havner i senga og bestemmer seg for at det er uaktuelt. Det er selvfølgelig ikke mannen sin feil eller ansvar. Men det er litt ufortjent å bli kalt luremus fordi hun trekker seg tilbake. Er ikke det bedre enn å være med på noe fordi man tror man må? Alkohol gjør at mennesker blir impulsive. Man tenker ikke helt klart når man har drukket litt for mye. 

Anonymkode: 94d57...47a

[Trolltunge]

9 minutter siden, HarryDotter skrev:

Snu det du opplevde der rundt på kjønna og du har en konkret situasjon vi menn også hater. Menn opplever det der til stadighet. Der har du den konkrete situasjonen du spør etter. Se for deg at man møter en hyggelig og flott kvinne på fest. Hun er umiddelbart på. Flørter åpenlyst, klår litt både her og der. Kysser litt, hvisker i øret mitt at hun er kåt og vil ha meg. Jeg har leilighet og spør om hun vil bli med hjem. Når man endelig kommer dit, prater man litt, tar en dusj......så helt plutselig merker du at stemningen er borte og du skjønner ikke hvorfor. Så drar hun. Se for deg hva det gjør for selvtilliten til en kar. Slike kvinner fortjener luremus stempelet.

Hvor vanskelig skal det være å forstå. Å gi soleklare signaler om å ville pule, for så å trekke seg i siste sekund ER teknisk sett helt lov, men det er jævlig ugreit. Det er ufint. Sorry altså, selv om hun hadde en relativt god grunn til å ombestemme seg, så er det dårlig gjort.

Det er ikke vanskelig å forstå. Det er fullt forståelig at det er en situasjon som føles svært dum og ubehagelig. 

Vi kvinner er heller ikke glad for sex eller forsøk på sex som ikke blir bra. Sex skal jo helst føles fint og deilig. 

Det er likevel enda mer jævlig ugreit om en menn i slike situasjoner blir voldtektsmenn. 

Skuffet, forbanna, forvirret, føler seg lurt... Alt dette forståelig og absolutt greit. Til og med å fyre av "Luremus!".

Ikke smart kanskje, ettersom bedre måter å håndtere det på mye mulig kunne medføre at det som ble galt snudde til å forstå at dette er en virkelig bra mann, en real og grei fyr man kanskje burde gi flere sjanser, om han ønsker det. Likevel forståelig i at det er skuffelse, og kanskje noe forvirring og å føle seg lurt som medfører litt sinne også. 

Å forgripe seg på henne er likevel langt verre, veldig mye mer for jævlig, enn å både være luremus og å bli kalt det.

Nesten sex som blir avbrutt er ingen kjekk situasjon, og som nevnt er kvinner da heldige om de slipper unna med å bli kalt luremus. 

Som kvinne som en gang måtte trekke meg i siste liten, uten at det var slikt utfall jeg selv ønsket, så kan jeg bare si at det ikke var for å lure, og jeg tror ikke at slikt ofte skjer for å lure. Da stopper man tidligere enn dette.

For meg som kvinne føltes det også dumt. Veldig flaut. Jeg er likevel glad for at jeg da var ærlig, for sex da ville blitt helt feil. For ham også vil jeg anta. Han hadde nok merket at jeg ikke var helt med, og det hadde så absolutt ikke blitt den fine opplevelsen vi fikk da vi ga det et nytt forsøk. Ingen stiv kvinne med panikk, som bare følte at det var for sent å trekke seg, men to som var kåte, ivrige og ønsket det. 

Kjedelig situasjon, men jeg tror ikke akkurat at det hadde blitt særlig bra sex om jeg ikke hadde vært ærlig, og det hadde vært et overgrep om han benyttet sjansen - naken kvinne, lett å ta - istedenfor å respektere at noe ble feil for meg. 

I mitt tilfelle fikk han villig og livlig sex i flere måneder fordi han valgte å takle det bedre enn å bli forbanna og kalle meg luremus. Hadde jeg tvunget meg selv til sex jeg ikke ønsket, eller han hadde tvunget meg, vil jeg tro at vi hadde vært historie der og da. En eneste kjip episode med elendig sex. I verste fall et overgrep, om han sto for at det likevel ble fullført. Så ingenting mer. Jeg hadde gått derfra og ikke ønsket å se ham igjen. Jeg hadde så absolutt ikke følt meg fristet til mer av dette. 

Ettersom dette ikke var noe ons, men en mann som faktisk hadde fått følelser for meg, så antar jeg at det at jeg hadde gått og aldri sett meg tilbake hadde vært en dummere situasjon totalt sett enn å gå glipp av sex en gang. Selv om det var forventninger om det. 

Men uansett, ja slikt er kjedelig. Antagelig for begge. Det er ingen ok situasjon å komme i. Verken for kvinner eller menn.

Jeg tror ikke at kvinner generelt ønsker å dra slikt så langt, for så å trekke seg. Antagelig var det noe som gjorde det umulig å fullføre. Noe hun selv ikke ønsket eller forventet. Kanskje bare noe hun ikke taklet. Å ikke takle og bli redd... det er rett og slett ikke særlig lett å bli kåt da. 

Det er lett å være tøff, helt til man ikke mestrer en situasjon. 

[Gjest HarryDotter]

7 timer siden, Trolltunge skrev:

Selv kun flørt kan ha seksuelle undertoner og likevel ikke være et løfte om sex. 

Mitt poeng er at menn selv må stå inne for egne ønsker og forventninger, og ikke anse noe som lovet eller forgitt, innen det skjer. 

Som oss kvinner. 

At du blir kåt og ønsker sex forplikter ingen til å ha sex med deg. 

Nå siterer jeg deg mye her, men la gå. Dette temaet er interessant.

Når gir man egentlig løfte om sex? 🤔 Idet man ber mannen bli med hjem fra byen? Første gang man treffer blikket hans og smiler? Idet man tar av seg undertøyet sammen? Rett før penis glir inn? Ingen gir løfte om sex. Det skjer inne i hodet til kvinner i det sekundet de går all in og bestemmer seg for å si til mannen "ta meg!" Og disse "løftene" ser ikke menn som ikke er tankelesere. Derfor tolkes heeeelt naturlig flørting som det første lille steget mot sex.

Og det er nok disse usynlige "spillereglene", signalene og kommunikasjonsmønsterne Druid etterlyser. Ikke at nei betyr nei (som er like enkelt å forstå som tekopp eksempelet Druid også refererte til) At du faktisk tror Druid ikke forstår disse selvsagte begrepene er jo et lite hån mot hans intelligens om jeg tør si det?

Ved å flørte sender man signaler til partner på at "jeg liker deg på DEN måten! Jeg syntes du er attraktiv!" Som du helt korrekt påpeker, nei det er ikke et løfte om sex, men du sender likefullt ut det klareste signalet i universet på at du liker fyren. Flørting er seksuelle gnister og vibber som er ment å tiltrekke en potensiell partner. Det er ikke et leketøy for at folk skal teste attraktiviteten sin og å fylle på egoet sitt. Om du da flørter tydelig, får oppmerksomhet fra fyren og deretter blir sur for fremstøtet hans, er det ikke han det er noe galt med for å si det forsiktig.

Desverre er enkelte kvinner helt horribelt dårlige på å forstå hva slags signaler de faktisk sender ut. Dette sees spesiellt på klesstil og flørt. Går man i åletrangt tøy som overlater lite til fantasien, bør man ha såpass selvinnsikt at man forstår at det vil tiltrekke blikk. Og selv med slik klesstil forventer ofte kvinner at ingen menn skal se på dem.

[Gjest HarryDotter]

9 minutter siden, Trolltunge skrev:

Det er ikke vanskelig å forstå. Det er fullt forståelig at det er en situasjon som føles svært dum og ubehagelig. 

Vi kvinner er heller ikke glad for sex eller forsøk på sex som ikke blir bra. Sex skal jo helst føles fint og deilig. 

Det er likevel enda mer jævlig ugreit om en menn i slike situasjoner blir voldtektsmenn. 

Skuffet, forbanna, forvirret, føler seg lurt... Alt dette forståelig og absolutt greit. Til og med å fyre av "Luremus!".

Ikke smart kanskje, ettersom bedre måter å håndtere det på mye mulig kunne medføre at det som ble galt snudde til å forstå at dette er en virkelig bra mann, en real og grei fyr man kanskje burde gi flere sjanser, om han ønsker det. Likevel forståelig i at det er skuffelse, og kanskje noe forvirring og å føle seg lurt som medfører litt sinne også. 

Å forgripe seg på henne er likevel langt verre, veldig mye mer for jævlig, enn å både være luremus og å bli kalt det.

Nesten sex som blir avbrutt er ingen kjekk situasjon, og som nevnt er kvinner da heldige om de slipper unna med å bli kalt luremus. 

Som kvinne som en gang måtte trekke meg i siste liten, uten at det var slikt utfall jeg selv ønsket, så kan jeg bare si at det ikke var for å lure, og jeg tror ikke at slikt ofte skjer for å lure. Da stopper man tidligere enn dette.

For meg som kvinne føltes det også dumt. Veldig flaut. Jeg er likevel glad for at jeg da var ærlig, for sex da ville blitt helt feil. For ham også vil jeg anta. Han hadde nok merket at jeg ikke var helt med, og det hadde så absolutt ikke blitt den fine opplevelsen vi fikk da vi ga det et nytt forsøk. Ingen stiv kvinne med panikk, som bare følte at det var for sent å trekke seg, men to som var kåte, ivrige og ønsket det. 

Kjedelig situasjon, men jeg tror ikke akkurat at det hadde blitt særlig bra sex om jeg ikke hadde vært ærlig, og det hadde vært et overgrep om han benyttet sjansen - naken kvinne, lett å ta - istedenfor å respektere at noe ble feil for meg. 

I mitt tilfelle fikk han villig og livlig sex i flere måneder fordi han valgte å takle det bedre enn å bli forbanna og kalle meg luremus. Hadde jeg tvunget meg selv til sex jeg ikke ønsket, eller han hadde tvunget meg, vil jeg tro at vi hadde vært historie der og da. En eneste kjip episode med elendig sex. I verste fall et overgrep, om han sto for at det likevel ble fullført. Så ingenting mer. Jeg hadde gått derfra og ikke ønsket å se ham igjen. Jeg hadde så absolutt ikke følt meg fristet til mer av dette. 

Ettersom dette ikke var noe ons, men en mann som faktisk hadde fått følelser for meg, så antar jeg at det at jeg hadde gått og aldri sett meg tilbake hadde vært en dummere situasjon totalt sett enn å gå glipp av sex en gang. Selv om det var forventninger om det. 

Men uansett, ja slikt er kjedelig. Antagelig for begge. Det er ingen ok situasjon å komme i. Verken for kvinner eller menn.

Jeg tror ikke at kvinner generelt ønsker å dra slikt så langt, for så å trekke seg. Antagelig var det noe som gjorde det umulig å fullføre. Noe hun selv ikke ønsket eller forventet. Kanskje bare noe hun ikke taklet. Å ikke takle og bli redd... det er rett og slett ikke særlig lett å bli kåt da. 

Det er lett å være tøff, helt til man ikke mestrer en situasjon. 

I ditt tilfelle er det jo tydelig at det ikke var intensjon om å lure fyren til å tro han fikk sex. Jeg prøver ikke å gi deg dårlig samvittighet for å helt korrekt avbryte før sexen kom igang. Alle fornuftige menn med IQ over 70 forstår jo også at det kan skje. Med en god forklaring. Og menn flest er ikke særlig gira på å bli voldteksmenn heller, så de ønsker jo hennes beste selv om sexen desverre uteble. Såpass tiltro har jeg til den jevne mannen i gata.

[Gjest HarryDotter]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt for høyt alkoholinntak kan være en grunn til at en del damer begynner å tvile først etter at de har blitt med mannen hjem. Så føler de at de bør bli med på sex allikevel fordi de tror at mannen forventer det. Helt til de havner i senga og bestemmer seg for at det er uaktuelt. Det er selvfølgelig ikke mannen sin feil eller ansvar. Men det er litt ufortjent å bli kalt luremus fordi hun trekker seg tilbake. Er ikke det bedre enn å være med på noe fordi man tror man må? Alkohol gjør at mennesker blir impulsive. Man tenker ikke helt klart når man har drukket litt for mye. 

Anonymkode: 94d57...47a

Helt klart bedre at hun trekker seg enn at hun gjør noe hun ikke vil. Ingenting seksuellt bør skje mot noens vilje. Det eneste jeg etterlyser er litt mer refleksjon og tanker om hva man virkelig vil, før man havner mellom laknene med noen. Avvisningen bør ikke skje i senga. Den bør skje før blir med ham i taxien og hjem til ham.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, HarryDotter skrev:

Helt klart bedre at hun trekker seg enn at hun gjør noe hun ikke vil. Ingenting seksuellt bør skje mot noens vilje. Det eneste jeg etterlyser er litt mer refleksjon og tanker om hva man virkelig vil, før man havner mellom laknene med noen. Avvisningen bør ikke skje i senga. Den bør skje før blir med ham i taxien og hjem til ham.

Jeg er enig i at avvisningen ikke bør skje i senga. Men jeg tror at høyt alkoholinntak ofte er grunnen til at sånt skjer. Ting kan virke helt anderledes og bedre på en fest eller på byen enn i taxien og hjemme etterpå. Det er litt dårlig gjort å sette luremus stempel på ei dame fordi hun ikke tenker fornuftig med litt mye alkohol innabords. Nettopp det der er også ofte grunnen til overgrep og voldtekt,men det er vel en annen sak. 

Anonymkode: 94d57...47a

[Trolltunge]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Nå siterer jeg deg mye her, men la gå. Dette temaet er interessant.

Når gir man egentlig løfte om sex? 🤔 Idet man ber mannen bli med hjem fra byen? Første gang man treffer blikket hans og smiler? Idet man tar av seg undertøyet sammen? Rett før penis glir inn? Ingen gir løfte om sex. Det skjer inne i hodet til kvinner i det sekundet de går all in og bestemmer seg for å si til mannen "ta meg!" Og disse "løftene" ser ikke menn som ikke er tankelesere. Derfor tolkes heeeelt naturlig flørting som det første lille steget mot sex.

Og det er nok disse usynlige "spillereglene", signalene og kommunikasjonsmønsterne Druid etterlyser. Ikke at nei betyr nei (som er like enkelt å forstå som tekopp eksempelet Druid også refererte til) At du faktisk tror Druid ikke forstår disse selvsagte begrepene er jo et lite hån mot hans intelligens om jeg tør si det?

Ved å flørte sender man signaler til partner på at "jeg liker deg på DEN måten! Jeg syntes du er attraktiv!" Som du helt korrekt påpeker, nei det er ikke et løfte om sex, men du sender likefullt ut det klareste signalet i universet på at du liker fyren. Flørting er seksuelle gnister og vibber som er ment å tiltrekke en potensiell partner. Det er ikke et leketøy for at folk skal teste attraktiviteten sin og å fylle på egoet sitt. Om du da flørter tydelig, får oppmerksomhet fra fyren og deretter blir sur for fremstøtet hans, er det ikke han det er noe galt med for å si det forsiktig.

Desverre er enkelte kvinner helt horribelt dårlige på å forstå hva slags signaler de faktisk sender ut. Dette sees spesiellt på klesstil og flørt. Går man i åletrangt tøy som overlater lite til fantasien, bør man ha såpass selvinnsikt at man forstår at det vil tiltrekke blikk. Og selv med slik klesstil forventer ofte kvinner at ingen menn skal se på dem.

Jeg er helt enig i at flørting er det første lille steget mot sex. Var en kvinne som skrev i tråden at man ikke burde flørte (skrev hun også uten å mene alvor?) når man var over 20 år. Jeg kommenterte det ikke da, men tenkte for meg selv "Ok, men det er jo en innledning til all kontakt mellom kvinner og menn, uansett alder. Man aner imidlertid ikke hvordan det går videre. Det kan falle sammen helt i starten og hvert eneste steg på veien. Man VET ikke hvordan det utvikler seg, så hvordan kan man bare flørte seriøst?"

Flørt er jo innledning, før man har gjort seg opp meninger om dette er eller kan bli seriøst. Så flørter man mer seriøst etterhvert, men...

Det er liksom umulig å bare flørte seriøst. FØR man overhodet vet om det er noe å gå videre på. Det kravet om å kun flørte om man virkelig mener det seriøst er jo litt som å kreve at folk skal legge penger på bordet for å få kjøpt en vare de ikke engang vet hva er. 

"Legg 10000 kr på bordet, her og nå, ellers vil du ikke engang få se varen. Nei jeg sier selvfølgelig ikke hva det er eller om det er verdt prisen, men her og nå, eller ingenting!" 

Så klart man både kan og må flørte litt, uten forpliktelser, for å BLI kjent. 

Ellers får vi gå over til å stole på arrangerte forhold, matcmakers. Kun om det gjelder bare sex også. (Det hadde forsåvidt vært en super idé, spesielt for oss kvinner når vi er single og kåte . 😂) 

Angående flørt som signal eller leketøy for å teste sin attraktivitet. Flørt er definitivt begge deler, om man liker det eller ikke. Veldig mange flere flørter enn dem som faktisk er ute etter sex og forhold. Man kan mislike det, men slik er det, og ikke kan jeg se at det skulle eller burde være ulovlig å flørte litt kun som selvboostende lek heller. Det er likevel greit å være klar på premissene tidligere enn at noen blir såret eller skuffet. 

Man kan helt fint flørte litt, uten å villede noen. Jeg har en veldig hyggelig og stadig flørtende bekjent som vi kvinner så gjerne flørter litt tilbake med. Vi er fullstendig klar over at han er godt gift og ikke mener det seriøst, og han vet det samme. Det er trygt å flørte og tulle litt da, for det er helt klare premisser. 

Så er det en ting som fort blir litt mer i grenseland, og misforstått. Jeg har allerede skrevet at jeg elsker å prate og smile med folk. Ung, gammel, kvinner og menn. Jeg smiler, ler, er gjerne litt ertende og fleipende, mot alle jeg prater med. Min mann er samme type. 

Både jeg og min mann, og andre som er slik, opplever ganske ofte at slikt blir tatt som flørt, SELV OM vi fastslår prinsippene, og er kjappe med å si at vi er godt gift. Uansett, selv å si "Ja mannen /kona står der borte.", eller "Godt gift i mange år, og har tenkt å forbli det." er ikke noe garanti for at folk som så gjerne ønsker å legge mer i at vi smiler og tuller med dem respekterer /forstår de premissene. At smil og prat ikke er tegn på personlig interesse. Bare å være hyggelig og ha det kjekt med dem man treffer på. 

De fleste forstår det, men noen ønsker ikke å forstå det. Noen ønsker, som jeg tidligere skrev, å legge mer i det. Ut fra hva de selv kunne tenke seg velger de å overse premissene, og ta at vi er hyggelige og smilende som flørt. Noen blir til og med sure når selve hovedsaken i premissene, jeg eller han, alt ettersom kvinne eller mann, dukker opp på siden, og vi er et kjærlig par. Selv om han for eksempel har sagt at han er gift, til og med at jeg er like i nærheten, så har jeg opplevd at kvinner blir sure når jeg så dukker opp. Samme har han opplevd. De har ønsket noe som var utenfor premissene som allerede var på bordet. 

At vi er utadvendte og smilende blir ofte tatt som flørt. De fleste smiler og prater tilbake, i full forståelse for at dette bare er hyggelig, uten andre intensjoner og signaler bak, men det er også mer enn nok av dem som vil legge mer i det, selv om vi er klare på at vi er gift, og absolutt opptatt. Ikke på "markedet", bare hygger oss. 

Som også nevnt tidligere er jeg fullstendig klar over at noen tolker det at jeg smiler og prater som flørt, så jeg forsøker virkelig å være tydelig på at jeg er opptatt, og ikke flørter. Likevel... 

Jeg mener ikke å fordumme Druid eller noen, men folk bør virkelig veldig ofte lytte bedre til hva folk sier enn til hva de selv ønsker. 

Det er ikke egentlig veldig vanskelig å vite om noen virkelig flørter, eller bare er utadvendt og hyggelig, og det er ikke egentlig veldig vanskelig å vite om noen virkelig ønsker sex eller ikke. Man må bare lytte like mye til hva den andre formidler som til hva man selv ønsker. 

Det er å ønske noe mer enn å lytte og se det ofte går galt. Blir misforståelser. Ikke fordi den andre er uklar, men fordi egne ønsker og behov roper høyere. Man lukker øynene og ørene for det man ikke ønsker å se eller høre. Lytter mer til "Jeg selv ønsker... Jeg selv vil... Jeg selv håper..." enn hva den andre faktisk formidler. 

I forrige uke var det nok en kvinne som ble litt furt fordi jeg plutselig var der.

Jeg var ikke der plutselig. Jeg er der alltid, om jeg er med ham eller ikke. Denne kvinnen snakket min mann dessuten med i utgangspunktet fordi jeg kjenner hennes venninne, og kvinnen ble først presentert for meg, før jeg pekte på hvor min mann satt. Hun jeg kjente gikk over for å hilse på ham også, med denne kvinnen på slep. Jeg vil bort for å hilse på mannen HENNES. Det ble uttalt. De ble sittende og prate med min kjære en stund før jeg kom bort også. Min mann selvfølgelig hyggelig og imøtekommende mot min (og hans) bekjente og hennes venninne. Fleipet og lo, som naturlig er for ham. 

Hvordan kan det da ha seg at jeg "plutselig" dukket opp, og tydeligvis var et hår i suppa på min vennninnes bekjente /venninne /kollega? 

Han likte jeg! Han var hyggelig! Jeg tror han liker meg også, slik han smiler, tuller og prater. Dette synes jeg var et lovende bekjentskap... Purrrrr! 

Det jeg vil frem til er at man har rett og slett ikke kontroll på hva andre finner på å ønske seg, og om de derfor legger for mye i at man er hyggelig. 

Premissene var klare, om hun ikke hadde latt egne tanker skrike høyere. Gift mann, der er kona, han er selvfølgelig hyggelig mot venninne av kona og hennes venninne. Kun det! 

Som jeg skrev i svar til Druid. Vi har språk for dette også. Verbalt og kroppslig. Man må imidlertid klare å se og lytte, og ikke la det man selv ønsker hyle så høyt at man ikke verken ser, kjenner etter respons eller lytter. 

Veldig mange feiler i det. De oppfatter noe som ikke er reelt, kun av eget ønske om å oppfatte det slik. 

Kanskje gjør vi det alle innimellom, men slikt står på oss selv. Vi kan lytte og oppfatte ting riktig, om vi klarer å sile mellom hva vi ønsker sterkt selv og hva andre faktisk ønsker. Å velge å tro på noe som ikke er sant, og avvise alt som taler mot det, gjør det ikke sant. 

Jeg forsøker å være tydelig på at jeg ikke flørter. Min mann også. Det vil si, kall det gjerne flørt, men det er åpenhet om at det ikke leder noen steder, bare er hyggelig prat og moro. Det er likevel veldig tydelig for meg at det man sier og viser innimellom taper for hva folk ønsker å tro, uansett. 

Burde vi som er utadvendte og smilende, og som liker å prate med folk bare isolere oss, for å ikke skape slike misforståelser? 95% av de vi snakker med klarer faktisk å forstå oss korrekt. Ligger det på oss eller på de 5% som ikke ønsker å forholde seg til realiteten at de, i motsetning til de fleste, ikke VIL lytte, men VIL ønske noe annet? 

Er det tilsvarende de 5% (Eller hva det nå er. I veldig mindretall er de uansett, heldigvis!) mennesker som ikke klarer å oppfatte om noen vil ha sex eller ikke vi bør lytte til i forhold til at det er vanskelig å vite om noe er samtykke eller ikke? 

De aller fleste klarer jo dette helt fint. 

 

 

 

Endret 2. september 2020 av Trolltunge

[MyMichelle]

Så har jeg da lært et nytt ord, som jeg ikke kommer til å bruke.

[Trolltunge]

1 time siden, HarryDotter skrev:

I ditt tilfelle er det jo tydelig at det ikke var intensjon om å lure fyren til å tro han fikk sex. Jeg prøver ikke å gi deg dårlig samvittighet for å helt korrekt avbryte før sexen kom igang. Alle fornuftige menn med IQ over 70 forstår jo også at det kan skje. Med en god forklaring. Og menn flest er ikke særlig gira på å bli voldteksmenn heller, så de ønsker jo hennes beste selv om sexen desverre uteble. Såpass tiltro har jeg til den jevne mannen i gata.

Jeg også har såpass tiltro til de fleste menn. De aller fleste ville uansett ikke ha voldtatt kvinnen i en slik situasjon, uansett hvor skuffet de var. 

Derfor finner jeg det egentlig merkelig at menn (kvinner også) tidvis forsvarer overgrep med at det var forventninger, og en situasjon der det var naturlig å ha forventninger om sex.

Ok, umodne unge gutter fulle av iver og hormoner og hylende forventninger kan nok fort gå på en smell, men de fleste menn med litt erfaring ville faktisk valgt skuffelsen heller enn å bli overgriper. Det tror jeg oppriktig på. 

Så hvorfor forsvares den lille prosenten av menn som ikke klarer å tenke og handle fornuftig, der de aller fleste menn ville klare det? 

Skuffet ja, voldta nei. Åpenbart for absolutt de aller fleste. Likevel er det stadig "Hun burde jo ikke...!" 

Nei selvfølgelig! Kvinne i senga er likevel ingen unnskyldning for å voldta, og de aller fleste menn ville ikke ha gjort det. Uansett hvor tåpelig hun hadde oppført seg innen det. Å ikke ha sex med en kvinne som ikke vil ha sex er selvfølgelig for de fleste menn, selv om de hadde forventninger om det, og også hadde grunn til å ha forventninger. 

Derfor er det egentlig ganske tåpelig at de få som ikke klarer å stoppe opp i slike situasjoner forsvares. Ok, alle kan forstå skuffelsen, men hvorfor forsvarer vi de FÅ som velger å voldta istedenfor å takle en skuffelse de fleste menn hadde valgt over å begå voldtekt? 

 

[AnonymBruker]

5 timer siden, HarryDotter skrev:

Det er simpelthen alt for enkelt å bare dytte hele ansvaret over på menn, når jeg selv vet med sikkerhet, etter å ha hørt slike hendelser fra flere personer, at kvinner kan ombestemme seg brått uten at mannen har vært ekkel eller innpåsliten...eller sagt noe stygt.

Det er ikke alltid mannens skyld når en kvinne ombestemmer seg. Det er nok det enkleste å tro, men det er ikke nødvendigvis sant.

Og dissse har vært klink edru, antar jeg?

Anonymkode: 9ab8a...dd1

[Gjest HarryDotter]

4 timer siden, Trolltunge skrev:

Jeg også har såpass tiltro til de fleste menn. De aller fleste ville uansett ikke ha voldtatt kvinnen i en slik situasjon, uansett hvor skuffet de var. 

Derfor finner jeg det egentlig merkelig at menn (kvinner også) tidvis forsvarer overgrep med at det var forventninger, og en situasjon der det var naturlig å ha forventninger om sex.

Ok, umodne unge gutter fulle av iver og hormoner og hylende forventninger kan nok fort gå på en smell, men de fleste menn med litt erfaring ville faktisk valgt skuffelsen heller enn å bli overgriper. Det tror jeg oppriktig på. 

Så hvorfor forsvares den lille prosenten av menn som ikke klarer å tenke og handle fornuftig, der de aller fleste menn ville klare det? 

Skuffet ja, voldta nei. Åpenbart for absolutt de aller fleste. Likevel er det stadig "Hun burde jo ikke...!" 

Nei selvfølgelig! Kvinne i senga er likevel ingen unnskyldning for å voldta, og de aller fleste menn ville ikke ha gjort det. Uansett hvor tåpelig hun hadde oppført seg innen det. Å ikke ha sex med en kvinne som ikke vil ha sex er selvfølgelig for de fleste menn, selv om de hadde forventninger om det, og også hadde grunn til å ha forventninger. 

Derfor er det egentlig ganske tåpelig at de få som ikke klarer å stoppe opp i slike situasjoner forsvares. Ok, alle kan forstå skuffelsen, men hvorfor forsvarer vi de FÅ som velger å voldta istedenfor å takle en skuffelse de fleste menn hadde valgt over å begå voldtekt? 

 

Man har på ingen måte rett til sex selvom kvinnen nærmest ligger der naken med spredde ben og plutselig sier nei, ja da skal man respektere det. De fleste menn respekterer også dette. Min henvisning til kvinner er da også at de bør tenke nøyere over hva de signaliserer, for de setter seg i en potensielt farlig situasjon ved å la det gå for langt før de trekker seg. Man kan på en måte ta den ene hånden og takke den andre, uten at man er skyldig i noe.

Flørt er noe de færreste har kontroll på. Men flørt er ikke å smile, være hyggelig og føre morsomme samtaler med en person. De fleste merker raskt om de blir flørtet med. Og da bør man være bevisst på de signalene. Blir man flørtet med og man ikke vil innlede noe, bør man straks avslå flørten. Om man finner en person meget attraktiv og sexy men ikke ønsker å gå videre til sex, ja så la være å flørte! Enklere blir det ikke i mitt hode. Om folk bare var klar over hva de signaliserer så kunne hele konseptet "luremus" vært utslettet som uttrykk. 

Kort sagt. Om JEG bevisst setter igang en flørt mot en kvinne jeg IKKE reellt ønsker sex med og hun ender opp med å tro at jeg vil ha sex med henne, så er det min skyld at hun blir sint og kaller meg lurekuk. Jeg startet showet! Mitt ansvar. Da må jeg stå for det og tåle lurekuk stempelet.

[AnonymBruker]

9 timer siden, HarryDotter skrev:

Da havner dere sjeldent mye rundt ustabile menn?

Folk flest skifter ikke personlighet på få timer. Og at et eneste ord eller setning kan taes opp i værste mening og totalt forandre en kvinnes humør, er vanskelig for mange menn å forholde seg til.

Kort sagt. Jeg tenker at det bør reflekteres og vurderes godt før man havner i seng med noen. Og om følsene svinger så dramatisk at man i det ene øyeblikket ønsker å pule noen, for i det neste tørke helt opp og forlate rommet, så har man ikke vært sikker nok i utgangspunktet.....tenker jeg. Og da er det direkte ufint å avvise partner dersom man gikk så langt å havne i seng sammen. Går det så langt, gir man partner håp om nytelse og en fin kveld, for så å brått ødelegge den. Hadde dette skjedd meg, hadde jeg selvsagt oppført meg som en gentleman og hjulpet henne ut og hjem. For jeg har selvsagt ikke krav på sex med henne selvom hun tok initsiativ og flørtet. Men jeg hadde ikke under noen omstendigheter hatt noe ønske om å hverken se henne igjen eller ha noe som helst med henne å gjøre igjen. Å ha så følsesstyrte mennesker i livet kan fort gi uante stygge konsekvenser. Stabilitet er et nøkkelord i et solid forhold spør du meg.

Men merk deg dette. Jeg sier ikke at kvinner ikke kan ombestemme seg. Det er nok mange psycho mannfolk der ute. For i en frivillig setting mellom to personer bør det absolutt være greit å si nei og gå. Men da bør det være på riktig grunnlag. At partner skifter lynne grovt eller at vedkomne brått blir krevende, truende og tvangsrettet. Lista bør være høy for å gå til det skrittet å snu så raskt. Og om man først snur, bør man også tåle at partner blir både sur og sint på deg.

Husk at i en hvilke som helst annen setting i livet hvor man avtaler noe sammen...det være seg en date, middag med en venn, møte med kollega, bowlingrunde med kompiser osv, og folk avlyser i siste sekund, er det fullt forståelig at motparten blir frustrert. Det er bare ikke sånt man gjør mot andre! Ei heller med frivillig sex.

Jeg mener lista bør være særdeles lav, i og med at det ikke oppleves godt å ha sex med noen man egentlig ikke vil det med. Så lenge man ikke lover at sex sannsynligvis vil skje, så trenger ikke sex være det en ønsker når en går til sengs med noen heller. Kanskje det ofte er mannens intensjon, men da må han forsøke å se det fra hennes side også. Hennes intensjon er kanskje å se det an, eller at hun ønsker litt kos. Hvis han vil gå lengre enn henne, så er det han som må respektere hvor langt hun vil gå, ikke motsatt. Det kan også være motsatt, men jeg tror at i mange situasjoner så ønsker mannen å gå lengre enn kvinnen.

Som sagt så synes jeg også lista bør være lav når det gjelder å ombestemme seg. Sex er intimt, og hvis noe gjør at man ikke vil lengre etter å ha sagt ja eller gitt tydelige tegn, kan jeg forstå skuffelse, men ikke sinne. Man har aldri krav på sex, derfor synes jeg det å vise sinne er helt på jordet. Kanskje med unntak av om det hele er en planlagt og utspekulert avvisning fra kvinnens side, for å være slem. 

Anonymkode: 3e694...879

[AnonymBruker]

7 timer siden, HarryDotter skrev:

Nå siterer jeg deg mye her, men la gå. Dette temaet er interessant.

Når gir man egentlig løfte om sex? 🤔 Idet man ber mannen bli med hjem fra byen? Første gang man treffer blikket hans og smiler? Idet man tar av seg undertøyet sammen? Rett før penis glir inn? Ingen gir løfte om sex. Det skjer inne i hodet til kvinner i det sekundet de går all in og bestemmer seg for å si til mannen "ta meg!" Og disse "løftene" ser ikke menn som ikke er tankelesere. Derfor tolkes heeeelt naturlig flørting som det første lille steget mot sex.

Og det er nok disse usynlige "spillereglene", signalene og kommunikasjonsmønsterne Druid etterlyser. Ikke at nei betyr nei (som er like enkelt å forstå som tekopp eksempelet Druid også refererte til) At du faktisk tror Druid ikke forstår disse selvsagte begrepene er jo et lite hån mot hans intelligens om jeg tør si det?

Ved å flørte sender man signaler til partner på at "jeg liker deg på DEN måten! Jeg syntes du er attraktiv!" Som du helt korrekt påpeker, nei det er ikke et løfte om sex, men du sender likefullt ut det klareste signalet i universet på at du liker fyren. Flørting er seksuelle gnister og vibber som er ment å tiltrekke en potensiell partner. Det er ikke et leketøy for at folk skal teste attraktiviteten sin og å fylle på egoet sitt. Om du da flørter tydelig, får oppmerksomhet fra fyren og deretter blir sur for fremstøtet hans, er det ikke han det er noe galt med for å si det forsiktig.

Desverre er enkelte kvinner helt horribelt dårlige på å forstå hva slags signaler de faktisk sender ut. Dette sees spesiellt på klesstil og flørt. Går man i åletrangt tøy som overlater lite til fantasien, bør man ha såpass selvinnsikt at man forstår at det vil tiltrekke blikk. Og selv med slik klesstil forventer ofte kvinner at ingen menn skal se på dem.

Man kan tiltrekke seg oppmerksomhet med klesstil på en måte ja. Men om kvinner skal ha såpass selvinnsikt at de skjønner det, så bør også menn ha selvinnsikt at de skjønner at kvinnen kanskje bare går med det fordi hun liker det. De bør også forstå at det å være hyggelig også kanskje er normalt for henne. Man kan oppfatte signaler, men man bør også forstå at det noen ganger er mer i eget hode enn hva den andre personen forsøker å sende ut. 

Anonymkode: 3e694...879

[AnonymBruker]

Man har ikke krav på å ikke bli kalt luremus. Det er faktisk ingen menneskerett.

Anonymkode: 18ab4...0f3

[AnonymBruker]

7 timer siden, HarryDotter skrev:

Det er simpelthen alt for enkelt å bare dytte hele ansvaret over på menn, når jeg selv vet med sikkerhet, etter å ha hørt slike hendelser fra flere personer, at kvinner kan ombestemme seg brått uten at mannen har vært ekkel eller innpåsliten...eller sagt noe stygt.

Det er ikke alltid mannens skyld når en kvinne ombestemmer seg. Det er nok det enkleste å tro, men det er ikke nødvendigvis sant.

Det er riktig. Men det betyr ikke at det må være noens "skyld". Har kvinnen simpelten ikke lyst lenger, så er det bare sånn det er. Jeg mener man alltid må være forberedt på at et ja kan bli et nei, enten man er kvinne eller mann. 

Anonymkode: 3e694...879

[AnonymBruker]

15 timer siden, Trolltunge skrev:

Selvfølgelig er det like greit og kjekt for kvinner å flørte og få og gi oppmerksomhet som det er for gutter. Burde være det, uten å bli kalt luremus. 

Hvilke forventninger og ønsker dere gutter og menn får, ja det står mest på dere selv. Vi kan ikke ta hensyn til hva menn ønsker og forventer. Da hadde vi ikke hatt tid til mye annet enn å hoppe fra seng til seng. 

Menn kan heller ikke ta kvinners forventninger og ønsker til etterretning, om de ikke selv ønsker å gi dette. 

At du blir kåt, ok, forplikter det kvinner synes du? Er det ikke du som bør takle å ikke få innfridd alle ønsker og forventninger? 

Det må vi kvinner takle også. 

Det finnes både lurekuker og luremuser som kun er ute etter å leke med følelsene til andre folk for å booste egen selvfølelse. Å sende ut tydelige signaler om at man ønsker noe for så å ghoste er ikke fint uansett om du er mann eller kvinne! Snakker ikke nødvendigvis om sex, men mere de som gir inntrykk for at de liker personen og holder han/henne på vent mens de holder på med andre er dårlig gjort. Dere klager jo på menn som ghoster å spiller spill. Vær ærlig med intensjonen rett og slett. 

Anonymkode: 2e42b...055