Flere og flere leger anbefaler hydroxychloroquine for korona.

[amit]

Flere og flere leger anbefaler hydroxychloroquine for korona. Sist ute nå er dr. Mikko Paunio, MD, MHS, adjunct professor in epidemiology at the University of Helsinki. Han henviser blant annet til en Newsweek-artikkel av Yale University epidemiology professor Dr. Harvey A. Risch.

Det ser ut til at motstanden mot hydroxychloroquine først og fremst er av politiske grunner, og ikke medisinske. Dette er jo tragisk fordi det betyr at vi allerede har en medisin mot korona som ikke blir brukt av politiske grunner.

https://www.realclearpolicy.com/articles/2020/08/25/the_tragic_hydroxychloroquine_debate_and_why_dr_fauci_is_like_a_scientist_who_denied_smoking_causes_lung_cancer_575139.html

[AnonymBruker]

Nei. Seriøse vitenskapelige undersøkelser har vist økt dødelighet ved bruk av hydroxychloroquine. 

 

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen alltid løper ærender til en av de mest korrupte amerikanske administrasjoner gjennom tidene? 

Anonymkode: 55814...73c

[Druid]

YSPH Statement Regarding Hydroxychloroquine
July 29, 2020
by Sten H. Vermund

The Yale School of Public health
Dr. Harvey Risch is a distinguished cancer epidemiologist who has opined on the topic of hydroxychloroquine (HCQ) and COVID-19 out-patient therapy. He has written a review article in the American Journal of Epidemiology that cites evidence that he believes supports HCQ use for out-patient infection with SARS-CoV-2. Studies that indicate no effect or harmful effects, Dr. Risch believes, enrolled patients too sick to benefit from HCQ.

Yale-affiliated physicians used HCQ early in the response to COVID-19, but it is only used rarely at present due to evidence that it is ineffective and potentially risky. The Food and Drug Administration of the U.S. Public Health Service issued the following statement (in part):

June 15, 2020 Update: Based on ongoing analysis and emerging scientific data, FDA has revoked the emergency use authorization (EUA) to use hydroxychloroquine and chloroquine to treat COVID-19 in certain hospitalized patients when a clinical trial is unavailable or participation is not feasible. We made this determination based on recent results from a large, randomized clinical trial in hospitalized patients that found these medicines showed no benefit for decreasing the likelihood of death or speeding recovery. This outcome was consistent with other new data, including those showing the suggested dosing for these medicines are unlikely to kill or inhibit the virus that causes COVID-19. As a result, we determined that the legal criteria for the EUA are no longer met.

As Dean of the Yale School of Public Health where Dr. Risch is employed, I have championed maintaining open academic discourse, including what some may view as unpopular voices. The tradition of academia is that faculty may do research, interpret their work, and disseminate their findings. If persons disagree with Dr. Risch’s review of the literature, it would be advisable to disseminate the alternative scientific interpretations, perhaps through letters or other publications with alternative viewpoints to the American Journal of Epidemiology, Newsweek, or other outlets. My role as Dean is not to suppress the work of the faculty, but rather, to support the academic freedom of our faculty, whether it is in the mainstream of thinking or is contrarian.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Seriøse vitenskapelige undersøkelser har vist økt dødelighet ved bruk av hydroxychloroquine. 

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen alltid løper ærender til en av de mest korrupte amerikanske administrasjoner gjennom tidene? 

Anonymkode: 55814...73c

Studien og artikkelen i The Lancet bidro til at Verdens helseorganisasjon midlertidig stanset forsøkene med malariamedisinen på covid-19-pasienter.

Senere ble imidlertid studiens kvalitet trukket i tvil, og forsøkene gjenoptatt. Blant annet kunne The Guardian avsløre at de australske dataene i den medisinske databasen som er brukt i studien, ikke stemmer overens med databasene til Australias helsemyndigheter.

Studien var altså basert på (delvis) løgn og The Lancet måtte trekke artikkelen tilbake.

Anonymkode: d37b3...94c

[likestilling]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Seriøse vitenskapelige undersøkelser har vist økt dødelighet ved bruk av hydroxychloroquine. 

 

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen alltid løper ærender til en av de mest korrupte amerikanske administrasjoner gjennom tidene? 

Anonymkode: 55814...73c

Nå drar du inn politikk her. Hva har amerikansk politikk å gjøre med det medisinske spørsmålet? Det er helt åpenbart mye politikk i bildet her. Lancet-studien som viser økt dødelighet er trukket tilbake...

Hva fasit er vet jeg ikke, men jeg er enig med TS her om at det er ille om politikk skal styre slikt. 

https://www.theguardian.com/science/2020/jun/06/retracted-studies-may-have-damaged-public-trust-in-science-top-researchers-fear

Sitat

The World Health Organization, which halted its hydroxychloroquine trial due to the Lancet paper, reversed that decision on Wednesday. Ascot followed suit on Thursday. Surgisphere itself has come under greater scrutiny, culminating in the Lancet and the New England Journal of Medicine retracting two studies between them based on Surgisphere data by Friday.

Uavhengig av hva "fasit" er, så er det en skandale at politikk har blitt blandet inn her, og det er vel liten tvil om at det var mye politikk i bildet her. Vi ser jo mye av det samme med vaksine nå, der Russland har laget en viral-vektor-vaksine som er nesten helt lik (kan man anta) den som ble lovpriset her til lands som "redningen". Et adenovirus med S-proteinet fra SARS-CoV-2. 

https://www.nrk.no/urix/lovende-vaksinekandidat-mot-koronaviruset-1.15095678

Den britiske er "lovende" og den russiske er skummel, farlig og uansvarlig. Det er snakk om veldig, veldig like vaksiner og hvis det er et område der Russland ligger langt fremme så er det vaksineteknologi. Det er selvsagt et poeng at den russiske ikke er "godt nok testet" for bivirkninger men fullgod testing og visshet om null bivirkninger vil ta laaaaang tid og risikoen er uansett mye mindre enn å la folk dø mens de venter.

Jeg krysser fingrene for at den russiske fungerer så bra som de håper, og jeg tror i alle fall ikke den er noe verre enn de "lovende" vaksinene fra vesten. Eventuelle senskader kan komme uansett, men man får krysse fingrene. Uansett skal det mye til for at det skal bli verre enn å la viruset herje videre.

Det er både politikk og stormaktspolitikk her.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Seriøse vitenskapelige undersøkelser har vist økt dødelighet ved bruk av hydroxychloroquine. 

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen alltid løper ærender til en av de mest korrupte amerikanske administrasjoner gjennom tidene? 

Anonymkode: 55814...73c

Slutter aldri å forundre meg at Trump går fri hos konspirasjonsteoretikerne. Han wheeler og dealer over en lav sko med ikke- demokratiske land som Russland, benåder kriminelle bekjente, og pusher legemidler som han har økonomiske egeninteresser i. Er det fordi korrupsjonen er så åpenbar at de gir han et fripass?

Anonymkode: 34632...64c

[likestilling]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slutter aldri å forundre meg at Trump går fri hos konspirasjonsteoretikerne. Han wheeler og dealer over en lav sko med ikke- demokratiske land som Russland, benåder kriminelle bekjente, og pusher legemidler som han har økonomiske egeninteresser i. Er det fordi korrupsjonen er så åpenbar at de gir han et fripass?

Anonymkode: 34632...64c

Kan vi holde konspirasjonsteoriene om Trump borte herfra? Det er ikke Trump som er tema her. Hvorvidt Russland er et demokrati eller ikke er også revnende likegyldig i forhold til denne pandemien.

 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, likestilling skrev:

Kan vi holde konspirasjonsteoriene om Trump borte herfra? Det er ikke Trump som er tema her. Hvorvidt Russland er et demokrati eller ikke er også revnende likegyldig i forhold til denne pandemien.

 

Tema er at dette legemidlet har blitt pushet av USAs nåværende administrasjon uten sterke medisinske effekter men med potensielle dødelige bivirkninger. Og grunnen er at presidenten har aksjer i firmaet som produserer det. Så det er i høyeste grad relevant. 

Anonymkode: 34632...64c

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slutter aldri å forundre meg at Trump går fri hos konspirasjonsteoretikerne. Han wheeler og dealer over en lav sko med ikke- demokratiske land som Russland, benåder kriminelle bekjente, og pusher legemidler som han har økonomiske egeninteresser i. Er det fordi korrupsjonen er så åpenbar at de gir han et fripass?

Anonymkode: 34632...64c

Tipper egentlig det er fordi han er bestis med Alex Jones som hele saueflokken følger blindt 

Anonymkode: 55814...73c

[AnonymBruker]

Det virker ikke mot korona! Er vi ikke ferdig med dette tullet nå?

Og la oss som er avhengig av denne medisinen daglig for å holde oss friske få det som er å få tak i! Det var problemer med å få tidligere i sommer. Et mareritt!! 

Anonymkode: ff674...77a

[likestilling]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tema er at dette legemidlet har blitt pushet av USAs nåværende administrasjon uten sterke medisinske effekter men med potensielle dødelige bivirkninger. Og grunnen er at presidenten har aksjer i firmaet som produserer det. Så det er i høyeste grad relevant. 

Anonymkode: 34632...64c

https://www.politifact.com/factchecks/2020/apr/09/facebook-posts/trump-has-tiny-financial-stake-company-manufacture/

 

Ta av deg tinnfoliehatten og slutt med konspirasjonsteorier....

Studien som ble publisert i The Lancet ble trukket tilbake. Hva sannheten er om dette skal jeg ikke uttale meg om, men at det er problematisk at dette politiseres og utnyttes av folk som sprer konspirasjonsteorier og fake news er det ingen tvil om.

Sitat

Since March 20, the day after the president first mentioned chloroquine during a press briefing, the company’s stock value has increased by about 17.3%. That would mean the value of Trump’s shares in Sanofi has increased by nearly $260.

Jada, korrupte Trump har helt sikkert gjort dette for å tjene noen få kroner.

https://medcitynews.com/2020/06/study-that-raised-safety-concerns-about-hydroxychloroquine-in-covid-19-retracted/

Sitat

Study that raised safety concerns about hydroxychloroquine in Covid-19 retracted

The study authors cited concerns about the veracity of data used in their analysis. The study, published last month, led the WHO to halt enrollment into the hydroxychloroquine arm of a clinical trial, while the French government revoked its authorization of the drug.

 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, likestilling skrev:

https://www.politifact.com/factchecks/2020/apr/09/facebook-posts/trump-has-tiny-financial-stake-company-manufacture/

 

Ta av deg tinnfoliehatten og slutt med konspirasjonsteorier....

Studien som ble publisert i The Lancet ble trukket tilbake. Hva sannheten er om dette skal jeg ikke uttale meg om, men at det er problematisk at dette politiseres og utnyttes av folk som sprer konspirasjonsteorier og fake news er det ingen tvil om.

Jada, korrupte Trump har helt sikkert gjort dette for å tjene noen få kroner.

https://medcitynews.com/2020/06/study-that-raised-safety-concerns-about-hydroxychloroquine-in-covid-19-retracted/

 

"Tiny financial stake" så da er det ikke så viktig, da. https://www.politifact.com/factchecks/2020/apr/09/facebook-posts/trump-has-tiny-financial-stake-company-manufacture/

Anonymkode: 34632...64c

[likestilling]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"Tiny financial stake" så da er det ikke så viktig, da. https://www.politifact.com/factchecks/2020/apr/09/facebook-posts/trump-has-tiny-financial-stake-company-manufacture/

Anonymkode: 34632...64c

 

Eh, nei? Åpenbart ikke?

Dette er ikke rakettforskning. Hvis du tror at Trump har stått bak dette for å tjene noen usle kroner i et firma der han neppe engang visste at han eide en aksje eller to er det på tide å finne frem tinnfoliehatten.

Slutt å spre konspirasjonsteorier og fake news...

Her er en ny studie...

https://www.ejinme.com/article/S0953-6205(20)30335-6/fulltext

25. august.

Sitat

Conclusions

HCQ use was associated with a 30% lower risk of death in COVID-19 hospitalized patients. Within the limits of an observational study and awaiting results from randomized controlled trials, these data do not discourage the use of HCQ in inpatients with COVID-19.

 

Igjen; jeg har ingen hester i dette løpet, men synes det er trist at fake news og konspirasjonsteoretikere skal slå beina under seriøs forskning på noe så alvorlig.

Trump er i alle fall irrelevant, uansett hvor mye dere konspirasjonsteoretikere ønsker å tro at dette var en utspekulert plan for å tjene noen hundrelapper. Det var ikke Trump som fant på dette. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt det virker eller ikke, men at det har blitt politisert er det ingen tvil om. Konspirasjonsteoriene dine hjelper ikke akkurat....

[likestilling]

En annen studie fra Belgia, 24. august...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920303423?via%3Dihub

Sitat

Conclusions

Compared to supportive care only, low-dose HCQ monotherapy was independently associated with lower mortality in hospitalized patients with COVID-19 diagnosed and treated early or later after symptom onset.

Slutt med fake news og konspirasjonsteorier. 

Sitat

Of 8075 patients with complete discharge data on 24^th of May and diagnosed before the 1^st of May, 4542 received HCQ in monotherapy and 3533 were in the no-HCQ group. Death was reported in 804/4542 (17.7%) and 957/3533 (27.1%), respectively.

De studiene dere fantaserer om er trukket tilbake for lenge siden.

At dere blander in Trump og Russland her forteller egentlig alt....

[likestilling]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Seriøse vitenskapelige undersøkelser har vist økt dødelighet ved bruk av hydroxychloroquine. 

 

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen alltid løper ærender til en av de mest korrupte amerikanske administrasjoner gjennom tidene? 

Anonymkode: 55814...73c

 

Nei. De studiene er trukket tilbake.

Hvorfor er det slik at dere i konspirasjonsgjengen ikke leser oppdaterte studier og blander inn politikk i medisinske spørsmål?

 

Her er en video fra Dr. John Campbell fra i går som går gjennom siste studie fra Belgia som viser 30% reduksjon i dødelighet.

 

Hva endelig fasit blir vet jeg ikke, men det er i alle fall ikke noe poeng i å dra frem gamle studier som er trukket tilbake på grunn av juks, og Trump er helt irrelevant i det medisinske spørsmålet.

[likestilling]

 

Interessant og veldig spesielt. Studiene som ble gjort av f.eks. WHO ble gjort med laaangt over anbefalte doser. De landene som brukte normale doser hadde gode resultater.

Hva i alle dager har de drevet med? Er det bevisst juks eller er det inkompetanse?

Hva har skjedd her? Jeg ser mange her som fortsatt tror på konspirasjonsteorier om Trump og annet galskap. Er medisin virkelig blitt så politisert at de går aktivt inn for å sabotere?

Om det virker er én ting, selv om nyere studier kan tyde på en viss effekt, men det skumle er politiseringen og juks innen forskning. Selv WHO sin studie har en helt sinnsyk protokoll.

Som John Campbell spør her; hvorfor har WHO gitt giftige doser med dette, og langt over hva noen anbefaler? Hvordan forklarer man det?

 

https://www.washingtontimes.com/news/2020/aug/29/hydroxychloroquine-uproar-shows-objective-science-/

Sitat

“It’s being used all over the world, and I’m not going to say it’s proven to work because it’s not, but there’s certainly some data that suggests that it will, and the basic science says it should,” said Dr. Atlas.

He contrasted the Henry Ford study to the “many, many papers that were published that were literally garbage that should have never been published,” some of which were later withdrawn.

“It’s been intensely political ever since the president said, this drug is great,” said Dr. Atlas. “All of a sudden that changes the mold. In a way, he should have said, this drug will never work, and then people would have said it worked.”