Er det mulig å redde et litt gammelt hus med masse tg2 og tg3 feil?

[AnonymBruker]

Jeg bare lurer, litt som et tankeeksperiment, evt. om jeg vinner i lotto og kan realisere drømmen 😅 Jeg kan så å si ikke noe om oppussing.

Jeg er ofte innom finn, og ser mange dine hus som jeg godt kunne sett meg i til jeg er gammel. Jeg er singel, kvinne, som kan lite om oppussing, så generelt trenger jeg ikke noe oppussingsobjekt.

Men si at jeg finner er fantastisk hus, som jeg elsker. Fantastisk plantegning, og ja jeg liker det. Men det er gammelt og har en haug av feil. Tg2 feil, tg3 feil. Råte i kledning, ingen papp under takstein, mellom grunnmur. Stor fare for mer fuktskader enn det allerede er ol.

Er det mulig å redde et slikt hus? Når det står ting om grunnmuren ol. tenker jeg at hele huset da må rives for å fikse det, men ja kan det fikses?

Altså gitt at jeg har vunnet i lotto, penger er ikke et problem. Hyrer inn er proff firma, som kan fikse alt, pusse opp ol.

Kan et hus fikses, selv med veldig store feil?

Trenger ikke gå ut i en lengre forklaring på hvordan, men lurer bare på om det er mulig å redde et slikt hus uten å måtte rive det ned 😅

Anonymkode: 15ffa...38f

[AnonymBruker]

Kort sagt - ja, alt kan fikses for penger. Økonomisk vil det lønne seg å bygge nytt, men alt kan rehabiliteres om man bruker nok penger.

Anonymkode: 088db...cb4

[Morten1]

Ja det er mulig, men det må jo regnes med at mye på byttes med nytt, så da kan man lige godt ta ut enkelte materialer av huset for å få laget nye og bygge nytt hus som man får til å se gammelt ut.

 

Min erfaring på feltet er at det aldri lønner økonomisk å redde ett så gammelt hus med masse feil, kontra å bygge nytt. Men det er ett fett for meg hva folk bruker penger på, faktisk er det bra at de bruker penger for det sørger for at diverse yrker og kompetanse eksisterer.

[Guddla]

Klart det kan reddes men det koster mye penger! Stor kjangs for at det er billigere å bygge nytt.

[Trolltunge]

Ja alt kan reddes om man har penger nok, og vilje nok. 

Jeg er selv kvinne som bevisst har valgt å kjøpe oppussingsobjekter. I utgangspunktet kunne jeg absolutt ingenting om oppussing, men jeg hadde vilje og lærte. 

Første var litt tilfeldig. Et lite tiltalende hus, men perfekt lokasjon i forhold til at jeg allerede hadde et barn på skole, som helst skulle slippe å bytte skole, og i prissjikt jeg hadde råd til. Det var bare det at jeg HATET selve huset. Det var så lite sjarmerende at jeg ikke kunne trives der. 

Så begynte jeg. Satte meg inn i ting og satte i gang. 

Jeg syntes det var gøy å se forvandlingen, og det var også gøy at JEG hadde klart dette. Var noe å være stolt av. 

Da vi så byttet hus hadde jeg lyst til å gjøre det igjen. Å se hvordan det hadde lønnet seg i forhold til prisen jeg fikk for det første var også en ekstra inspirasjon. 

Så neste hus var enda mindre tiltalende. Jeg lette bevisst etter det, for å kunne gjøre det igjen. Lære mer, få det enda bedre til, og kanskje få enda større utvikling i verdi av huset. 

Der tok jeg både hus og hage, og huset ble endret fra et hus folk ikke orket å ta tak i til vår drømebolig, både inne og ute. 

Vi hadde tenkt å bo der, men ting skjedde, og da vi måtte flytte valgte jeg bevisst nytt oppussingsobjekt. Siste gang enda større behov for å rive ned det meste innvendig, og lage alt nytt, fra planløsning til absolutt alt. Samt hage igjen. Uteområder var fullstendig forsømt her. 

Etter å ha pusset opp to hus og alt jeg gjennom det hadde lært følte jeg meg godt rustet til å klare et enda mer krevende prosjekt. Å se hvordan jeg hadde boostet verdien på andre huset også var dessuten igjen veldig motiverende. 

Så å ikke kunne noe i utgangspunktet, eller å være kvinne, det er ikke et uoverkommelig hinder, om man har vilje. 

Likevel, jeg har unngått å kjøpe hus med problemer med grunnmur og "skall" (Tak og vegger.) Selv nå ved tredje oppussingsobjekt, og etterhvert god erfaring, valgte jeg bort objekter med slike behov. Det koster mye, uten at man ser umiddelbare endringer. Det er også svært mye ved slik jobb jeg ikke selv kunne utføre, og ikke har jeg kompetanse angående slikt. Jeg måtte ha satt bort slike jobber i helhet, og regnet med store summer i det, som du egentlig ikke ser noe igjen for. Huset blir bedre, men man ser det egentlig ikke. 

Noen slike jobber (blir bedre, uten at det synes) må man alltid regne med. Det elektriske anlegget og vannrør for eksempel. Må gjøres, men skjult i vegger, og man SER ikke det man har lagt ut for det. 

Det er de kjipeste utgifter ved å rehabilitere et hus. Dyrt og usynlig. Så jeg har gått for oppussingsobjekter hvor "skallet" og grunn er bra. Alt annet er jeg villig til å ta, men ikke det. Ok, å skifte dører, vinduer og litt kledning hadde vært greit, men ikke å bruke enormt mye penger på å bare rette opp selve "stammen" av huset. Det er så dyrt, samt at huset ser akkurat likt ut etterpå. Det er bedre, men pengene bare forsvinner i noe som ikke egentlig har gjort det til et koseligere sted å bo. Alle synlige faktorer er fremdeles temmelig like som de var. 

Å pusse opp er gøy vil jeg si. Utrolig givende. Det meste er ikke vanskelig heller, selv om det virker som det i utgangspunktet. Alt man ikke kan virker vanskelig, men det meste av oppussing er lett å lære. Det krever bare lyst, vilje og innsats. Noe (elektrisk og vann) får man ikke lov til å gjøre selv, men det må man legge inn i plan og budsjett. 

Så jeg, som kvinne som ikke kunne noe, men nå har pusset opp tre hus, vil ikke si at det å være uerfaren og kvinne er noe hinder, men jeg ville likevel vært skeptisk til å ta på meg et hus hvor grunnmur og skallet gir store utfordringer. Da bør man iallefall ha et raust budsjett for oppussing. 

Siste hus jeg kjøpte var perfekt for meg. Forrige eier hadde tatt alt det kjipe dyre med tak, kledning og grunnmur. Ja selv dører og vinduer. Innvendig var det derimot 50-70 års standard på alt. Folk som ikke er vant til og villig til å pusse opp orket dermed ikke å vurdere huset som aktuelt, og jeg fikk det nesten skammelig billig i forhold til hvor mye forrige eier hadde lagt ut på det "usynlige". Et kupp! 

Det er veldig rart/morsomt /tåpelig hvordan folk flest er villige til å kjøpe hus som ser tiltalende ut innvendig, men har store mangler i grunn og skall, som vil bli dyrere å fikse enn det innvendige. 

Dersom tidligere eier hadde brukt penger på det synlige ville de antagelig ha fått langt mer for huset, og ny eier ville ha kjøpt seg noe som hadde kostet like mye å fikse som det så synlige trengte utbedringer. 

Folk ser rett og slett mer på det synlige enn det grunnleggende. Heldig for slike som meg, som da får anledning til å få gode oppussingsobjekter rimelig, men ganske tåpelig. 

Men nei, selv jeg som gjerne tar på på meg betydelig oppussing, til og med ønsker akkurat det, hadde ikke kjøpt et hus der grunn og ytre skall på huset er svært dårlig. Det blir veldig dyrt å rette opp i. 

Men ja, penger kan løse alt slikt. 

Endret 27. august 2020 av Trolltunge

[slask]

Ganske sjelden hus har så store feil at de ikke kan fikses.
Selv hus som er 40-70-80 år gamle kan fint fikses, men det viktige er å vite om problemene i det man kjøper, så prisen gjenspeiler det du skal overta.
En litt byggekyndig kar må være med og ta en titt på loftet, for å sjekke takbjelker og se etter vannskader - tegn på fukt.

Vegg-konstruksjon er oftest helt ok, men kledning kan være uggen. Kledning (plankene på utsiden) på et hus som har lufting bak (altså en avstand til vindsperre/papp) kan nærmest være helt råtne og likevel er det fullt mulig flå av disse og montere ny kledning (samt utforingslekter).

Av og til hører man om huskjøpere som har fått problemer, gjerne på nyere hus, kan typisk være forårsaket av ukyndig og billig arbeidskraft, kombinert med idiot og kjeltring av en byggeleder ("Bygg og snyt - frem til konkurs AS").
Andre feil er typisk råte og fukt i kjeller osv.
Drenering koster, men det er lett å bli lurt av krisemaksimering og det anbefales lett full drenering rundt hele boligen, selv om det bare er et fuktproblem ved et hjørne. Hvis det på innsiden har stått skap eller møbler inntil en mur, så tror man ofte feilen er større enn nødvendig.

En kjeller uten varme og tildekket mur er noe entreprenører elsker, for da skremmes kjøper til stor jobb, muligens uten grunn. Litt varme og rett lufting i en kjeller kan gjøre underverker for et fuktproblem.

Et "nytt" hus (opp til 30-40 år) kan være tipp topp, men likevel ha litt fukt i kjeller. Full drenering (oppgraving rundt hele huset) kan fort koste flere hundre tusen. Men hvis fukten er bare et sted, så kan man klare seg med 30.000 - om nødvendig i det hele tatt. Som sagt, lufting og varme kan være løsningen.

Men viktigste råd - ta med noen byggekyndige som kan litt om fukt, kondens, lufting, utover opp/ned på en hammer.

Det som står i et prospekt er ofte antakelser fra selger, som "takstmann" (ofte verdivurderingskonsulent fra banken) skriver ned, men som selger må gå god for - er riktig eller ikke. Det er sånne antakelser som er opphav til konflikter mellom kjøper og selger. Selger har lett for å gjette på hva som er gjort innenfor en vegg.

Slitt overflate på vegger og dør(karmer) osv anser jeg ikke som skader. Det er bagateller.
Mange kaster bort store summer på bagateller. Jeg liker bolig som man kan bruke, uten å bekymre seg over riper, merker og dilldall. Om det så mangler ei list her og der, er det ting man fint overser i hverdagen.
Det kan fikses på ei langhelg eller i ferien om man er opptatt av "feilen".

Bad er et kapittel for seg, og et sted det i alle fall brukes enorme beløp, mye pga jåleri.
Fint i gode tider når man låner seg til fant helt ubetenksomt.
Ikke så lurt når økonomikrakkene lurer rundt hjørnet.
Ringvirkningene etter galskapen som begynner på cor/v er ikke omme, om de i det hele tatt er begynt.
Økonomer med litt omløp vet at det kan være stygge og dårlige tider i nær fremtid.

 

Endret 27. august 2020 av slask

[AnonymBruker]

vis meg huset  

hus fra 40-50 tallet, spesielt i sentrale områder (= Østlandet) - ikke kjøp. Hus med setningskader, feil med grunnmuren, feil/råte med tak - ikke kjøp. Fuktig bad i en annen etasje enn kjeller/første etasje - igjen, kan spre fuktighet inn i hele huset. Også er det skadedyr.

Alt annet kan fikses. Men det koster jo penger ja. Samtidig, Gamle vinduer ( over 20 år gamle), kledning, tak, drenering (over 50 år gamle), bad, kjøkken (over 20 år gamle) vil automatisk få TG2-TG3 pga alder, men det betyr ikke at de er i fullstendig ustand og må byttes umiddelbart. Dette er de dyreste tingene. Bytte gulv, male kan du gjøre selv og er billige fiks.

Og, det eneste som jeg ville kalt kritisk og må byttes - er elanlegg, for fare for brann. Ville byttet gammel sikringsskap med skrusikringer, og byttet utpåliggende elanlegg som er overmalt, gammelt, og synlig stygg. 

Anonymkode: 20189...a39

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

vis meg huset  

hus fra 40-50 tallet, spesielt i sentrale områder (= Østlandet) - ikke kjøp. Hus med setningskader, feil med grunnmuren, feil/råte med tak - ikke kjøp. Fuktig bad i en annen etasje enn kjeller/første etasje - igjen, kan spre fuktighet inn i hele huset. Også er det skadedyr.

Alt annet kan fikses. Men det koster jo penger ja. Samtidig, Gamle vinduer ( over 20 år gamle), kledning, tak, drenering (over 50 år gamle), bad, kjøkken (over 20 år gamle) vil automatisk få TG2-TG3 pga alder, men det betyr ikke at de er i fullstendig ustand og må byttes umiddelbart. Dette er de dyreste tingene. Bytte gulv, male kan du gjøre selv og er billige fiks.

Og, det eneste som jeg ville kalt kritisk og må byttes - er elanlegg, for fare for brann. Ville byttet gammel sikringsskap med skrusikringer, og byttet utpåliggende elanlegg som er overmalt, gammelt, og synlig stygg. 

Anonymkode: 20189...a39

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=188603436

Det er ikke kjempe gammelt, 1979 😅 men virker som at det er en gammel dame som har eid huset de siste 15 årene, og at kanskje det ikke er blitt godt tatt vare på.

For meg er det bare dagdrømming om hva jeg kunne tenkt meg i fremtiden 😅

Anonymkode: 15ffa...38f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=188603436

Det er ikke kjempe gammelt, 1979 😅 men virker som at det er en gammel dame som har eid huset de siste 15 årene, og at kanskje det ikke er blitt godt tatt vare på.

For meg er det bare dagdrømming om hva jeg kunne tenkt meg i fremtiden 😅

Anonymkode: 15ffa...38f

Hva er galt med dette huset da ?

Har ikke lest gjennom annonsen, bare sett på bilder men med litt maling her og der blir dette bra. Egentlig jeg kunne bod der uten å gjøre noe.

Ihvertfall denne huset er jo ingen oppussingsobjekt.

Anonymkode: b9691...9d9

[AnonymBruker]

Ja, enig, det huset der ser bra ut. Maling, på utsiden og innsiden, er det som tilsynelatende skal til.  

Anonymkode: 20189...a39

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er galt med dette huset da ?

Har ikke lest gjennom annonsen, bare sett på bilder men med litt maling her og der blir dette bra. Egentlig jeg kunne bod der uten å gjøre noe.

Ihvertfall denne huset er jo ingen oppussingsobjekt.

Anonymkode: b9691...9d9

Fuktakader, råte i panel, mangel på fuktbarierrer mellom tak og takstein, og grunnmuren som kan føre til enda mer råte skader 😅

Det ser helt grei ut ja, men alltid viktig å lese tilstandsrapporten 😅

Anonymkode: 15ffa...38f

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Fuktakader, råte i panel, mangel på fuktbarierrer mellom tak og takstein, og grunnmuren som kan føre til enda mer råte skader 😅

Det ser helt grei ut ja, men alltid viktig å lese tilstandsrapporten 😅

Anonymkode: 15ffa...38f

Da tror jeg du sendte oss feil link, for det er ikke i det huset.  I linken du sendte er der bare en TG3, og det gjelder carport, ikke selve huset. 

Anonymkode: 20189...a39

[Apekatten]

Huset der var jo kjempefint med masse potensialet. Ingenting som må gjøres noe med, men litt maling her og der hadde gjort susen.

[AnonymBruker]

En del arbeid er det å gjøre der, men ingenting som ikke kan fikses. 
For meg er det ikke et gammelt hus akkurat, jeg trodde du mente et hus på 100 år.

Anonymkode: 4cdec...c0d