Er det dugnad?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Blålin skrev:

Reise er for mange en livsstil, ikke bare en hobby. Verden (og særlig Europa) er dypt integrert på tvers av landegrenser. Slikt kan ikke bare kuttes over natten. Selv vokste jeg opp på reise. Det er det eneste livet jeg kjenner.

Klart det kan. 

Fader så bortskjemte nordmenn er. Går helt i kjelleren om de ikke får reise utenlands. Ta en reality check mot alle de menneskene i verden som aldri kommer til å se noe annet enn stedet de er født. 

 

Anonymkode: 81195...f2e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er dette folk ikke skjønner. 

Den reisevanene og velferden vår som veldig mange opplever som "normalen" har bare vært "normalen" i noen tiår. Vi trenger ikke gå en hel generasjon tilbake en gang før det var langt mindre vanlig å farte rundt som vi har gjort de siste årene.

Det sier seg selv at dette ikke kan eskalere enda mer. Om det ikke var en pandemien som førte til en nedregulering så ville det kommet en annen global krise som gjorde at vi ble nødt til å slakke ned på reisemanien. 

Syns selv at det er litt rart at folk er så historieløse og lider psykisk av alle reisene de ikke får tatt. Klart det er gøy å reise! Det gir masse gode opplevelser, og det er spennende å utforske andre land og kulturer. Men det er et overflodsgode.

Anonymkode: 9300b...dc3

Men nå er det ikke bare ferieturer som er grunnlaget for reise. Mye av et er arbeidsreiser i forbindelse med jobbing utenlands, opprag utenlands osv. 

Man kan nok sikkert se for seg en verden der folk igjen reiser mye mindre, men man må da være klar over kostnadene som følger med det. Reisebransjen generelt, både de som henvender seg til turister og profesjonelle, sysselsetter svært mange mennesker, både i Norge og verden over. Man må være klar over at det da blir et mindre næringsliv, mindre skatteinngang og deretter færre offentlige tjenester etterhvert. Det vil si at vi sannsynligvis må betale skolepenger og helseforsikring om ikke i en så fjern fremtid. 

Anonymkode: 5e052...3ba

[Blålin]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er dette folk ikke skjønner. 

Den reisevanene og velferden vår som veldig mange opplever som "normalen" har bare vært "normalen" i noen tiår. Vi trenger ikke gå en hel generasjon tilbake en gang før det var langt mindre vanlig å farte rundt som vi har gjort de siste årene.

Det sier seg selv at dette ikke kan eskalere enda mer. Om det ikke var en pandemien som førte til en nedregulering så ville det kommet en annen global krise som gjorde at vi ble nødt til å slakke ned på reisemanien. 

Syns selv at det er litt rart at folk er så historieløse og lider psykisk av alle reisene de ikke får tatt. Klart det er gøy å reise! Det gir masse gode opplevelser, og det er spennende å utforske andre land og kulturer. Men det er et overflodsgode.

Anonymkode: 9300b...dc3

Det er ikke snakk om bare "gøy". Og hvem har bestemt at vi ikke kan reise som før, at nå er det mer eller mindre over? Den hemmelige elite, miljøvernbevegelsen, Soros? I så fall får man jo være ærlig om dette, tørre å stå frem, slik at folk får forberedt seg på et reversert liv. Jeg kjenner ikke noe annet liv og vet ikke hvordan et slikt liv vil se ut. Forstår @Blondie65veldig godt, jeg. Man bør få forvarsel slik at boliger og hytter i utlandet kan selges, familier kan flytte til hverandre i valgt land, business kan flytte eller samordnes, eller? Noe annet ville være forkastelig.

[Blålin]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klart det kan. 

Fader så bortskjemte nordmenn er. Går helt i kjelleren om de ikke får reise utenlands. Ta en reality check mot alle de menneskene i verden som aldri kommer til å se noe annet enn stedet de er født. 

 

Anonymkode: 81195...f2e

Da må man få et forvarsel, en beskjed fra myndigheter om at "nå er det over". Slik at man eventuelt kan få dratt herfra innen grensen stenges for godt. Tror ikke alle er bare bortskjemte. Noen har familie, boliger og bedrifter eller jobb i utlandet. Noen reiste via foreldres jobb fra de var bittesmå til nå, uten at det gjorde dem bortskjemte. Det var livet.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nå er det ikke bare ferieturer som er grunnlaget for reise. Mye av et er arbeidsreiser i forbindelse med jobbing utenlands, opprag utenlands osv. 

Man kan nok sikkert se for seg en verden der folk igjen reiser mye mindre, men man må da være klar over kostnadene som følger med det. Reisebransjen generelt, både de som henvender seg til turister og profesjonelle, sysselsetter svært mange mennesker, både i Norge og verden over. Man må være klar over at det da blir et mindre næringsliv, mindre skatteinngang og deretter færre offentlige tjenester etterhvert. Det vil si at vi sannsynligvis må betale skolepenger og helseforsikring om ikke i en så fjern fremtid. 

Anonymkode: 5e052...3ba

Ja, men økonomien har alltid vært avhengig av skiftende behov. Næringslivet har aldri vært et konstant. Feks alle reisebyråene som ble faset ut etter at folk begynte å bestille reisene sine selv på nettet. Eller posten som legges ned og alle postbetjentene som mister jobben. 

Og velferdssamfunnet begynte å slite lenge før pandemien. Jeg har alltid vært klar over at jeg vil få lavere pensjon av staten enn det foreldrene mine får.

Anonymkode: 9300b...dc3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Blålin skrev:

Det er ikke snakk om bare "gøy". Og hvem har bestemt at vi ikke kan reise som før, at nå er det mer eller mindre over? Den hemmelige elite, miljøvernbevegelsen, Soros? I så fall får man jo være ærlig om dette, tørre å stå frem, slik at folk får forberedt seg på et reversert liv. Jeg kjenner ikke noe annet liv og vet ikke hvordan et slikt liv vil se ut. Forstår @Blondie65veldig godt, jeg. Man bør få forvarsel slik at boliger og hytter i utlandet kan selges, familier kan flytte til hverandre i valgt land, business kan flytte eller samordnes, eller? Noe annet ville være forkastelig.

Jeg tror nok i realiteten at det vil føre til det motsatte. Etter corona er det nok mange som har ekstra reiselyst etter å kanskje ikke ha gjort det på et eller flere år, noe som kan føre til en stor etterspørsel. Som i forrige innlegg (nr. 42) så kan man fint se for seg et liv uten noe særlig reising (eller ikke i det hele tatt), men jeg tviler på at folk ønsker konsekvensene av det, med langt færre arbeidsplasser som resultat (og dermed langt færre velferdstjenester). 

Man kan jo alltids argumentere for å reversere utviklingen, og det er jo også en del som mener at man hverken skal ha biler eller teknologi heller, og som helst vil leve som man gjorde for flere hundre år siden. Men da må man ta kostnadene som følger med en slik livsstil også, både økonomiske og menneskelige. 

Anonymkode: 5e052...3ba

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blålin skrev:

Det er ikke snakk om bare "gøy". Og hvem har bestemt at vi ikke kan reise som før, at nå er det mer eller mindre over? Den hemmelige elite, miljøvernbevegelsen, Soros? I så fall får man jo være ærlig om dette, tørre å stå frem, slik at folk får forberedt seg på et reversert liv. Jeg kjenner ikke noe annet liv og vet ikke hvordan et slikt liv vil se ut. Forstår @Blondie65veldig godt, jeg. Man bør få forvarsel slik at boliger og hytter i utlandet kan selges, familier kan flytte til hverandre i valgt land, business kan flytte eller samordnes, eller? Noe annet ville være forkastelig.

Man kan ikke gi forvarsel om noe slikt. Det ville gitt en alt for rask kollaps som ville gitt for store problemer for raskt. Det tar jo litt tid for befolkningen å venne seg til lavere levestandard.

Bedre å bruke viruset som et slags dekke for å administrere en sakte kollaps over noen år som folk blir vant til. Det er også mye lettere å få folk til å akseptere dette når de fleste tror at eget liv og helse er i fare dersom livet fortsetter som før.

Dere har vel sett at Næringsminister Iselin Nybø uttale til turistbransjen at dette er den nye normalen man må venne seg til.

Masseturismen kommer altså ikke tilbake noen gang (hilsen regjeringen).

https://e24.no/naeringsliv/i/mRG5Rv/nyboe-krisen-i-reiselivet-er-den-nye-normalen

Anonymkode: 96e39...705

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror nok i realiteten at det vil føre til det motsatte. Etter corona er det nok mange som har ekstra reiselyst etter å kanskje ikke ha gjort det på et eller flere år, noe som kan føre til en stor etterspørsel. Som i forrige innlegg (nr. 42) så kan man fint se for seg et liv uten noe særlig reising (eller ikke i det hele tatt), men jeg tviler på at folk ønsker konsekvensene av det, med langt færre arbeidsplasser som resultat (og dermed langt færre velferdstjenester). 

Anonymkode: 5e052...3ba

Det kan godt være. Mest sannsynlig vil nedbemanningen i flyselskap ect føre til et lavere tilbud og høyere priser. Og da blir reiser virkelig et luksusgode.

Anonymkode: 9300b...dc3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men økonomien har alltid vært avhengig av skiftende behov. Næringslivet har aldri vært et konstant. Feks alle reisebyråene som ble faset ut etter at folk begynte å bestille reisene sine selv på nettet. Eller posten som legges ned og alle postbetjentene som mister jobben. 

Og velferdssamfunnet begynte å slite lenge før pandemien. Jeg har alltid vært klar over at jeg vil få lavere pensjon av staten enn det foreldrene mine får.

Anonymkode: 9300b...dc3

Ja, men endringene du skisserer er egentlig bare et skifte i måten man tilbyr tjenestene. Behovene for disse tjenestene er egentlig det samme; det at folk selv bestiller reiser i stedet for et reisebyrå har ikke fjernet det underliggende behovet, snarere tvert imot så har det jo vært en økning når folk kan gjøre det relativt enkelt selv. At leveranse av fysisk post er et uttrykk for det samme, for det underliggende behovet (å motta beskjeder/brev/postkort) er der fortsatt, det skjer bare i mye større grad på en annen måte enn før (gjennom digitale plattformer og sosiale medier). 

Store endringer i underliggende behov vil ha mye større konsekvenser. Skulle det bli en realitet at folk ikke reiser lenger, så vil det ha store konsekvenser for arbeidsplasser verden over, men det vil også ha konsekvenser for annen verdiskapning, meningsutveksling, og det vil i ytterste konsekvens kunne påvirke demokrati og fred i sterkt negativ grad. En verden uten reising betyr at de enkelte landene over tid blir mer isolerte, hvilket fører til flere nasjonalistiske strømninger. Flere kriger vil bli resultatet av det. 

Så nei, vi snakker ikke bare om at du ikke får pensjonen din som gammelt, men at du ikke har et land å leve i lenger fordi det har blitt bombet til steinalderen. 

Anonymkode: 5e052...3ba

[Blålin]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke gi forvarsel om noe slikt. Det ville gitt en alt for rask kollaps som ville gitt for store problemer for raskt. Det tar jo litt tid for befolkningen å venne seg til lavere levestandard.

Bedre å bruke viruset som et slags dekke for å administrere en sakte kollaps over noen år som folk blir vant til. Det er også mye lettere å få folk til å akseptere dette når de fleste tror at eget liv og helse er i fare dersom livet fortsetter som før.

Dere har vel sett at Næringsminister Iselin Nybø uttale til turistbransjen at dette er den nye normalen man må venne seg til.

Masseturismen kommer altså ikke tilbake noen gang (hilsen regjeringen).

https://e24.no/naeringsliv/i/mRG5Rv/nyboe-krisen-i-reiselivet-er-den-nye-normalen

Anonymkode: 96e39...705

Ok, men da tenker du som jeg trodde. Du sikter til at dette snikinnføres, noe jeg har begynt å frykte. For meg vil et slikt "skittent spill" aldri tilgis, og jeg tror det vil møte enorm motstand fra økonomiske krefter av annen sort. "Den nye normalen" har vært et ubehagelig uttrykk helt fra jeg hørte det første gang, og jeg synes det lød merkelig. De sier jo samtidig at det snart vil komme vaksine, så ting henger ikke sammen. Noe skurrer. Jeg er som sagt ikke like overbevist som deg.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klart det kan. 

Fader så bortskjemte nordmenn er. Går helt i kjelleren om de ikke får reise utenlands. Ta en reality check mot alle de menneskene i verden som aldri kommer til å se noe annet enn stedet de er født. 

 

Anonymkode: 81195...f2e

Hva med oss som ikke er nordmenn og har familie i utlandet? For oss er det verken hobby eller adspredelse å reise. 

Anonymkode: 82b0c...671

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke gi forvarsel om noe slikt. Det ville gitt en alt for rask kollaps som ville gitt for store problemer for raskt. Det tar jo litt tid for befolkningen å venne seg til lavere levestandard.

Bedre å bruke viruset som et slags dekke for å administrere en sakte kollaps over noen år som folk blir vant til. Det er også mye lettere å få folk til å akseptere dette når de fleste tror at eget liv og helse er i fare dersom livet fortsetter som før.

Dere har vel sett at Næringsminister Iselin Nybø uttale til turistbransjen at dette er den nye normalen man må venne seg til.

Masseturismen kommer altså ikke tilbake noen gang (hilsen regjeringen).

https://e24.no/naeringsliv/i/mRG5Rv/nyboe-krisen-i-reiselivet-er-den-nye-normalen

Anonymkode: 96e39...705

Den artikkelen tar du jo ut av sammenhengen, og ordene "masseturismen kommer ikke tilbake noen gang" er ikke å finne i artikklene. Men den tar for seg hvorvidt det kommer flere krisepakker fra det offentlige eller ikke, men har svært lite å gjøre med etterspørsel etter reiser på sikt. 

Anonymkode: 5e052...3ba

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan godt være. Mest sannsynlig vil nedbemanningen i flyselskap ect føre til et lavere tilbud og høyere priser. Og da blir reiser virkelig et luksusgode.

Anonymkode: 9300b...dc3

På kort sikt ja, men på litt lengre sikt så vil etterspørselen føre til at det kommer flere aktører på banen igjen. Selv om alle verdens flyselskaper skulle gått konkurs i morgen (Noe det neppe gjør, siden det alltid er en del pengesterke som ikke er nevneverdig påvirket av høye priser), så vil andre ta over. 

Anonymkode: 5e052...3ba

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men endringene du skisserer er egentlig bare et skifte i måten man tilbyr tjenestene. Behovene for disse tjenestene er egentlig det samme; det at folk selv bestiller reiser i stedet for et reisebyrå har ikke fjernet det underliggende behovet, snarere tvert imot så har det jo vært en økning når folk kan gjøre det relativt enkelt selv. At leveranse av fysisk post er et uttrykk for det samme, for det underliggende behovet (å motta beskjeder/brev/postkort) er der fortsatt, det skjer bare i mye større grad på en annen måte enn før (gjennom digitale plattformer og sosiale medier). 

Store endringer i underliggende behov vil ha mye større konsekvenser. Skulle det bli en realitet at folk ikke reiser lenger, så vil det ha store konsekvenser for arbeidsplasser verden over, men det vil også ha konsekvenser for annen verdiskapning, meningsutveksling, og det vil i ytterste konsekvens kunne påvirke demokrati og fred i sterkt negativ grad. En verden uten reising betyr at de enkelte landene over tid blir mer isolerte, hvilket fører til flere nasjonalistiske strømninger. Flere kriger vil bli resultatet av det. 

Så nei, vi snakker ikke bare om at du ikke får pensjonen din som gammelt, men at du ikke har et land å leve i lenger fordi det har blitt bombet til steinalderen. 

Anonymkode: 5e052...3ba

Da er vel bare jeg mer grunnleggende optimistisk enn deg 😉 Du drar det ut i et dystert bilde som jeg ikke kjenner meg igjen i. Nasjonalisme er ikke bare ondt, det betyr også selvforsyning og et generelt svakere avhengighetsforhold til globale økonomiske krefter.

Anonymkode: 9300b...dc3

[AnonymBruker]

På 26.8.2020 den 12.54, AnonymBruker skrev:

Nettopp! Vi er ikke sammen om dette når jeg måtte slite meg ut med økt press på jobb grunnet økt mengde saker per person, på hjemmekontor med dårlig internett, fravær av optimale lys- og sitteforhold, samtidig som jeg måtte undervise førsteklassingen, løpe etter fireåringen og hjelpe ungdomsskoleeleven i 10. klasse slik at hun fikk høyt snitt for å komme inn på det studiet hun har drømt om siden 8. klasse. Samtidig som min frisørvenninne satt hjemme og fikk penger fra staten samtidig som hun pusset opp huset og strikket. Og ut fra det at undervisningen for førsteklassinger i mitt barns skole var totalt fraværende, regner jeg med at lærerne på trinnet også hadde det svært behagelig. Det samme med barnehageansatte i kommunen, der det var 10 barn totalt som oppfylte kriterier for "begge foreldre i samfunnskritiske yrker på dagtid". 

Det er heller ingen dugnad for oss som har hele familien i utlandet og ingen omgangskrets her i Norge. Det er store forskjeller på å treffe sine foreldre/besteforeldre/søster/venner med 1 meters avstand på kafe og ikke treffe noe familie og venner i det hele tatt på ubestemt tid. Mine foreldre er gamle. Hvis det blir forbud mot å dra til mitt hjemland i flere år til, vil jeg nok ikke treffe dem flere ganger før de dør. 

Det er ingen dugnad for dem som har barn med behov for oppfølging av PPT, BUP, spesiallærer og alt det andre som ble stengt over natten og så vidt jeg forstår enda ikke kommet tilbake for fullt. Barn har ikke flere år på å vente på hjelp. De utvikler seg raskt og taper terrenget fort hvis hjelpen uteblir i lang tid. Det er disse som risikerer å bli skoletapere og oppleve konsekvenser av det i voksen alder.

Det er ingen dugnad for studenter som er avhengig av deltidsjobben sin som badevakt, butikkansatt på bokhandelen, frisørsalongen, hotellet osv for å få endene til å møtes. Disse fikk ingen kompensasjon for å ha mistet sin deltidsjobb som følge av nedstengningen. 

Så ja, slutt å bruke ordet "dugnad". Det er bare kvalmt å høre på. Hakk i plata.

Anonymkode: 82b0c...671

Helt enig! En dugnad er faktisk frivillig. Det er ingen dugnad når de stenger skoler/barnehager, for det er ren tvang. Kombinasjonen treåring, to skolebarn (kjenner meg forøvrig godt igjen i det du skriver om totalt manglende undervisning fra skolens side - lærerne til et av barna mine må ha hatt en særdeles rolig og behagelig vår!), hjemmekontor og mann med samfunnskritisk jobb var helt forferdelig og på ingen måte en dugnad. 

Anonymkode: 0aefa...cad

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da er vel bare jeg mer grunnleggende optimistisk enn deg 😉 Du drar det ut i et dystert bilde som jeg ikke kjenner meg igjen i. Nasjonalisme er ikke bare ondt, det betyr også selvforsyning og et generelt svakere avhengighetsforhold til globale økonomiske krefter.

Anonymkode: 9300b...dc3

Da bør du lese litt mer historie. Selv om det er visse fordeler med nasjonalisering av liv og livsførsel, så har det sjelden endt bra over tid, ettersom konkurranse om ressurser vil oppstå på et eller annet tidspunkt uansett. Et eksempel er fiskeri- og oljeressurser. Skulle vi få en mer nasjonalistisk verden kan institusjoner som f. eks. NATO bli en saga blott og Norge vil slite maksimalt, for i praksis kan vi overkjøres militært når som helst. Det vil også være høyere risiko for at uønskede politiske strømninger (som totalitere ledere) får rotfeste. I en verden der folk ikke besøker hverandre, så er det enkelt for en kløktig diktatorspire å sette folk og land opp mot hverandre. Historien har mange eksempler på det. 

En mer "global" livsførsel, der meningsutveksling, besøk og leve i andre land i en eller flere perioder av livet, har vist seg å motvirke de dystre sidene av nasjonalistiske strømninger. Teknologi (gjennom tog, bil og så fly) har gjort dette enklere og mer effektivt. Institusjoner som EU og FN hadde neppe blitt en realitet dersom det ikke var for teknologisk utvikling.

Anonymkode: 5e052...3ba

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Helt enig! En dugnad er faktisk frivillig. Det er ingen dugnad når de stenger skoler/barnehager, for det er ren tvang. Kombinasjonen treåring, to skolebarn (kjenner meg forøvrig godt igjen i det du skriver om totalt manglende undervisning fra skolens side - lærerne til et av barna mine må ha hatt en særdeles rolig og behagelig vår!), hjemmekontor og mann med samfunnskritisk jobb var helt forferdelig og på ingen måte en dugnad. 

Anonymkode: 0aefa...cad

Men det var da kjipt for de aller fleste av oss! Å kalle det tvang er krisemaksimering til de grader. 

Anonymkode: eb90d...371

[Maleficenta]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det var da kjipt for de aller fleste av oss! Å kalle det tvang er krisemaksimering til de grader. 

Anonymkode: eb90d...371

Det var da tvang at skoler og barnehager måtte stenge... 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Blålin skrev:

Ok, men da tenker du som jeg trodde. Du sikter til at dette snikinnføres, noe jeg har begynt å frykte. For meg vil et slikt "skittent spill" aldri tilgis, og jeg tror det vil møte enorm motstand fra økonomiske krefter av annen sort. "Den nye normalen" har vært et ubehagelig uttrykk helt fra jeg hørte det første gang, og jeg synes det lød merkelig. De sier jo samtidig at det snart vil komme vaksine, så ting henger ikke sammen. Noe skurrer. Jeg er som sagt ikke like overbevist som deg.

Ja, jeg tror det snikinnføres. Fordi det vil hjelpe alle land som har forpliktet seg til å følge Paris-avtalen (som er nesten alle land i verden).

Det "skitne spillet" vil aldri oppdages. Fordi det for det meste har vært folk flest som har ropt på strenge tiltak. Grunnen til at de har ropt er at myndighetene har var svært aktive med å skremme folk. Myndighetene kan da med ro og mak stramme inn mye uten å få problemer i etterkant.

Når det gjelder bruken av uttrykket "den nye normalen" er det tatt i bruk over hele verden:

WHO: "Transitioning towards ‘a new normal’ must be guided by public health principles, together with economic and societal considerations."

https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/statements/statement-transitioning-towards-a-new-normal-must-be-guided-by-public-health-principles,-together-with-economic-and-societal-considerations

Anonymkode: 96e39...705

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Det var da tvang at skoler og barnehager måtte stenge... 

I ettertid var det gjerne en forhastet, unødvendig beslutning, men lett å være etterpåklok. Nå er skolene derimot åpne heldigvis. Ikke sånn i mange andre land.

Anonymkode: eb90d...371