Rose noen opp i skyene, fremfor andre

[AnonymBruker]

La oss si at det har vært en dugnad og man har hugget trær (dette er bare et eksempel). Så står man og prater om dette etterpå. Den ene (la oss si Nils) sier "Ole, du er den dyktigste trehuggeren jeg noen gang har sett" foran Hans og Oskar. Og så er kanskje Hans dyktigere enn Ole, enten ved å se på arbeidet (visst rom for subjektive meninger) eller for eksempel antall trær som har blitt hugget. 

Det er ingen grunn til å rose Ole opp i skyene, at han er en som kunne trengt det osv. Så står Hans og lurer på hva som foregår. Han mener at han er dyktigere, og det er mulig å argumentere for det selv om det er et visst rom for subjektive meninger. Men la oss si at Hans egentlig har raking som hans greie. Han kan da likevel være en bedre trehugger enn Ole?

Skjønner ikke folk at det er dumt å stå flere sammen på denne måten og begynne med hvem som er best foran andre som har utført samme type arbeid? 

Jeg er en allrounder selv og har fått skryt for "raking", men er jo også en dyktig "trehugger". Bedre enn "Ole" vil jeg påstå. Blir oppgitt på egne vegne, men også oppgitt generelt. Det er ikke sikkert at "Oskar" synes at dette er særlig ålreit å høre på heller. 

Anonymkode: 1149d...fd3