Voldsvenstre slår til igjen. Ytringsfriheten under angrep.

[Lava Anne]

2 minutter siden, likestilling skrev:

Det er jo noe spesielt å fortsatt ha et parti som heter RØDT som stammer fra RV som stammer fra AKP aka Arbeidernes Kommunistparti. Det er samme parti, men nytt navn og noe rebranding.

Helt utenfor topic egentlig, men det blir litt absurd å si at Rødt ikke har noe med kommunisme å gjøre...

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qWBzG/roedt-beholder-kommunisme

 

Det er masse annet ved Rødt enn det her. Og nei, rød er ikke samme parti som AKP, som f.eks forherliget vold også i partiprogrammet. Det kan du finne ut av selv. Jeg stemmer ikke Rødt engang, og selv jeg vet det.

[keso]

5 minutter siden, Lava Anne skrev:

Nei. Jævla idiot er mye mindre ladet og langt mindre symbolsk. Jævla hore, homofile faen, hvite jævel etc. Man skjønner jo hvorfor, all den tid man ikke gidder å kverulere med sin egen hjerne til man mister den.

Ok, så du er der ja. Du skal bestemme hva folk skal reagere på og i hvilken betydning/trykk det er på utsagnet. Du skal bestemme når vold er greit ved spydigheter.
Hvite jævel er rasistisk btw, så her er du lite konsekvent (samt imot rasister kun en vei)

Endret 22. august 2020 av keso

[Grandidosa83]

27 minutter siden, Lava Anne skrev:

Det siste eksemplet ditt er det ikke hold i, i forskningen. Det er tvetydig om det fungerer å ignorere troll. Trykkokereffekten er altså ikke en teori det er 100 % hold i, bare fordi man føler at det stemmer. Dessuten er det en utopi, ettersom det aldri skjer at de blir totalt ignorert. Skal du misjonere for at absolutt alle skal ignorere folk som slenger drit, og spesielt drit som går på hudfarge eller annet lignende?

Det andre gidder jeg ikke svare på. Jeg har prata med onkelen min, og hørt historien og ja - det ba du om, sa jeg. Og det sa jeg, til tross for at jeg er fryktelig glad i ham, noe han også vet. Det ble altså sagt av kjærlighet, og fordi jeg synes han er en idiot. Jeg gidder heller ikke forestille meg at han døde av slaget, for det gjorde han ikke. Han ble slått ned fordi han slang rasistiske bemerkninger til en vilt fremmed som ikke hadde gjort ham noe, ferdig med det. Jeg synes ikke noe særlig synd på ham, slik virkeligheten foreligger, nei.

Men hvis du mener trykkokerteorien tar feil; Hvordan mener du undertrykkingstrategi fungerer og har fungert i praksis rundt omkring i verden? 

Rasisme, eller noen andre fornærmende ytringer, må aldri få bli en carte blanche til vold. For problemet kommer når neste «Voldsberettigende» ytring skal defineres. Hvem skal definere hvilken ytringer som vi skal kunne besvare med vold? Skal hvite kunne slå ned noen som kaller dem potet? Skal jeg kunne slå ned noen som fornærmer en i følget mitt? Svaret må alltid være nei, og det må venstresiden også forstå. 

[Lava Anne]

Akkurat nå, keso skrev:

Ok, så du er der ja. Du skal bestemme hva folk skal reagere på og i hvilken betydning/trykk det er på utsagnet. Du skal bestemme når vold er greit ved spydigheter.
Hvite jævel er rasistisk btw, så her er du lite konsekvent

Gud bedre. Skal bestemme? Poenget var altså at ja, det er forskjell på å si jævla idiot og jævla hore, jævla utlending, muslimfaen, homofile faen, hvite jævel etc. Det andre er rasisme, sexisme, homofobi etc. Hvem har ikke blitt kalt en jævla tulling? Selvfølgelig er det ufint, men det preller mye lettere av enn annet. Hvis du ikke skjønner det, så ok. Jeg mente jo nettopp at hvite jævel også er rasistisk og ille.

[Lava Anne]

Akkurat nå, Grandidosa83 skrev:

Men hvis du mener trykkokerteorien tar feil; Hvordan mener du undertrykkingstrategi fungerer og har fungert i praksis rundt omkring i verden? 

Rasisme, eller noen andre fornærmende ytringer, må aldri få bli en carte blanche til vold. For problemet kommer når neste «Voldsberettigende» ytring skal defineres. Hvem skal definere hvilken ytringer som vi skal kunne besvare med vold? Skal hvite kunne slå ned noen som kaller dem potet? Skal jeg kunne slå ned noen som fornærmer en i følget mitt? Svaret må alltid være nei, og det må venstresiden også forstå. 

Jeg _mener_ ikke kan trykkokereffekten er feil. Men det er også studier som viser at når du gir ekstreme meninger god plass, så sprer det seg. Forskningen er altså tvetydig. Jeg støtter ikke vold, jeg har sagt det snart hundre ganger og orker ikke bruke natta mi på å gjenta det. Nå vil jeg ha whisky.

[likestilling]

2 minutter siden, Lava Anne skrev:

Det er masse annet ved Rødt enn det her. Og nei, rød er ikke samme parti som AKP, som f.eks forherliget vold også i partiprogrammet. Det kan du finne ut av selv. Jeg stemmer ikke Rødt engang, og selv jeg vet det.

🙄

Om det er "mye annet" eller ikke er vel ikke et argument? For å være en som snakker om å kalle en spade en spade, så er du veldig rund i kantene når det gjelder merkelapper på Rødt, når de i alt utenom navn er det man normalt vil kalle "kommunistisk".

Ungdomspartiet er "Rød Ungdom"

https://no.wikipedia.org/wiki/Rød_Ungdom

Sitat

Rød Ungdom (RU) er ungdomsorganisasjonen til partiet Rødt.

Organisasjonen har tidligere gått under navnene Sosialistisk Ungdomsforbund og Sosialistisk Ungdomsforbund (marxist-leninistene), men fikk sitt nåværende navn da Arbeidernes Kommunistparti (marxist-leninistene) ble dannet i 1973.

Rød Ungdom hadde inntil 2007 to moderpartier: Rød Valgallianse og Arbeidernes kommunistparti. Partiene opprettet sammen med Rød Ungdom og andre partiløse mennesker på venstresiden det nye partiet Rødt den 11. mars 2007.^[2] Rød Ungdom er nå ungdomspartiet til Rødt,^[2] og holder til i samme bygg.

...

Rød Ungdom definerer seg som en radikal, revolusjonær og feministisk organisasjon som organiserer ungdom til kamp for et sosialistisk folkestyre der arbeiderklassen styrer samfunnet. For å unngå at sosialismen utvikler seg til et diktatur mener Rød Ungdom at samfunnet konstant må utvikles i retning av et klasseløst samfunn, kommunisme.^[3]

Økonomisk sett favoriserer Rød Ungdom planøkonomi, som ifølge dem selv vil innebære at økonomien blir underlagt demokratiet.

Dette er ungdomspartiet, men Rødt har også kommunisme i partiprogrammet sitt, selv om de har moderert seg litt siden AKP(m-l)-dagene.

Jeg skjønner ikke at dette er noe å kverulere over...

[Lava Anne]

Akkurat nå, likestilling skrev:

🙄

Om det er "mye annet" eller ikke er vel ikke et argument? For å være en som snakker om å kalle en spade en spade, så er du veldig rund i kantene når det gjelder merkelapper på Rødt, når de i alt utenom navn er det man normalt vil kalle "kommunistisk".

Ungdomspartiet er "Rød Ungdom"

https://no.wikipedia.org/wiki/Rød_Ungdom

Dette er ungdomspartiet, men Rødt har også kommunisme i partiprogrammet sitt, selv om de har moderert seg litt siden AKP(m-l)-dagene.

Jeg skjønner ikke at dette er noe å kverulere over...

Neivel. Argumentene dine er jo i stor grad påstander, som du gjerne kan underbygge bedre selv, med mer enn en link her og der. Så er jeg rund i kantene når det gjelder Rødt. Jada, men du er jo ikke så veldig nyansert. Jeg pleier å kverulere når jeg svarer på unyanserte innlegg der det bør være nyanser. Ingen vits i å late som det du selv sier er opplagt og at du har underbygget veldig godt.

[keso]

12 minutter siden, Lava Anne skrev:

Gud bedre. Skal bestemme? Poenget var altså at ja, det er forskjell på å si jævla idiot og jævla hore, jævla utlending, muslimfaen, homofile faen, hvite jævel etc. Det andre er rasisme, sexisme, homofobi etc. Hvem har ikke blitt kalt en jævla tulling? Selvfølgelig er det ufint, men det preller mye lettere av enn annet. Hvis du ikke skjønner det, så ok. Jeg mente jo nettopp at hvite jævel også er rasistisk og ille.

Ja, du bestemmer at det preller lettere av, hva vet du om meg og andre om hva som preller lett av? Hvordan i all verden kan du vite om at jeg reagere mer på at jeg blir kalt hvite jævel enn jævla tulling? Jeg har aldri blitt kalt noe av det btw. 

Uansett hvordan jeg reagerer på det så er det altså greit at jeg slår hvis det er hvite jævel, men jeg kan ikke gjøre det på jævla tulling - for det ene er rasistisk og det andre .... preller lettere av, bestemmer Lava Anne.

Jeg tror vi bør være enig om at vold avler vold - ingen skal slå, bruke vold uten at det er i NØD-situasjon. Dette har også lovverket skjønt.

Endret 22. august 2020 av keso

[Lava Anne]

Og hva er kommunisme i KG-forstand? Stalin, Venezuela, Mao, "Kina"? Altså, det virker som det bare skal fungere som en dårlig assosiasjon her.

[Lava Anne]

1 minutt siden, keso skrev:

Så du bestemmer at det preller lettere av, hva vet du om meg og andre om hva som preller lett av? Hvorfor i all verden kan du vite om at jeg reagere mer på at jeg blir kalt hvite jævel enn jævla tulling? Jeg har aldri blitt kalt noe av det btw. 

Uansett hvordan jeg reagerer på det så er det altså greit at jeg slår hvis det er hvite jævel, men jeg kan ikke gjøre det på jævla tulling - for det ene er rasistisk og det andre .... preller lettere av, bestemmer Lava Anne.

Jeg tror vi bør være enig om at vold avler vold - ingen skal slå, bruke vold uten at det er i NØD-situasjon. Dette har også lovverket skjønt.

Jada, fortsett å si at jeg synes det er greit alle slår ned alle, og lat som jeg er diktator, hvis det behager. Natta.

[Gjest RoNo]

1 minutt siden, Lava Anne skrev:

Neivel. Argumentene dine er jo i stor grad påstander, som du gjerne kan underbygge bedre selv, med mer enn en link her og der. Så er jeg rund i kantene når det gjelder Rødt. Jada, men du er jo ikke så veldig nyansert. Jeg pleier å kverulere når jeg svarer på unyanserte innlegg der det bør være nyanser. Ingen vits i å late som det du selv sier er opplagt og at du har underbygget veldig godt.

Du, det er faktisk ikke så lenge siden væpnet revolusjon var med i partiprogrammet. https://www.helg.no/lokale-nyheter/ny-glod-etter-at-rodt-ble-fodt/s/1-63-2650004 Men de har moderert seg og Moxnes er en sjarmerende fyr som ofte gjør det godt på tv. Men at de er på yttersiden er da ikke noe å diskutere en gang. Han sier jo selv at de har en viktig rolle, nettopp som dette. Uenig eller enig i politikken må vi være enige om dette. Jeg synes absolutt at de er viktige og er enige i flere saker. Men at de er et ytterpunkt ideologisk er da fakta.

[Lava Anne]

Akkurat nå, RoNo skrev:

Du, det er faktisk ikke så lenge siden væpnet revolusjon var med i partiprogrammet. https://www.helg.no/lokale-nyheter/ny-glod-etter-at-rodt-ble-fodt/s/1-63-2650004 Men de har moderert seg og Moxnes er en sjarmerende fyr som ofte gjør det godt på tv. Men at de er på yttersiden er da ikke noe å diskutere en gang. Han sier jo selv at de har en viktig rolle, nettopp som dette. Uenig eller enig i politikken må vi være enige om dette. Jeg synes absolutt at de er viktige og er enige i flere saker. Men at de er et ytterpunkt ideologisk er da fakta.

Ja? Har da ikke sagt de ikke er et ytterpunkt. Men jeg gidder være med på at Rødt, hvis de kommer til makten, blir til Sovjet (I Norge??, og da de er kommunister?, greit nok, mange av dem, men da er de som Stalin?? Mao??), og at de er "like ille" (skjønner virkelig ikke på hvilket nivå dette skulle være) som SIAN.

[Sjøbanan]

1 time siden, Drizzt skrev:

Utvilsomt dukker det opp snart mange ''vitner'' med underlige observasjoner. 

Ja, for du var der selv eller? Så du vet alt, du da? 

[Lava Anne]

Akkurat nå, Sjøbanan skrev:

Ja, for du var der selv eller? Så du vet alt, du da? 

Man vet som oftest alt, føler man, hvis man bare er mistenksom nok og føler man har avslørt alt og alle.

[Lava Anne]

8 minutter siden, RoNo skrev:

Du, det er faktisk ikke så lenge siden væpnet revolusjon var med i partiprogrammet. https://www.helg.no/lokale-nyheter/ny-glod-etter-at-rodt-ble-fodt/s/1-63-2650004 Men de har moderert seg og Moxnes er en sjarmerende fyr som ofte gjør det godt på tv. Men at de er på yttersiden er da ikke noe å diskutere en gang. Han sier jo selv at de har en viktig rolle, nettopp som dette. Uenig eller enig i politikken må vi være enige om dette. Jeg synes absolutt at de er viktige og er enige i flere saker. Men at de er et ytterpunkt ideologisk er da fakta.

Sorry tonen forresten. Jeg bare er så sykt lei sorthvitt-tenkninga på KG. Var ikke meningen å være så krass. Jeg er jo enig i mye av det du skriver.

[Sjøbanan]

1 minutt siden, Lava Anne skrev:

Man vet som oftest alt, føler man, hvis man bare er mistenksom nok og føler man har avslørt alt og alle.

Ja, og det er HER man har det farlige! 

[Gjest RoNo]

2 minutter siden, Lava Anne skrev:

Ja? Har da ikke sagt de ikke er et ytterpunkt. Men jeg gidder være med på at Rødt, hvis de kommer til makten, blir til Sovjet (I Norge??, og da de er kommunister?, greit nok, mange av dem, men da er de som Stalin?? Mao??), og at de er "like ille" (skjønner virkelig ikke på hvilket nivå dette skulle være) som SIAN.

De ønsker jo å omstrukturere Norge. Men de kommer helt sikkert aldri til å få nok makt til å endre spesielt mye. De blir vell mer som Arbeiderpartiet, så blir (eller er) Arbeiderpartiet mer som Høyre og høyre de holder seg der de er. Også blir fremskrittspartiet slik som høyre (er ikke langt unna). Og slik blir Norge politisk mer uinteressant og homogent. Kanskje det var ikke den retteste sammenligningen, siden Rød er et politisk parti og jeg vet jammen ikke hva SIAN er. Men det finnes nok av hatpredikanter på den andre siden også, og de blir da ikke talt i mot i samme grad fordi det er rasistisk. Det være mulig å være helt uenig uten å ty til vold, men lære av hverandre. Kanskje det tar noen generasjoner, eller kanskje det er utopi? 

[Grandidosa83]

5 timer siden, Lava Anne skrev:

Ja? Har da ikke sagt de ikke er et ytterpunkt. Men jeg gidder være med på at Rødt, hvis de kommer til makten, blir til Sovjet (I Norge??, og da de er kommunister?, greit nok, mange av dem, men da er de som Stalin?? Mao??), og at de er "like ille" (skjønner virkelig ikke på hvilket nivå dette skulle være) som SIAN.

Kunne Hvit valgallianse skiftet navn til Hvitt og blitt et stuerent parti?

Sian og Rødt ytterpunkter i innvandringsdebatten konkret, og på de klassiske politiske aksene er det naturlig å se nasjonalisme og sosialisme/kommunisme som motstykker til hverandre. Det er og et poeng at Rødt flaggene ofte ses i de samme motdemonstrasjonene hvor noen «få» tyr til vold - gang på gang. Så da får man en situasjon hvor Sian vil fjerne sine opplevde fiender(innvandrere) med vold/makt, mens Rødt og andre organisasjoner på venstresiden viser at de i grunn tenker likt på sin ende av gjerdet. 

Den store forskjellen er at Sian har en opplsutning på noen håndfuller, mens Rødt og andre partier/organisasjoner som stadig er med i demonstrasjoner hvor vold benyttes (kaste gjenstander på folk er også vold) representerer hundretusenvis av velgere på venstresiden. Derfor er det på høy tid å sette fokus på aksepten for denne volden blant venstresidens sympatisører.

 

Endret 23. august 2020 av Grandidosa83

[Callisto83]

Grunnen til at unge muslimer hopper over gjerdet og angriper er ikke fordi SIAN sier noe rasistisk, det er fordi de fornærmer profeten de tror på. Eller koranen. Det er dette den norske venstresiden ikke helt forstår. I Islam er det dødsstraff for sånt.

De samme unge muslimske mennene hadde ikke rørt et øyelokk hvis SIAN f.eks sa at homofili skulle vært straffet med dødsstraff, eller at båtflyktninger skulle druknet på havet. Det er ikke det som er trigger ordene.

Husker ingen Charlie Hebdo? Eller Lars Vilks? Salman Rushdie? Det er ikke så komplisert, men enkelte nordmenn på venstresiden tror dette dreier seg om antirasisme, og det er ikke riktig.

Forøvrig synes jeg argumenter som "de provoserte jo frem denne reaksjonen" minner om det misbrukere/voldsutøvere sier til ofrene sine.. "Se hva du fikk meg til å gjøre nå..."

 

[Drizzt]

6 timer siden, Sjøbanan skrev:

Ja, for du var der selv eller? Så du vet alt, du da? 

Følte du deg truffet?  Aldri hørt om falske minner? Helt sikker at alt de påståtte vitnene sier er sant?

Lenge leve naiviteten.