Oftebro tar oppgjør med meetoo

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/kultur/deler-av-metoo-er-en-hekseprosess/72759334

Noen gode poenger der fra Oftebro vil jeg si. Bra at noen fra den type hold i samfunnet også kan ha et fornuftig syn på hekseprosessene som foregår. 

Anonymkode: 47dd6...994

[liljene]

Beklager, men jeg klarer ikke ta en journalist på alvor, som starter intervjuet der han beskriver Oftebro på en måte som er tatt ut av en dårlig kjærlighetsroman. 
 

«Svetteperler på pannen»

etc

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

https://www.dagbladet.no/kultur/deler-av-metoo-er-en-hekseprosess/72759334

Noen gode poenger der fra Oftebro vil jeg si. Bra at noen fra den type hold i samfunnet også kan ha et fornuftig syn på hekseprosessene som foregår. 

Anonymkode: 47dd6...994

Helt enig, befriende å lese! - Mennesker misbruker makt, det gjelder også kvinner! Kvinner har dessuten et «Trumfkort» menn ikke har. De kan anklage menn for seksuell trakassering og enda verre, seksuelle overgrep. Slik kan man ganske enkelt ruinere en manns liv. Svært få tør å stå opp mot dette, kanskje i frykt for å selv bli straffet, og menn som blir utsatt for maktmisbruk fra kvinner risikerer å bli stående veldig  alene. Kvinnelig aggresjon og maktmisbruk er ofte ikke fysisk, men får gjerne andre utløp som kan være katastrofale for menn (og selvsagt også for andre kvinner!)

Det er viktig at alle mennesker, også unge kvinner og unge menn, kjenner sin egen verdi og lærer fra de er små å stå opp for seg selv, si fra om oppførsel som ikke er grei, og fjerne seg fra situasjoner man ikke ønsker å være i. Å snakke om unge kvinner som om de ikke har mulighet til å bestemme over eget liv, men må behandles som persilleblad provoserer meg voldsomt. Særlig når skylden blir lagt på menn, feks om man angrer på frivillig sex og definerer det annerledes i ettertid. 
 

 

Anonymkode: 2e6f4...34f

[AnonymBruker]

1 time siden, liljene skrev:

Beklager, men jeg klarer ikke ta en journalist på alvor, som starter intervjuet der han beskriver Oftebro på en måte som er tatt ut av en dårlig kjærlighetsroman. 
 

«Svetteperler på pannen»

etc

Jeg ser den, hehe😉 Men kanskje du kan ta det Oftebro sier på alvor selv om journalisten har sin «egen stil». Nyttig med andre synspunkter i media enn dem som er politisk korrekt og dominerer nyhetsbildet. Synes jeg da😊

Anonymkode: 2e6f4...34f

[AnonymBruker]

Ja, jeg er enig i mye av det han sier. Jeg får gnagsår av de som hardnakket påstår at kvinner skal man tro på uansett, akkurat som om kvinner ikke er som folk flest og at det kan finnes drittsekker blant dem også. Det ser man jo for eksempel i Arbeiderpartiet.

Men, og dette er også viktig å understreke, kvinner har historisk sett ikke blitt sett og hørt i voldtekts- og overgrepssaker. Enten har de blitt fortalt at de overdriver, at menn må få være menn (og derfor må få lov til å klå), at de har kledd seg utfordrende eller at de på andre måter har skyld i det selv. #metoo er nok en reaksjon på dette, og jeg tror i det store og hele at kampanjen har ført noe godt med seg også.

Men at det er viktig å se menn også? Helt klart!

Anonymkode: 90119...66d

[AnonymBruker]

Oftebro er en artig figur.

Samfunnet trenger folk som ikke er politisk korrekte, i dag tør jo ingen sifra om noe.

Anonymkode: bf47c...489

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg er enig i mye av det han sier. Jeg får gnagsår av de som hardnakket påstår at kvinner skal man tro på uansett, akkurat som om kvinner ikke er som folk flest og at det kan finnes drittsekker blant dem også. Det ser man jo for eksempel i Arbeiderpartiet.

 

Anonymkode: 90119...66d

Kvinner skal alltid fremstilles som den gode, aldri gjør noe galt. Den empatiske, men dette stemmer jo ikke. Kvinner er like ille som menn.

Husk at noen kvinner lyver om voldtekt. Det sier jo alt.

Anonymkode: bf47c...489

[ItchyBitchySpider]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg er enig i mye av det han sier. Jeg får gnagsår av de som hardnakket påstår at kvinner skal man tro på uansett, akkurat som om kvinner ikke er som folk flest og at det kan finnes drittsekker blant dem også. Det ser man jo for eksempel i Arbeiderpartiet.

Men, og dette er også viktig å understreke, kvinner har historisk sett ikke blitt sett og hørt i voldtekts- og overgrepssaker. Enten har de blitt fortalt at de overdriver, at menn må få være menn (og derfor må få lov til å klå), at de har kledd seg utfordrende eller at de på andre måter har skyld i det selv. #metoo er nok en reaksjon på dette, og jeg tror i det store og hele at kampanjen har ført noe godt med seg også.

Men at det er viktig å se menn også? Helt klart!

Anonymkode: 90119...66d

De blir fortsatt ikke hørt. Kun 1 prosent av alle voldtektssaker ender med domfellelse. Det er derfor tilnærmet straffritt å voldta noen i Norge. I tillegg til store mørketall der kvinnen ikke tør anmelde. 

Selvfølgelig er det viktig å se menn også. Men det hjelper ikke på det faktum at kvinner i dag ikke har rettssikkerheten iht beskyttelse av egen kropp mot overgrep. Statistisk sett har hver 10. kvinne opplevd en eller annen form for overgrep i løpet av livet. Det er alt for høyt tall. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For å sitere en av kommentarene fra denne tråden: 

Dette viser hvor nødvendig det er at det innføres omvendt bevisbyrde i saker som omfatter seksuell kriminalitet. Hvis de anklagede ikke kan motbevise voldtekten, som for eksempel ved at de var i et annet land da det skjedde, bør de dømmes. Det at det er gått lang tid, bør være straffeskjerpende, ikke formildende. I andre land ville de blitt dømt til flere tiår i fengsel. Norsk lov er tafatt. Norsk lov er tydeligvis laget av menn, for menn.

Anonymkode: fefc5...c0a

Så mener du da at hvis eksen DIN, flere år etter forholdet deres er avsluttet, går til politiet og anmelder deg for voldtekt av ham en lørdagskveld i 2011, og du ikke kan bevise at du var bortreist, så skal du bli dømt til fengsel i flere år? Kun på hans utsagn?

Jeg har vondt for å tro at du kan mene det. Omvendt bevisbyrde ville være en katastrofe for rettssikkerheten og ikke mist være et «perfekt» virkemiddel for hevngjerrige personer som vil ødelegge andres liv. - Og ja, sånn folk finnes, både blant kvinner og menn.

Anonymkode: 2e6f4...34f

[AnonymBruker]

1 time siden, ItchyBitchySpider skrev:

De blir fortsatt ikke hørt. Kun 1 prosent av alle voldtektssaker ender med domfellelse. Det er derfor tilnærmet straffritt å voldta noen i Norge. I tillegg til store mørketall der kvinnen ikke tør anmelde. 

Selvfølgelig er det viktig å se menn også. Men det hjelper ikke på det faktum at kvinner i dag ikke har rettssikkerheten iht beskyttelse av egen kropp mot overgrep. Statistisk sett har hver 10. kvinne opplevd en eller annen form for overgrep i løpet av livet. Det er alt for høyt tall. 

Vi blir hørt i mye større grad enn før, og kvinners rettigheter er bedre. Men det betyr ikke at det ikke kan bli bedre, eller at vi skal legge alle rettsprinsipper på hylla fordi det er en kvinne som anklager.

Anonymkode: 90119...66d

[AnonymBruker]

Metoo handler vel til syvende og sist om endringer i holdninger til hvordan det er greit at kvinner og menn oppfører seg mot hverandre og holdninger til kvinner. Det tar tid å forandre, og er jo bare 50 år siden de fleste kvinner ikke jobbet. Men jeg føler at vi sakte går riktig vei og holdninger endres. 

Anonymkode: 74fe2...170

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Oftebro er en artig figur.

Samfunnet trenger folk som ikke er politisk korrekte, i dag tør jo ingen sifra om noe.

Anonymkode: bf47c...489

Jo mange som tør, men de har som oftest ikke familie/venner, så de er ikke redde.

Anonymkode: 2109f...feb

[AnonymBruker]

1 time siden, ItchyBitchySpider skrev:

Det er derfor tilnærmet straffritt å voldta noen i Norge. I tillegg til store mørketall der kvinnen ikke tør anmelde. 

Er sikker på det store mørketall begge veier, på den ene og den andre måten.

Jeg har selv fått føle på kroppen, at kvinner veldig lett forgriper seg, om forholdene ligger til rette for det.
Er en introvert med asperger som vokste opp på 60 og 70 tallet, og har utallige opplevelse av hvordan kvinner ( eller helst jenter) trakasserte meg, særlig seksuelt oppi gjennom skole og ungdomstid. Da noen fant ut at de kunne grafse meg åpenlyst i skrittet, uten at jeg turde si eller gjøre noe (for da ble jeg kalt homo av andre gutter), så ble det veldig populært.
"jeg også få kjenne, jeg også, jeg også ...hahahahaha..". Det ble min hverdag i årevis. Og der er mer, men skal la det ligge nå.

Men jeg ble ganske frustrert over at Grande slapp fullstendig unna noe, jeg kjente meg igjen i. Ser nesten for meg hvordan det har foregått. Åja, de er svært flinke til å se ut sine offer. 
Og sånn som Giske og andre er blitt stigmatisert av noe småtteri egentlig. Jeg forstår det ikke helt. 
Men når det er sagt, er jeg enig i at sikkert mange kvinner burde blitt mer hørt på også.

Anonymkode: 47dd6...994

[AnonymBruker]

Er han ikke to år for seint ute..?

Anonymkode: a9b60...e80

[Stiigen]

Det han sa i den artikkelen er at han mener menn må få være maskuline og tørre å ta kontakt med damer uten å bli hudflettet. Men grunnet #metoo så tør ikke menn knapt så si "hei" til en fremmed dame av frykt for å bli satt i den statistikken av et oversensitivt kvinnemenneske. Og dette er noe begge kjønn til  syvende og sist taper på siden kvinner ønsker maskuline menn med initativ, men nå er eneste trygge(delvis) stedet å treffe damer Tinder, noe som jeg synes er trist. 

Men han sier ikke noe kontroversielt om #mettoo om overgrep og slikt. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Stiigen skrev:

Det han sa i den artikkelen er at han mener menn må få være maskuline og tørre å ta kontakt med damer uten å bli hudflettet. Men grunnet #metoo så tør ikke menn knapt så si "hei" til en fremmed dame av frykt for å bli satt i den statistikken av et oversensitivt kvinnemenneske. Og dette er noe begge kjønn til  syvende og sist taper på siden kvinner ønsker maskuline menn med initativ, men nå er eneste trygge(delvis) stedet å treffe damer Tinder, noe som jeg synes er trist. 

Men han sier ikke noe kontroversielt om #mettoo om overgrep og slikt. 

Har mange kompiser, og ingen av dem anser det som et problem. De tar kontakt med damer, både for å flørte og bare for å samtale. Jeg har heller aldri reagert på menn som tar kontakt. Men opplevde svært få som sendte dickpics, staller meg (ringte 50 ganger i timen selv om jeg sa at jeg ikke ønsker mer kontakt). Har også opplevd overgrep som mindreårig fra en privatlærer, der jeg ikke torde å si noe til noen. Da jeg fortalte det til min mor svarte hun at jeg sikkert misforstod. Nei, gjorde ikke det gitt, da en 50 år gammel mann hele tiden prøvde å grafset meg i skrittet og på puppene mens han satt ved siden av meg. Likevel ser jeg ikke på alle menn som overgripere. 

Anonymkode: 32e5a...9fe

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så mener du da at hvis eksen DIN, flere år etter forholdet deres er avsluttet, går til politiet og anmelder deg for voldtekt av ham en lørdagskveld i 2011, og du ikke kan bevise at du var bortreist, så skal du bli dømt til fengsel i flere år? Kun på hans utsagn?

Jeg har vondt for å tro at du kan mene det. Omvendt bevisbyrde ville være en katastrofe for rettssikkerheten og ikke mist være et «perfekt» virkemiddel for hevngjerrige personer som vil ødelegge andres liv. - Og ja, sånn folk finnes, både blant kvinner og menn.

Anonymkode: 2e6f4...34f

At det stod at brukeren siterte et innlegg, bare overså du med glans.

Anonymkode: 4b3ea...7c8

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

At det stod at brukeren siterte et innlegg, bare overså du med glans.

Anonymkode: 4b3ea...7c8

Det var ikke meningen å overse noe. Jeg forsto at innlegget var sitert, og forsto det som at det også var meningen til personen som siterte det. Derfor stilte jeg spørsmålet. (Det er nytt for meg å skrive her inne så om det finnes noen bestemte regler for hvordan man skal behandle sitater, som jeg ikke har fått med meg er det bare å si fra 🙂)

Anonymkode: 2e6f4...34f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke meningen å overse noe. Jeg forsto at innlegget var sitert, og forsto det som at det også var meningen til personen som siterte det. Derfor stilte jeg spørsmålet. (Det er nytt for meg å skrive her inne så om det finnes noen bestemte regler for hvordan man skal behandle sitater, som jeg ikke har fått med meg er det bare å si fra 🙂)

Anonymkode: 2e6f4...34f

Jeg tror ikke du forsto meningen til personen som siterte det.

Anonymkode: 4b3ea...7c8

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke du forsto meningen til personen som siterte det.

Anonymkode: 4b3ea...7c8

Jeg forsto det som at hun var enig i vedkommende hun siterte om "omvendt bevisbyrde i saker som omfatter seksuell kriminalitet". Dette mener jeg ville være katastrofalt for rettsikkerheten, og kom med et spørsmål om hun ville syntes det var riktig å bli dømt for voldtekt bare fordi en eks hadde påstått at det hadde skjedd og hun ikke kunne motbevise det. Hvis jeg tar feil, og du vet hun mener noe annet er det supert om du oppklarer det. 

- Eller kan problemet være at jeg i mitt eksempel byttet rundt på kjønnene; at kvinnen var den som skulle dømmes uten bevis om en mann påsto hun hadde forgrepet seg på ham?  

Anonymkode: 2e6f4...34f