Dere som ser på selvbestemt abort som en kvinnerett...

[Silva Pluvialis]

Jeg leser folk skrive at de som er imot selvbestemt abort er kvinnefiendtlige (??) samt prøver å degradere kvinners rettigheter. Motstand til abortloven handler ikke om å frata kvinner rettigheter - nettopp fordi abort ikke handler utelukkende om kvinnen, men om barnet også. Kampen handler om å verne om det ufødte liv, ikke om å begrense kvinners liv. Man trenger ikke være "kvinnefiendtlig" for å være abortmotstander, på samme måte som man ikke er "babyfiendtlig" om man er for selvbestemt abort. Det er ingen abortmotstandere som ønsker å frata kvinner rettigheter. De ønsker kun å vernet om barnets rettigheter. Når man tar abort så bestemmer man ikke kun over seg selv - hadde man gjort det, så hadde selv ikke en abortmotstander ytet motstand - derimot bestemmer man over et annet liv i tillegg. Man stiller seg til doms over liv og død. Man bestemmer hvilken baby som skal få leve og hvilken som skal dø. I et slikt valg så kan det ikke lenger bare handle om kvinnen. Noen blir også nødt til å kjempe for barnets rett til å leve. Barnet bør også ha rett på beskyttelse, ikke bare kvinnen. Det er tross alt ikke bare kvinnen det er snakk om - for i abortspørsmålet er det ikke bare én kropp som preges av det valget som tas, men to. Mor og barn. Hvorfor skal bare den ene har rettigheter? Barnet har ikke valgt å bli skapt, og bør dermed også ha rett til å bli født. 

Hva er det som er så kvinnefiendtlig med å ville beskytte barnet? 

 

Endret 18. august 2020 av Uatskillelig

[AnonymBruker]

På tide å lese seg opp:

https://legerutengrenser.no/nyheter/utrygg-abort-dreper-seks-kvinner-i-timen 

Anonymkode: 7a1e4...72d

[Silva Pluvialis]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

På tide å lese seg opp:

https://legerutengrenser.no/nyheter/utrygg-abort-dreper-seks-kvinner-i-timen 

Anonymkode: 7a1e4...72d

Skal man legalisere drap på fødte mennesker også slik at folk kan bli drept på mildere måter?

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Uatskillelig skrev:

Skal man legalisere drap på fødte mennesker også slik at folk kan bli drept på mildere måter?

 

Hæ?

Anonymkode: 7a1e4...72d

[AnonymBruker]

Synes slike som tenker de «beskytter barnet» kan gå å ta seg en bolle! De bryr seg ikke om barnet etter det er født! Kun mens det er under utvikling inni en kvinnekropp. Forkastelig og dobbeltmoralsk!! Øk barnetrygd og kutt prisen på barnehager. Flere lærere i klasserommet, lengre permisjon til de med for tidligfødte barn, syke barn og tvillinger, gi skolene mer penger til støttetimer for barn som sliter, mer penger til forskning på barnesykdommer, rust opp tilbud til ungdommene. gi foreldre med handikappede barn mer hjelp & stønader. Meld deg som fosterhjem + + Listen er uendelig. Er du imot abort forventer jeg at du skal være der for de barna som blir født. Både med og uten handikap.
 

Kjemper du for alle barna? Og Ikke bare celleklumpen på under 12 uker? 

Anonymkode: 145e2...88b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Jeg leser folk skrive at de som er imot selvbestemt abort er kvinnefiendtlige (??) samt prøver å degradere kvinners rettigheter. Motstand til abortloven handler ikke om å frata kvinner rettigheter - nettopp fordi abort ikke handler utelukkende om kvinnen, men om barnet også. Kampen handler om å verne om det ufødte liv, ikke om å begrense kvinners liv. Man trenger ikke være "kvinnefiendtlig" for å være abortmotstander, på samme måte som man ikke er "babyfiendtlig" om man er for selvbestemt abort. Det er ingen abortmotstandere som ønsker å frata kvinner rettigheter. De ønsker kun å vernet om barnets rettigheter. Når man tar abort så bestemmer man ikke kun over seg selv - hadde man gjort det, så hadde selv ikke en abortmotstander ytet motstand - derimot bestemmer man over et annet liv i tillegg. Man stiller seg til doms over liv og død. Man bestemmer hvilken baby som skal få leve og hvilken som skal dø. I et slikt valg så kan det ikke lenger bare handle om kvinnen. Noen blir også nødt til å kjempe for barnets rett til å leve. Barnet bør også ha rett på beskyttelse, ikke bare kvinnen. Det er tross alt ikke bare kvinnen det er snakk om - for i abortspørsmålet er det ikke bare én kropp som preges av det valget som tas, men to. Mor og barn. Hvorfor skal bare den ene har rettigheter? Barnet har ikke valgt å bli skapt, og bør dermed også ha rett til å bli født. 

Hva er det som er så kvinnefiendtlig med å ville beskytte barnet? 

 

Men fosteret er en del av mors kropp frem til det blir født, så strengt tatt er det snakk om 1 kropp.

Og hvorfor skal fosteret ha rett til å bli født fordi det ikke har valgt å bli skapt? Det gir ikke mening.

Anonymkode: 80d24...308

[Chiyo]

Så hvis jeg er gravid i 4 uke, og har en liten klump med celler i kroppen, så har den klumpen flere rettigheter over MIN kropp enn jeg har?! Neida, TS... den mentaliteten er ikke kvinnefiendtlig i det hele tatt! . Det tar litt tid før vi kan snakke om en baby. Og hva er det egentlig du ber kvinner om å gjøre? En graviditet varer 9 måneder! 9! Og det er ikke fest og moro! Det kan til og med være farlig. Har du NOEN GANG tenkt over det psykiske presset en kvinne går igjennom om hun blir TVUNGET til å bære frem et uønsket barn?

Ryddet for innhold med opphavsrett. Edie, adm.

 

Endret 19. august 2020 av Edie

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Uatskillelig said:

Jeg leser folk skrive at de som er imot selvbestemt abort er kvinnefiendtlige (??) samt prøver å degradere kvinners rettigheter. Motstand til abortloven handler ikke om å frata kvinner rettigheter - nettopp fordi abort ikke handler utelukkende om kvinnen, men om barnet også. Kampen handler om å verne om det ufødte liv, ikke om å begrense kvinners liv. Man trenger ikke være "kvinnefiendtlig" for å være abortmotstander, på samme måte som man ikke er "babyfiendtlig" om man er for selvbestemt abort. Det er ingen abortmotstandere som ønsker å frata kvinner rettigheter. De ønsker kun å vernet om barnets rettigheter. Når man tar abort så bestemmer man ikke kun over seg selv - hadde man gjort det, så hadde selv ikke en abortmotstander ytet motstand - derimot bestemmer man over et annet liv i tillegg. Man stiller seg til doms over liv og død. Man bestemmer hvilken baby som skal få leve og hvilken som skal dø. I et slikt valg så kan det ikke lenger bare handle om kvinnen. Noen blir også nødt til å kjempe for barnets rett til å leve. Barnet bør også ha rett på beskyttelse, ikke bare kvinnen. Det er tross alt ikke bare kvinnen det er snakk om - for i abortspørsmålet er det ikke bare én kropp som preges av det valget som tas, men to. Mor og barn. Hvorfor skal bare den ene har rettigheter? Barnet har ikke valgt å bli skapt, og bør dermed også ha rett til å bli født. 

Hva er det som er så kvinnefiendtlig med å ville beskytte barnet? 

 

Ingenting av dette er nytt eller kontroversielt, etter min mening. Til din vurdering:

1. De færreste er abortforkjempere. De fleste som er for selvbestemt abort ser på abort som et nødvendig onde.

2. De fleste kan se at ufødte fostre også har egenskaper som gjør at vi er moralsk forpliktet til dem. Men det har også den gravide kvinnen. De som er for selvbestemt abort mener at ingen andre enn kvinnen selv kan ta det (vanskelige) moralske valget det er å velge bort et liv. Det er kvinnen som må bære konsekvensene av dette valget.

3. Det som skaper størst uenighet i abortdebatt er ofte hvor grensen skal gå for selvbestemt abort, og eventuelt om kvinner må søke om abort til en slags komite som kan overprøve hennes eget valg. Her er det mange interessante grenseoppganger. Der hvor abortmotstandere kan bli kalt kvinnefiendlige, er hvor en eller annen maktelite skal beslutte abort eller ikke abort før fosteret er over grensen til at det vurderes som levedyktig alene (altså uten kvinnens 'hjelp'). Jeg mener dette argumentet holder vann, siden kvinnen da blir tilsidesatt og andre effektivt hindrer henne å bestemme over egen kropp.

Anonymkode: 81145...b24

[pia mater]

13 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Kampen handler om å verne om det ufødte liv, ikke om å begrense kvinners liv. 

De ønsker kun å vernet om barnets rettigheter. 

Ved å tvinge kvinner til å gjennomføre uønskede svangerskap så begrenser man kvinners liv. 

Tror nok mye av denne debatten handler om hva vi definerer det ufødte embryoet/fosteret som. I tidlige stadier (altså innenfor tiden man kan ta abort) så er det et embryo eller foster som er så langt unna å være levedyktig utenfor mors liv. Det er ikke et barn. Det er ikke en baby. Det er heller ikke et spedbarn. Det er et foster i tidlige stadier. Et potensial til liv, som mange ganger også går til grunne av seg selv. 

Retten til at kvinner skal få leve livet sitt slik de selv ønsker går foran å beskytte en celleklump med potensiale til liv. 

[Chiyo]

Det virker som disse menneskene ikke gidder å tenke på samfunssproblemene som oppstår når man nekter kvinner å ta abort. Det er dødsfall relatert til utrygge aborter, man kan bli skadet, det er psykiske problemer som følge av tvungen graviditet, for å ikke snakke om fengsling av uskyldige kvinner for dødfødte barn osv. Jeg blir sint av folk som tenker så lite på konsekvensene av denne idiotien.

Ta en titt på Sør-Amerika, så skjønner dere kanskje litt mer hva dere ønsker. 

[GammelKaktus]

Kvinnen kommer først, sånn er det så lenge et foster er avhengig av et annet menneske for å leve.

Nok av unger som har det jævlig om man ikke skal tvinge kvinner til å bære fram uønskede barn så får vi enda flere barn som sliter.

Er mange grunner til at en kvinne velger å ta abort og ingen andre har rett til å legge seg opp i det valget, om fosteret er et uhell eller et resultat av incest spiller ingen rolle, man tvinger ikke kvinner til å gå gravid, vi skal ikke tilbake til strikkepinnene.

[liljene]

Det er alltid kvinnen som vil bære den tyngste børen, både under graviditeten og etterpå. Vi snakker om hvordan kvinnens liv vil bli med et ekstra barn, som igjen vil påvirke barnet og dets oppvekst. 
 

Er du klar over Ts, at både Italia og Japan har negative fødselstall fordi kvinners rettigheter er så dårlige dersom de blir gravide? 
 

Hvis du ble voldtatt, så skal du bære frem et barn og bli daglig påmint hva som ble gjort mot deg? 
 

Hva med amerasians og tyskerungene? 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Uatskillelig skrev:

 Motstand til abortloven handler ikke om å frata kvinner rettigheter - nettopp fordi abort ikke handler utelukkende om kvinnen, men om barnet også. 

 

Det blir jo et enten eller her uansett. La oss si at jeg liker å drikke meg sørpe dritings tre dager i uka - så er jeg uheldig og blir gravid. Hvordan kan både mine og barnets interesser ivaretas i tilfelle? Det blir jo til at jeg som kvinne må slutte med noe, og mister "kontroll" over egen kropp.

Anonymkode: 1d740...f25

[AnonymBruker]

Alle som mener noe om abort bør lese denne:

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/the-things-we-cant-face/600769/

Anonymkode: 80d24...308

[AnonymBruker]

Skjønner ikke vitsen med å kaste bort tid på noe som ikke har evne til å verken tenke eller føle. 

Konsentrer deg heller om født liv. Liv som faktisk kan føle smerte og frykt. 

Anonymkode: 2b7be...0ac

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Det blir jo et enten eller her uansett. La oss si at jeg liker å drikke meg sørpe dritings tre dager i uka - så er jeg uheldig og blir gravid. Hvordan kan både mine og barnets interesser ivaretas i tilfelle? Det blir jo til at jeg som kvinne må slutte med noe, og mister "kontroll" over egen kropp.

Anonymkode: 1d740...f25

Ja, absolutt. Og da bør du, selv som et alkoholisert ludder, ta den vanskelige jobben med å veie dine interesser og evner opp mot fosteret sine interesser og evner. Det mener dem som er for selvbestemt abort.

Indeed, så vil mostandere av abortloven typisk ta fra kvinner denne selvbestemmelsesretten. Dette er kvinnefiendlig.

Anonymkode: 81145...b24

[AnonymBruker]

Selv om man ikke anser seg selv som kvinnefiendtlig, kan man likevel være for lover og regler som i praksis innskrenker rettigheter for kvinner, og dermed kan ansees som kvinnefiendtlig. Altså er man indirekte kvinnefiendtlig, fordi ens holdninger rammer kvinner spesielt.

Jeg er for abort, og dermed lover og regler som går utover potensielt liv. Som du sier er jeg ikke en som hater potensielt liv, men jeg har ingen problemer med å godta at mine holdninger går direkte utover potensielt liv, og at mine verdier er indirekte fiendtlig ovenfor potensielt liv.

Vi får ikke i pose og sekk, alt vi gjør eller står for har en negativ innvirkning på noen. Alle velger hva som er viktigst for dem. Istedet for å late som om ens holdninger ikke har ringvirkninger og konsekvenser som også representer et standpunkt rundt andre verdier, får vi heller ta stilling til om vi kan stå for dem. Du kan ikke isolere en verdi som er en del av en større sammenheng, og si at resten er irrelevant. 

Anonymkode: f6c84...1c7

[AnonymBruker]

For en romantisering av liv. Alernativet er livsfarlige illegale aborter og barnedrap. Vi har ikke nok fosterhjem til barn som vokser opp i dag. Likevel mener man altså at det er et fosters rettighet og beste å få utvikle seg og fødes uansett. Fysj.

Anonymkode: 199b7...25a

[Silva Pluvialis]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Øk barnetrygd og kutt prisen på barnehager. Flere lærere i klasserommet, lengre permisjon til de med for tidligfødte barn, syke barn og tvillinger, gi skolene mer penger til støttetimer for barn som sliter, mer penger til forskning på barnesykdommer, rust opp tilbud til ungdommene. gi foreldre med handikappede barn mer hjelp & stønader.

Anonymkode: 145e2...88b

Absolutt. Dette er jeg veldig for. 👍

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For en romantisering av liv. Alernativet er livsfarlige illegale aborter og barnedrap. Vi har ikke nok fosterhjem til barn som vokser opp i dag. Likevel mener man altså at det er et fosters rettighet og beste å få utvikle seg og fødes uansett. Fysj.

Anonymkode: 199b7...25a

100% dette. 

TS, plukk opp en historiebok. Les artikler fra land i verden hvor abort er ulovlig. Lær. Vi skal IKKE tilbake til strikkepinner og kleshengere. 

Anonymkode: 19928...d06