Google kilder selv

[AnonymBruker]

Veldig mange som kommer med påstander her inne, sier at vi må google kildene selv når vi etterlyser kilder. Jeg tenker at når de kommer med en påståelig påstand, så må de kunne vise til kilden selv, uten at vi som kanskje er uenige med de skal behøve å bruke tid på å underbygge deres påstander. Vis meg hvilken kilde du har brukt, så jeg kan få se hvordan du har tenkt, og sjekke om jeg er enig. Jeg synes det er rart å si at vi må finne kilde selv, for noe de påstår. Hva tenker dere? 

Anonymkode: a7063...c52

[AnonymBruker]

Jeg tenker at jeg driter langt i om folk tror på meg eller ei. Jeg gidder ikke sitte og google, når jeg driter i om du tror meg. Så da kan du google selv, om du er interessert, jeg gidder ikke kaste bort verdifull fritid på det. 

Anonymkode: 0234a...dcf

[AnonymBruker]

Det er jo det som er vanlig i studiesammenheng og i forskning.

Her inne er det en del med litt sære holdninger til dette, det finnes også dem som ikke gidder å vise en kilde, men som samtidig «krever» at andre skal motbevise den udokumenterte påstanden deres.

Anonymkode: 9b6be...d05

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at jeg driter langt i om folk tror på meg eller ei. Jeg gidder ikke sitte og google, når jeg driter i om du tror meg. Så da kan du google selv, om du er interessert, jeg gidder ikke kaste bort verdifull fritid på det. 

Anonymkode: 0234a...dcf

Det er da interessant for andre å lese hvor du har fått en oppfatning fra. Gang på gang har jeg sett at oppfatninger og påstander er bygget på noe vedkommende har lest, og misforstått.

Anonymkode: 9b6be...d05

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at jeg driter langt i om folk tror på meg eller ei. Jeg gidder ikke sitte og google, når jeg driter i om du tror meg. Så da kan du google selv, om du er interessert, jeg gidder ikke kaste bort verdifull fritid på det. 

Anonymkode: 0234a...dcf

What she said

Anonymkode: caf5b...b5e

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke problemet. De som påstår ting uten å kunne vise til kilde har jo tapt argumentasjonen? I det øyeblikket noen sier "google det selv" så regner jeg det som bevis for at de tar feil og farer med fanteri. Jeg vinner. 

Anonymkode: dddc6...d67

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er da interessant for andre å lese hvor du har fått en oppfatning fra. Gang på gang har jeg sett at oppfatninger og påstander er bygget på noe vedkommende har lest, og misforstått.

Anonymkode: 9b6be...d05

Ja, men det er da ikke mitt problem. Om jeg har lest noe i en forskningsartikkel for et par år siden, så gidder jeg ikke bruke timesvis av livet på å finne den igjen, fordi en villt fremmed person på et nettforum ikke tror meg..? 

Anonymkode: 0234a...dcf

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser ikke problemet. De som påstår ting uten å kunne vise til kilde har jo tapt argumentasjonen? I det øyeblikket noen sier "google det selv" så regner jeg det som bevis for at de tar feil og farer med fanteri. Jeg vinner. 

Anonymkode: dddc6...d67

De tar ikke nødvendigvis feil nei. 

Anonymkode: caf5b...b5e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at jeg driter langt i om folk tror på meg eller ei. Jeg gidder ikke sitte og google, når jeg driter i om du tror meg. Så da kan du google selv, om du er interessert, jeg gidder ikke kaste bort verdifull fritid på det. 

Anonymkode: 0234a...dcf

Jeg mener det samme. Men samtidig er jeg veldig fascinert over at andre ikke "tror på" noe som for meg er langt forbi banalt, selvinnlysende og logisk. Så jeg ender likevel opp med å prøve å forklare. Det verste er når jeg blir lokket til å komme med kilder, for så å bli halshogt og latterliggjort. 

Hvordan klarer du å holde den nødvendige emosjonelle og mentale distansen?

Anonymkode: 62e2c...3da

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, men det er da ikke mitt problem. Om jeg har lest noe i en forskningsartikkel for et par år siden, så gidder jeg ikke bruke timesvis av livet på å finne den igjen, fordi en villt fremmed person på et nettforum ikke tror meg..? 

Anonymkode: 0234a...dcf

Og du kan ikke forvente at vi skal tro på påstander fra en vilt fremmed person på et nettforum som ikke kan vise til kilde engang. Så da taper du diskusjonen.  

Anonymkode: dddc6...d67

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det er da ikke mitt problem. Om jeg har lest noe i en forskningsartikkel for et par år siden, så gidder jeg ikke bruke timesvis av livet på å finne den igjen, fordi en villt fremmed person på et nettforum ikke tror meg..? 

Anonymkode: 0234a...dcf

Neivel. Da må det tas som synsing, ikke fakta. Så vanskelig kan det ikke være. Strålende om forskere også skulle latt være å dokumentere påstandene sine.

Anonymkode: 9b6be...d05

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De tar ikke nødvendigvis feil nei. 

Anonymkode: caf5b...b5e

All den tid de ikke kan bevise det de sier så tar jeg det for gitt at det er feil, og ignorerer deres standpunkt i den videre diskusjonen.

Så hvis de da har rett, har de mistet muligheten til å fremme det fordi de ikke gidder vise til kilde. Synd, trist, leit, men deres egen feil.

Anonymkode: dddc6...d67

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Og du kan ikke forvente at vi skal tro på påstander fra en vilt fremmed person på et nettforum som ikke kan vise til kilde engang. Så da taper du diskusjonen.  

Anonymkode: dddc6...d67

Og igjen: Det driter jeg jo i  Jeg diskuterer ikke her for å Vinne. Jeg kommer med faktaopplysninger, og om folk ikke tror på dem, så javel, ett fett for meg, om de ønsker vite om det er sant, så kan de alltid bruke fritiden sin på googling, om de så ønsker, men jeg har det altså helt fint med meg selv om Fremmede Folk På Internett ikke tror på meg

Anonymkode: 0234a...dcf

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Og igjen: Det driter jeg jo i  Jeg diskuterer ikke her for å Vinne. Jeg kommer med faktaopplysninger, og om folk ikke tror på dem, så javel, ett fett for meg, om de ønsker vite om det er sant, så kan de alltid bruke fritiden sin på googling, om de så ønsker, men jeg har det altså helt fint med meg selv om Fremmede Folk På Internett ikke tror på meg

Anonymkode: 0234a...dcf

Da feiler du jo, for ingen tror på dine såkalte faktaopplysninger. 

Anonymkode: dddc6...d67

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det samme. Men samtidig er jeg veldig fascinert over at andre ikke "tror på" noe som for meg er langt forbi banalt, selvinnlysende og logisk. Så jeg ender likevel opp med å prøve å forklare. Det verste er når jeg blir lokket til å komme med kilder, for så å bli halshogt og latterliggjort. 

Hvordan klarer du å holde den nødvendige emosjonelle og mentale distansen?

Anonymkode: 62e2c...3da

Det er blant annet en tråd på dette forumet med en som stadig kommer med kilder vedkommende mener underbygger påstanden hans/hennes om at vaksinemotstandere er skyld i at nye virus oppstår. Ut fra disse kildene som det henvises til, er det helt tydelig at vedkommende blander sammen saker som ikke har noe med hverandre å gjøre, og har misforstått vesentlige momenter vedrørende både virus og vaksiner.

Anonymkode: 9b6be...d05

[AnonymBruker]

Jeg gidder aldri å finne kilder til et forum. Om vedkommende er oppriktig interessert i kilder så finner de dette helt fint på egen hånd. 

 

Anonymkode: b2927...d74

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da feiler du jo, for ingen tror på dine såkalte faktaopplysninger. 

Anonymkode: dddc6...d67

Du later til å ikke helt skjønne at et diskusjonsforum ikke er en konkurranse for alle.. Nei, jeg feiler ikke når jeg kommer med en faktaopplysning, for formålet mitt er bare å komme med opplysningen, ikke å tvinge folk til å Tro På Meg. Noen spør om noe, jeg svarer dem, og så kan de velge helt selv om de tror på det eller ikke - det er ikke en konkurranse for meg. 

At DU har et behov for å Vinne en samtale er jo ditt problem. Spør en person om det finnes en krem som kan redusere strekkmerker, og jeg kommer med faktaopplysningen at nei, det finnes ikke noen krem som har vitenskapelig bevist effekt, så driter jeg en lang mil i om de tror på det eller ei. Det er jo ikke mitt problem om de blakker seg på kremer med null effekt

Anonymkode: 0234a...dcf

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da feiler du jo, for ingen tror på dine såkalte faktaopplysninger. 

Anonymkode: dddc6...d67

Jeg kan fint tro på de hvis de er rasjonelle.

Anonymkode: caf5b...b5e

[nomore82]

Spørsmålet er om man faktisk er interessert i en god og produktiv diskusjon eller ikke. Min oppfatning er at de fleste her på forumet driter i om diskusjonen er god eller ikke, så lenge man "vinner" - enten med det mest påståelige utsagnet eller siste ordet. Which ever comes first.

Men ut over det så mener jeg at om man mener noe så må man kunne argumentere for hvorfor man mener det, og når man påstår noe så må man kunne vise til kilder for påstanden. Jeg legger ikke alltid med en forklaring til det jeg mener eller kilder til påstandene mine da jeg ofte tror at de fleste forstår hva jeg mener eller at påstandene ikke er så kontroversielle at de trenger kilder.

Men når da noen ber meg om å forklare eller legge frem dokumentasjon, så anser jeg det som min jobb å gjøre dette.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser ikke problemet. De som påstår ting uten å kunne vise til kilde har jo tapt argumentasjonen? I det øyeblikket noen sier "google det selv" så regner jeg det som bevis for at de tar feil og farer med fanteri. Jeg vinner. 

Anonymkode: dddc6...d67

Du vinner ikke. Du fortsetter å tape pga du går ut fra at alle som ber deg google selv, lyver.

Dette blir en veldig dum måte å oppfatte alle som gjør dette på.

Anonymkode: ce013...ee3