Hvorfor ble Manshaus umiddelbart navngitt i media, men ikke andre drapsmenn?

[AnonymBruker]

F.eks. knivdrapsmannen i Sarpsborg som drepte én, og angrep to andre? Her satt til svært langt inne å oppgi nasjonalitet. Navn har aldri blitt oppgitt.

Hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Anonymkode: 912c3...58b

[AnonymBruker]

For at de har samtykket til det regner jeg med🤷🏼‍♀️ 

Anonymkode: bb014...b73

[AnonymBruker]

Han ble vel siktet for terror, og da tror jeg det er helt andre regler som gjelder. 

Anonymkode: 1a7ac...ad2

[Lillemorbare]

Streamet ikke han noe rett før han begynte angrep da, eler husker jeg feil? 

Men om han streamet, så var han jo allerede navngitt, og hadde gjort det frivillig. 

[Gjest Paramount]

Fordi noen over oss bestemmer hva vi har godt av å vite, eller hva vi har krav på å vite. Høyreekstreme er i tillegg PR-kåte, da blir alt så mye enklere. Kanskje noen burde beskytte dem mot seg selv? Manshaus høres veldig tysk ut, lite flatterende for tyskere å bli assosiert med slike episoder. Journalistene gnidde seg sikkert i hendene når de hørte dette navnet på en tullete ekstremist, og kunne knapt vente med å fortelle dette videre.

[AnonymBruker]

Du kan ikke sammenligne med Manshaus. Han ville jo at identiteten hans skulle frem så fort som mulig. Dette var jo viktig for han. «Se på meg, gi meg oppmerksomhet!!» Han la jo ut bilder av seg selv og identifiserte seg selv før han la ut på den idiotiske «reisen» sin og prøvde å streame alt sammen. Han gjorde det jo enkelt for alle. 

Anonymkode: 8a1b8...dbb

[AnonymBruker]

Journalister følger vær varsom-plakaten.

 

Quote

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans for de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

Tror ikke den kriminelles samtykke har noe med saken å gjøre, eller hvorvidt han streamet eller forsøkte å streame, eller at navnet hans høres tysk ut. Terror med medhørende planlegging er noe annet enn f.eks. en beruset person som knivstikker noen i en opphetet krangel.

Anonymkode: 071f5...2c8