Noen som er flink i matte? Trenger hjelp..

[likestilling]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå prøvde jeg på kalkulator (jeg tok matte for 3 år siden, Så har en relativt avansert og oppdatert kalkulator liggende, med mulighet for å legge inn parentes), og den sier også 1. 

Kan virkelig ikke kalkulatoren regnerrekkefølgen da eller? 

Anonymkode: d4c52...e0b

Tydeligvis ikke. Noen kalkulatorer har regnefeil og klarer ikke slike stykker. Vet ikke hvilken du har eller hva du skrev inn, men svaret er 16....

https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%2F2(2%2B2)

Får du feil svar om du skriver inn det skjulte gangetegnet også?

Prøv å skrive inn 8 / 2 * (2+2), det bør den klare. Litt av problemet er at selve oppgaven er dårlig formulert, men hvis man tolker den på en fornuftig måte blir det som Wolfram Alpha gjør det...

 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan da ikke bli 16? Mellom 2 tallet og parantesen er det jo et skjult gangertegn, og paranteser skal løses først. 

Så stykket er egentlig 8 ÷ 2 * (4). 2×4= 8. 

8/8=1. 

Anonymkode: d4c52...e0b

Hva mener du? Parentesen skal løses først, ja, og i parentesen står det 2+2. Som er 4. Når dette er løst er parentesen «ferdig». 2+2 er ikke 8. 

Anonymkode: 059a7...040

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med den brukeren. Resultatet av parantesen er 8, 2 *(4)=8.

Anonymkode: d4c52...e0b

Haha, du skriver jo her selv at resultatet av parentesen er 4. At 4 ganger 2 er lik 8 er en helt annen sak.

Svaret er 16, skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

Anonymkode: 059a7...040

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå prøvde jeg på kalkulator (jeg tok matte for 3 år siden, Så har en relativt avansert og oppdatert kalkulator liggende, med mulighet for å legge inn parentes), og den sier også 1. 

Kan virkelig ikke kalkulatoren regnerrekkefølgen da eller? 

Anonymkode: d4c52...e0b

Mitt tips her er «brukerfeil».

Anonymkode: 059a7...040