Kvinneundertrykkende klesplagg??

[AnonymBruker]

Det er til tider mye diskusjon rundt bruk av hijab, og tildekking.

Jeg tenker da ikke på niqab som dekker alt annet enn øynene, men hijab som dekker hår og lar ansiktet være synlig. Hva er egentlig forskjellen på hijab og de «tøffe» gutta som går med caps og hettegenser, der hetta er godt dratt til over capsen…

Jo forskjellen er at hijab er et religiøst hodeplagg, og mange mener kvinner blir tvunget til å gå med det mot sin vilje og det er galt.
Så kan man jo se på at hijab, er en tildekking av kvinnen for ikke å friste menn, ha en avstand, og dermed er kvinnens former og hår seksualisert, noe mange mener er galt.

La oss trekke inn i svømmehallen, der må alle kvinner gå med badedrakt eller bikini, heller ikke for liten bikini. Fordi det er usømmelig å vise brystene sine.. menn kan gå i bar overkropp, men ikke kvinner. Dette er fordi vi har seksualisert kvinnens bryster, og det passer seg ikke at disse vises frem for alle og enhver. Er det ikke da et sosialt/religiøst pålegg til kvinner om å dekke seg til, er ikke det på lik linje med hijab?

Nei sier du det er noe helt annet, ok se på Himba kvinnene i Namibia , der kvinner går i bar overkropp hele dagen, de blir ikke antastet av menn, menn stirrer ikke på kvinnens bryster, fordi det er helt vanlig at de går slik. Der er det ikke noe seksualisert i å gå toppløs.

Hvor vil jeg så hen? Skal alle gå nakne i svømmehallen fordi det er naturlig? Joda hadde sikkert vært fint det, men det er vel veldig lite aktuelt.
Kanskje vi må være litt mer aksepterende på at vi har forskjellige kulturer. Det som passer Himba kvinnene i Namibia, passer kanskje ikke inn i vår kultur. Dersom det kommer en Himba kvinne til Norge, er det da ok at hun går rundt halvnaken? (ville vel ikke vært aktuelt med vårt klima men dog)
Hadde kvinner her i Norge alltid gått med en hvit lapp over nesen, ville det været stor oppstandelse om en plutselig kom uten, fordi det er uvant.
Er det fordi Norske menn er så sekualfiksert at kvinner ikke kan gå toppløse på stranda, uten å føle at alle menn stirrer på brystene deres?

Spørsmålet blir så enkelt som: 
Er det kvinne undertrykkelse at alle kvinner må ha brystene tildekket i svømmehallen?
Hvis nei, er det kvinne undertrykkelse at noen velger å gå med hijab?

Anonymkode: bc9f2...4a3

[AnonymBruker]

Du har misforstått.

Motstanden mot hijab handler ikke først og fremst om at kvinnene som bruker det er undertrykt. Det handler om at verdiene hijaben representerer setter alle kvinner som ikke bruker det i fare.

Anonymkode: 8cfbe...a3f

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er til tider mye diskusjon rundt bruk av hijab, og tildekking.

Jeg tenker da ikke på niqab som dekker alt annet enn øynene, men hijab som dekker hår og lar ansiktet være synlig. Hva er egentlig forskjellen på hijab og de «tøffe» gutta som går med caps og hettegenser, der hetta er godt dratt til over capsen…

Jo forskjellen er at hijab er et religiøst hodeplagg, og mange mener kvinner blir tvunget til å gå med det mot sin vilje og det er galt.
Så kan man jo se på at hijab, er en tildekking av kvinnen for ikke å friste menn, ha en avstand, og dermed er kvinnens former og hår seksualisert, noe mange mener er galt.

La oss trekke inn i svømmehallen, der må alle kvinner gå med badedrakt eller bikini, heller ikke for liten bikini. Fordi det er usømmelig å vise brystene sine.. menn kan gå i bar overkropp, men ikke kvinner. Dette er fordi vi har seksualisert kvinnens bryster, og det passer seg ikke at disse vises frem for alle og enhver. Er det ikke da et sosialt/religiøst pålegg til kvinner om å dekke seg til, er ikke det på lik linje med hijab?

Nei sier du det er noe helt annet, ok se på Himba kvinnene i Namibia , der kvinner går i bar overkropp hele dagen, de blir ikke antastet av menn, menn stirrer ikke på kvinnens bryster, fordi det er helt vanlig at de går slik. Der er det ikke noe seksualisert i å gå toppløs.

Hvor vil jeg så hen? Skal alle gå nakne i svømmehallen fordi det er naturlig? Joda hadde sikkert vært fint det, men det er vel veldig lite aktuelt.
Kanskje vi må være litt mer aksepterende på at vi har forskjellige kulturer. Det som passer Himba kvinnene i Namibia, passer kanskje ikke inn i vår kultur. Dersom det kommer en Himba kvinne til Norge, er det da ok at hun går rundt halvnaken? (ville vel ikke vært aktuelt med vårt klima men dog)
Hadde kvinner her i Norge alltid gått med en hvit lapp over nesen, ville det været stor oppstandelse om en plutselig kom uten, fordi det er uvant.
Er det fordi Norske menn er så sekualfiksert at kvinner ikke kan gå toppløse på stranda, uten å føle at alle menn stirrer på brystene deres?

Spørsmålet blir så enkelt som: 
Er det kvinne undertrykkelse at alle kvinner må ha brystene tildekket i svømmehallen?
Hvis nei, er det kvinne undertrykkelse at noen velger å gå med hijab?

Anonymkode: bc9f2...4a3

Synes det blir vanskelig å følge sammenhengen mellom å dekke til kvinnebryst og kvinnehår. 
 

Bryst er for det første en erogen sone, i motsetning til hår. For det andre har BH en praktisk funksjon, da de i teori skal avlaste ryggen. Om du har store pupper kan du prøve å løpe toppløs, synes personlig det er utrolig ubehagelig. Prøv å løp med bare t-skjorte. Det har jeg gjort, kom hjem med brystvorter som blødde.. 

Så sammenligningen mellom å dekke til hår og å dekke til bryster blir for enkel. BHen og Hijaben har to helt ulike funksjoner og historie. 

Anonymkode: b4087...2e3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes det blir vanskelig å følge sammenhengen mellom å dekke til kvinnebryst og kvinnehår. 
 

Bryst er for det første en erogen sone, i motsetning til hår. For det andre har BH en praktisk funksjon, da de i teori skal avlaste ryggen. Om du har store pupper kan du prøve å løpe toppløs, synes personlig det er utrolig ubehagelig. Prøv å løp med bare t-skjorte. Det har jeg gjort, kom hjem med brystvorter som blødde.. 

Så sammenligningen mellom å dekke til hår og å dekke til bryster blir for enkel. BHen og Hijaben har to helt ulike funksjoner og historie. 

Anonymkode: b4087...2e3

Ok jeg vet samnligningen kanskje er litt søkt, og at det er veldig satt på spissen.

men poenget er hva man er lært opp til, her hos oss skal bryster være dekket til mens hos Himbaene er ikke det viktig.

og jeg vet BHn støtter og hjelper, men vi skal jo ikke lenger tilbake enn til 70 tallet så kastet kvinner bhene for å være frigjorte..

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har misforstått.

Motstanden mot hijab handler ikke først og fremst om at kvinnene som bruker det er undertrykt. Det handler om at verdiene hijaben representerer setter alle kvinner som ikke bruker det i fare.

Anonymkode: 8cfbe...a3f

Det har du helt rett i, kvinner som går toppløse i byen her risikerer vel også litt av hvert, men det kan ikke samnlignes.

vet jeg provoserte litt, men det var også for å få på banen argumenter som dine, som forteller litt mer om hva det virkelig dreier seg om.

Anonymkode: bc9f2...4a3