Frp-topp: Norsk Trump-dekning er propaganda.

[kat-e]

https://www.nettavisen.no/nyheter/frp-topp-norsk-trump-dekning-er-propaganda/3424002493.html

Det er litt rart hvordan NRK/TV2 prøver å koble sammen Trump med Epstein til tross for at han for mange år siden forbud Epstein adgang til hans klubb i Florida. Det er langt mer alvorlig at Bill Clinton som sa at han hadde fløyet på flyet hans en gang, mens det virkelige antallet er minst 27 ganger. Nå viser det seg at han har vært observert med to veldig unge jenter på øya til Epstein. Dette til tross prøver NRK og unngå å sette demokratene i et dårlig lys.

 

Det betyr ikke nødvendigvis at man trenger å like Trump, men NRK og TV2 (Græsvik) prøver alltid å vri på fakta.
Bill Richardson topp demokrat under Bill Clinton og Obama skal ha hatt sex med mindreårige jenter. Tenk den oppmerksomheten han hadde fått av NRK om han hadde vært under Trump i stedet. Listen over politikere som har gjort det samme (hemmelig liste) skal være stor og alle sentrale personer i det demokratiske partiet.

[PåPlass]

Hvordan kan man hate en mann som fjerner ekstremt syke kriminelle og redder millioner av barn verden over? Og attpåtil gjør jobben gratis? Han gir hele presidentlønna bort til utvalgte gode formål hvert år. Merkelig at INGEN snakker om alt han har gjort. Og ikke bare det, han har jobba iherdig siden han fant ut hva Epstein har gjort, siden 2005, med å få han dømt. Epstein ble også nektet adgang til kasinoet Trump har etter at Epstein forgrep seg på en ansatt. 

[herzeleid]

Jeg synes i alle fall fremstillingene i norske medier ofte er temmelig ensidig, og at en gjerne kommer med og slipper unna med veldig ensidige eller vinklede fremstillinger, særlig i kommentarer. Jeg har blitt ganske overrasket når jeg har sett litt nærmere på et par av "skandalene" rundt Trump, bla. "grab them by the pussy", som fremstod temmelig mye mindre "farlig" i kontekst, og "mobbing av funksjonshemmet journalist". 

[mlifjeld]

Det virker som du mener at trump er helt uskyldig. Ja selvom ha ikke er involvert i Epstein skandalen, så har han svin på skogen. Husker du ikke "grab them by the pussy?"

I tillegg så er det to ulike kvinner som har saksøkt trump for voldtekt.. Hun ene vant akkuratt fram med at han er nødt til å overgi dna, slik at det kan sjekkes mot dnabeviset i saken hennes. Trump mener han aldri har møtt kvinnen, så blir interresant å se. 

uansett om han er skyldig eller ikke, så har han et ganske dårlig kvinnesyn. Dette kommer fram uansett hvor man leser nyheter. Jeg leser også daglig både foxnews og cnn for å få hele bildet.. 

[Gjest Nimbus2000]

Den dagen FrP-Helgeim er fornøyd med mediedekningen så vet man at den er ensidig. Så betryggende at han er misfornøyd. 

 

Endret 9. august 2020 av Nimbus2000

[herzeleid]

6 timer siden, mlifjeld skrev:

Det virker som du mener at trump er helt uskyldig. Ja selvom ha ikke er involvert i Epstein skandalen, så har han svin på skogen. Husker du ikke "grab them by the pussy?"

 

 

Nå blir vell "grab em by the pussy" fort tatt litt ut av kontekst. Det han sa, som selvfølgelig var flåsete sagt i en tøysete samtale, var at når du er kjendis lar kvinner deg gjøre det. Jeg tror nok mange legger mer i dette utsagnet enn det som egentlig er hensiktsmessig.

Sitat

uansett om han er skyldig eller ikke, så har han et ganske dårlig kvinnesyn. Dette kommer fram uansett hvor man leser nyheter. Jeg leser også daglig både foxnews og cnn for å få hele bildet.. 

Jeg stusser alltid litt på påstandene om at han har et dårlig kvinnesyn. Hva er det som indikerer at hans kvinnesyn er så mye dårligere enn hans menneskesyn ellers? Han virker da å oppføre seg ufint og tåpelig mot så å si alle i sin vei. 

 

[Gjest Lasox]

På 8.8.2020 den 1.08, palass skrev:

Hvordan kan man hate en mann som fjerner ekstremt syke kriminelle og redder millioner av barn verden over? Og attpåtil gjør jobben gratis? Han gir hele presidentlønna bort til utvalgte gode formål hvert år. Merkelig at INGEN snakker om alt han har gjort. Og ikke bare det, han har jobba iherdig siden han fant ut hva Epstein har gjort, siden 2005, med å få han dømt. Epstein ble også nektet adgang til kasinoet Trump har etter at Epstein forgrep seg på en ansatt. 

Han klarer det fint selv. Dersom du har fulgt med noen av intervjuene til den fjerne mannen så hadde du hatet ham du også. Han vrir og vrenger på alt og innrømmer "aldri" noen feil til tross for at han har lyvet flere tusenvis av ganger siden han ble President. Dersom du ikke klarer å innse hvor mye han lyver så er du like fjern som ham. Stakkars folk!

Endret 9. august 2020 av Lasox

[Druid]

På 8.8.2020 den 1.08, palass skrev:

Og ikke bare det, han har jobba iherdig siden han fant ut hva Epstein har gjort, siden 2005, med å få han dømt. Epstein ble også nektet adgang til kasinoet Trump har etter at Epstein forgrep seg på en ansatt.

Det første er ikke bare feil, det er noe av grunnen til at mange lurer på hvorfor han ble funnet hengende. 

Det andre er en konstruert historie. Årsaken til at Trump kastet ut Epstein, var knyttet til at Epstein prøvde å poache en av Trumps verdsatte ansatte.

[julia83]

Trump eller ei, hoved problemet er at journalister og mediene ligger langt til venstre politisk, fortsatt har de tro på flerkultur, åpne grenser. Black lives matter og Antifa er stort sett fredelige demonstranter. Islam er en berikelse, de som reiser i gummibåter over til England er på flukt (til tross for at de reiser fra Frankrike). Obama var drømme presidenten, Borris Johnson er en dust osv.

Etter min mening synes jeg dekningen eller mangel på dekning av alle problemene i Sverige, knyttet til flerkultur, bandekriger, æreskultur skyting og drap er alvorlig. De tenker kanskje at noen kan få den fikse ideen at en slapp asylpolitikk kan skape "svenske-tilstander" i Norge. Et ord som forøvrig pressen nektet å bruke og konstant fjernet fra kommentarfeltene, helt fram til Raymond Johansen (Ap) selv begynte å bruke begrepet.

 

 

[Gjest HarryDotter]

På 9.8.2020 den 8.58, mlifjeld skrev:

Det virker som du mener at trump er helt uskyldig. Ja selvom ha ikke er involvert i Epstein skandalen, så har han svin på skogen. Husker du ikke "grab them by the pussy?"

I tillegg så er det to ulike kvinner som har saksøkt trump for voldtekt.. Hun ene vant akkuratt fram med at han er nødt til å overgi dna, slik at det kan sjekkes mot dnabeviset i saken hennes. Trump mener han aldri har møtt kvinnen, så blir interresant å se. 

uansett om han er skyldig eller ikke, så har han et ganske dårlig kvinnesyn. Dette kommer fram uansett hvor man leser nyheter. Jeg leser også daglig både foxnews og cnn for å få hele bildet.. 

Du går rett i fella her.

Trump sa aldri at HAN syntes det var greit å ta kvinner på fitta mot deres vilje. Han beskrev golddiggers. Kvinner som er villige til å gjøre hva som helst for å henge med rike gamle menn med makt. Om du hørte hele dialogen trump hadde på dette uttrykte han forakt for nettopp dette fenomenet. Nesten ingen klarer å ta det han sier i kontekst. Men demokratene beit på og gjorde selvsagt alt de kunne for å lage drama!

Se bare på drama i USA nå med BLM! Demokratenes verk!

[Druid]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Du går rett i fella her.

Trump sa aldri at HAN syntes det var greit å ta kvinner på fitta mot deres vilje. Han beskrev golddiggers. Kvinner som er villige til å gjøre hva som helst for å henge med rike gamle menn med makt. Om du hørte hele dialogen trump hadde på dette uttrykte han forakt for nettopp dette fenomenet. Nesten ingen klarer å ta det han sier i kontekst. Men demokratene beit på og gjorde selvsagt alt de kunne for å lage drama!

Se bare på drama i USA nå med BLM! Demokratenes verk!

 Hmm.
Til og med Trump selv innrømmet  og beklaget innholdet, men men: Han vet jo hverken hva han sier, hva det betyr eller hvordan det oppfattes på en god dag, så din tolkning er sikkert like riktig som noen annen...

[Gjest Niek79]

Det er ikke nødvendig å like Trump for å se at norske journalister dekker ham eksepsjonelt skjevt. Det ene utelukker ikke det andre.

Å rapportere fra USA fremtstår som verdens enkleste jobb dersom man har tilgang til CNN. Man trenger engelskkunnskaper for å kunne oversette det de sier der og skriver i NYTimes og der er omtrent alt.

Fredrik Græsvik er, uavhengig av dette, en pompøs alkoholiker, jeg blir overrasket dersom noen tar ham seriøst uansett hvilken stilling han har.

Endret 10. august 2020 av Niek79

[Gjest HarryDotter]

3 timer siden, Druid skrev:

 Hmm.
Til og med Trump selv innrømmet  og beklaget innholdet, men men: Han vet jo hverken hva han sier, hva det betyr eller hvordan det oppfattes på en god dag, så din tolkning er sikkert like riktig som noen annen...

Jeg var nysgjerrig da jeg leste overskriftene den gangen. Jeg hørte klippet i sin helhet flere ganger. Han sa aldri at han "grabbed them by the pussy"

At han beklaget samtalen og måten han beskrev disse golddiggerne på, forstår jeg godt. Det var ingen elegant og flatterende omtale.

Men rett skal være rett i denne mediedeknings stinkbomba....Trump sa ikke det mediene beskylder ham for.

[Callisto83]

Det skjedde et skifte i hvordan Trump ble fremstilt i mediene når han ble president kandidat. Det var da det startet. Før det var han finans mogul og respektert. Her er et eksempel fra VG 1.april 2016. Sånn ser ikke lenger Trump artiklene ut.

Sørgelig det har blitt så åpenlyst politisk. Vi bytter ut dyktige journalister med aktivister.

 

 

[Druid]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Det skjedde et skifte i hvordan Trump ble fremstilt i mediene når han ble president kandidat. Det var da det startet. Før det var han finans mogul og respektert. Her er et eksempel fra VG 1.april 2016. Sånn ser ikke lenger Trump artiklene ut.

Sørgelig det har blitt så åpenlyst politisk. Vi bytter ut dyktige journalister med aktivister.

Man setter helt andre krav til personer som kun representerer seg selv, i forhold til de som skal representere partier, eller i tilfellet presidenter, hele folket.

Trumps politiske idioti er ikke en utfordring når han kun er meningsbærer.

Så det handler ikke om at journalistene har endret seg, kravene til Trump endrer seg basert på hvilken rolle han har. 

[Callisto83]

49 minutter siden, Druid skrev:

 

Så det handler ikke om at journalistene har endret seg, kravene til Trump endrer seg basert på hvilken rolle han har. 

Jeg er uenig. Media skriver ikke noe om at Hilary Clinton var i mot likekjønnet ekteskap før i 2013, eller at mannen hennes utsatte en 20 åring - Monica Lewinsky - for enormt press siden han var president når han tuklet med henne. (Her på berget ble til og med Ingeborg Heldal kjent nettopp fordi Bill gikk bort til henne, og hun lignet.. Metoo er tydeligvis forbeholdt noen få.)

Skal bli spennende å se hvordan vinklingen blir når Trump og Biden skal debatere, DET gleder jeg meg til!

[Gjest HarryDotter]

58 minutter siden, Druid skrev:

Man setter helt andre krav til personer som kun representerer seg selv, i forhold til de som skal representere partier, eller i tilfellet presidenter, hele folket.

Trumps politiske idioti er ikke en utfordring når han kun er meningsbærer.

Så det handler ikke om at journalistene har endret seg, kravene til Trump endrer seg basert på hvilken rolle han har. 

Den er for enkel.

Det finnes knapt god journalistikk igjen på denne planeten. Når jeg ser de mest anerkjente og respekterte journalistene i Norge gå til personangrep på Trump, under det som burde vært en nøytral fremstilt nyhetssak....da forstod jeg at mainstream media har mistet all kredibilitet! Det var svært skuffende! Jeg forventer ikke dypdykk i amerikansk politikk her til lands, men jeg forventer nøytral fremstilling av store hendelser på verdensbasis. Det får vi ikke lenger. Nå handler det kun om hvor stor idiot Trump er, hvor teit hårsveis han har, hvor mye rasist han er, hvor oransj han er i ansiktet. Hadde jeg ikke visst bedre trodde jeg vi var i barnehagen. Men nei, dette er topp journslistikk fra flere av de største nyhetsbyråene i verden! Jeg vet ikke hvordan andre føler seg, men jeg er flau!

Jeg er selv ingen fan av personligheten Trump. I likhet med svært mange, irriterer jeg meg ofte over tåpelige utsagn og barnslig oppførsel. Men man må da kunne hoppe ut av sin egen politiske boble og se OG anerkjenne det fyren gjør bra. Og hold dere fast: mannen gjør mye bra politisk! Tro det eller ei. Våg å gå litt bak det man får servert i Tv2 og CNN.

[Druid]

1 minutt siden, Callisto83 skrev:

Jeg er uenig. Media skriver ikke noe om at Hilary Clinton var i mot likekjønnet ekteskap før i 2013, eller at mannen hennes utsatte en 20 åring - Monica Lewinsky - for enormt press siden han var president når han tuklet med henne. (Her på berget ble til og med Ingeborg Heldal kjent nettopp fordi Bill gikk bort til henne, og hun lignet.. Metoo er tydeligvis forbeholdt noen få.)

Skal bli spennende å se hvordan vinklingen blir når Trump og Biden skal debatere, DET gleder jeg meg til!

ehh. Hillary har fått så det holder igjennom både tiden som førstedame, og i sin politiske karriere. Faktisk har ubetydelige og totalt urimelige kritikker fra media mot Hillary skadet henne mye mer politisk , enn Trumps katalog av løgner.  Ingenting av kritikken av Trump har stoppet hans tilhengere; Hillary tapte valget på mindre.

Og Billy boy sin tukling med Monica Lewinsky var såpeopera, med en rimelig ukritisk presse på blodjakt. Det var lærdommen av den saken som sikret at Trump slapp ytterligere undersøkelser og riksrettsak.  (Jeg tror det er få som husker hva Bill EGENTLIG ble etterforsket for, annet enn noen veldig få gamle republikanere.)

Det blir helt feil å knytte den til  Metoo, På det tidspunktet var det ingen som tenkte i de baner en gang. Og det er helt klart at han ikke voldtok henne. Hadde Bill gjort det samme som TRump, hadde vi aldri hørt om Lewinsky saken. 

Men jeg er enig: debattene mellom Trump og Biden kommer til å bli gull i form av underholdning og dokumentering av undergangen av den amerikanske supermakt. 

 

[Druid]

4 minutter siden, HarryDotter skrev:

Og hold dere fast: mannen gjør mye bra politisk!

Nevn en ting.

Det er to  krav : 

1. Det må være Trump sitt politiske forslag gjennom valgkampen, altså det HAN står for, ikke det som er generell republikansk politikk. For det siste ville hvilken som helst republikaner få igjennom. (Donald Trump har faktisk klart kunstsykket og miste ballen på saker han skulle ha hatt republikansk flertall på)

2. Det kan ikke være en president ordre. Presidenten har mulighet til en viss grad av diktatorisk makt; hver president driver de første ukene å bytter ut forgjengerens politikk på denne måten. Det er ikke noe som skaper noe varig resultat. Å flekse president ordrer, viser din makt, men ikke din politiske evner. 

Jeg vet om to saker der Trump har klart å få igjennom tverrpolitiske saker med demokratene. Det har vært så profilerte saker at Demokratene har vært nødt å ignorere Trumps gjentagende og pågående trakassering av samtlige demokrater han er ment å samarbeide med. 

Stort sett resten av hans politiske virke har vært en endeløs mengde twitter utbrudd og total fravær av noe som helst intelligens. 

Fordelen med Trump er dog at man ikke behøver stole på media. Man får det direkte fra mannen selv på Twitter.

 

 

 

[Callisto83]

28 minutter siden, Druid skrev:

Det blir helt feil å knytte den til  Metoo, På det tidspunktet var det ingen som tenkte i de baner en gang. Og det er helt klart at han ikke voldtok henne. Hadde Bill gjort det samme som TRump, hadde vi aldri hørt om Lewinsky saken. 

 

Metoo har i aller høyeste grad tilbakevirkende kraft, da mange av de som har blitt "canceled" har gjort ting i fortiden. Jeg har ikke noe imot at sånt kommer til overflaten, det er bra, men det må være på tvers av politisk tilhørighet.

At f.eks Trump er avbildet med Epstein er jo ikke rart. Kjendiser tar gjerne bilder med hverandre. Det er verre at Bill har vært passasjer i flyet til Epstein 27 ganger, i tillegg til å være malt i Monica Lewinsky sin kjole i Epsteins hjem - hengende på veggen. Der er det noen vennetjenester og suspekte ting som foregår, og jeg kunne ønske mediene kunne ta den debatten også.

Av og til er det heller ikke hva mediene viser som er problemet. Det er hva de lar være å vise, som avslører vinklingen. Jeg kunne savnet litt mer dekning av hvor voldelige og grusomme de siste tiders "fredfulle protester" har vært i USA. Mange har blitt skutt og drept. Det har også dukket opp en video som viser hele arrestasjonen av George Floyd. Den var redigert i Dagbladet...

Man legger selvsagt merke til alt sånt, uansett om man stemmer det ene eller det andre.