Du som kan kommunisere med det overnaturlige, er du redd for å dø?

[MarieLo]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi du beskriver et univers som er urettferdig med lite kjærlighet, og mye av det du sier henger ikke helt på greip. Jeg synes at det du kaller kjærlighet, høres ut som egoisme. Ingen vet hva sannheten er før man selv dør.

Anonymkode: dabeb...58f

What? Det er massevis av kjærlighet i universet.

Ganske lite på denne planeten da.

Og det jeg kaller kjærlighet er service to others og det jeg kaller egoisme er service to self.

Endret 7. august 2020 av MarieLo

[MarieLo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du sier så mye tull at du tror på det selv hva f? Hvor i all verden har du denne «kunnskapen» fra? 

Anonymkode: bf9e6...f69

Law of One, the Ra material. ❤

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

What? Det er massevis av kjærlighet i universet.

Ganske lite på denne planeten da.

Og det jeg kaller kjærlighet er service to others og det jeg kaller egoisme er service to self.

Ikke slik du beskriver kjærlighet. Du beskriver universets regler og "kjærlighet" som de kristne beskriver helvete. Jeg tror du tar feil i ganske mye.

Anonymkode: dabeb...58f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, MarieLo skrev:

Law of One, the Ra material. ❤

Så du har ikke kommunisert med de døde for ditt syn på universet? Har du evnen til å kommunisere med de døde?

Anonymkode: dabeb...58f

[MarieLo]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke slik du beskriver kjærlighet. Du beskriver universets regler og "kjærlighet" som de kristne beskriver helvete. Jeg tror du tar feil i ganske mye.

Anonymkode: dabeb...58f

Hva?

Jeg prøver å beskrive kjærlighet som betingelsesløs kjærlighet. Og jeg er allerede akseptert av unity så jeg vet tydeligvis nok om kjærlighet.

Du må jo tro hva du vil naturligvis, jeg vil ikke at du skal tro noe annet, for da følger du ikke din egen frie vilje. Og jeg vil at du skal følge den, ikke at du skal følge min. 🙂

[MarieLo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så du har ikke kommunisert med de døde for ditt syn på universet? Har du evnen til å kommunisere med de døde?

Anonymkode: dabeb...58f

Det var ikke noen døde som ga meg denne informasjonen, hvis det er det du mener?

Har som nevnt kommunisert med noen døde jo, men da snakket vi bare om personlige ting og ingenting om universet.

[MarieLo]

Og det er aldri for sent for å heale.

Bedre sent enn aldri. 🙂

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Hva?

Jeg prøver å beskrive kjærlighet som betingelsesløs kjærlighet. Og jeg er allerede akseptert av unity så jeg vet tydeligvis nok om kjærlighet.

Du må jo tro hva du vil naturligvis, jeg vil ikke at du skal tro noe annet, for da følger du ikke din egen frie vilje. Og jeg vil at du skal følge den, ikke at du skal følge min. 🙂

Nei, det gjør du faktisk ikke. Mye av det du sier høres like troverdig ut som scientologien. Av det lille jeg leste av Ra er det nok ikke langt i fra. Interessant syn, men ikke noe jeg tror er sannheten. 

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Det var ikke noen døde som ga meg denne informasjonen, hvis det er det du mener?

Har som nevnt kommunisert med noen døde jo, men da snakket vi bare om personlige ting og ingenting om universet.

Nettopp.

Anonymkode: dabeb...58f

[MarieLo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, det gjør du faktisk ikke. Mye av det du sier høres like troverdig ut som scientologien. Av det lille jeg leste av Ra er det nok ikke langt i fra. Interessant syn, men ikke noe jeg tror er sannheten. 

Nettopp.

Anonymkode: dabeb...58f

Jo, det gjør jeg. Det vet ikke du bedre enn meg.

Hvis du tror det, så dømmer du og prøver ikke å forstå. Det og er service to self forresten.

Men du kan tro hva du vil for min del.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Jo, det gjør jeg.

4 minutter siden, MarieLo skrev:

Og det er aldri for sent for å heale.

Bedre sent enn aldri. 🙂

 

10 minutter siden, MarieLo skrev:

Hva?

Jeg prøver å beskrive kjærlighet som betingelsesløs kjærlighet. Og jeg er allerede akseptert av unity så jeg vet tydeligvis nok om kjærlighet.

Du må jo tro hva du vil naturligvis, jeg vil ikke at du skal tro noe annet, for da følger du ikke din egen frie vilje. Og jeg vil at du skal følge den, ikke at du skal følge min. 🙂

Hvis du tror det, så dømmer du og prøver ikke å forstå. Det og er service to self forresten.

Men du kan tro hva du vil for min del.

Er ikke dette å praktisere egoisme og nekte meg fri vilje til å tro hva jeg vil og ikke følge hva du tror er rett? Det er jo du som dømmer meg her og nekte meg fri vilje, selv om du sier at du ikke gjør det. Tror du må jobbe litt med din egen service to self, jeg. Den er litt sterk hos deg dessverre.

Anonymkode: dabeb...58f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MarieLo skrev:

Kanskje det er romtid. Dimensjon er egentlig et dårlig ord for 3D, 4D, og 5D, men det gjør det vanligvis enklere for andre. Jeg kaller det vanligvis densities, fordi det er densityen som endrer seg i de ulike densitiene/dimensjonene.

Romtid/tidrom er komplisert, men det dreier seg i korthet om forstå våre tre dimensjoner vha en tidsdimensjon. Vanskelige greier. 'Densities' visste jeg ikke hva var, så jeg googlet. Det betyr ' tettheter' på norsk. Er det det du mener? Det blir så problematisk når du plutselig bruker engelske ord. Da er det plutselig usikkert hva du egentlig mener. Men altså... Tettheten endrer seg i de ulike dimensjonene. Hvis det er det du mener så er jeg veldig nysgjerrig på hva som det betyr. (Regner med at det er skrivefeil når du skrev at "...densityen som endrer seg i de ulike densitiene...". Det gir jo absolutt ingen mening.

 

8 minutter siden, MarieLo skrev:

Space/time og time/space vil jeg kalle dimensjoner da, fordi de overlapper og eksisterer i hverandre, uavhengig av frekvens. Time/space  er the ether som Tesla kalte den, og for oss når vi er våkne er det alt det som øynene våre ikke ser.

Hmm, Dersom dette du kaller 'time/space'  er relatert til dimensjoner så kan det ikke være det Einsteins romtid du snakker om. For du avviser jo i siste setningen din at tid har noe å gjøre med 4D å gjøre. Men ok, det er uansett delte meninger om 'tid' er den fjerde dimensjon. Du har forøvrig rett i at dimensjoner eksisterer i hverandre. Dvs en høyere dimensjon kan forstå en lavere, men ikke omvendt. Vi i våre 3 dimensjoner kan forstå en 2-dimensjonal verden. En som lever i 2 dimensjoner kan på sin side aldri forstå hva 'opp' og 'ned' er.  Dette er selvfølgelig teoretisk. 2-dimensjonale vesener finnes såvidt vi vet ikke.   Når det gjelder Teslas teori om  'ether' så dreier det seg jo om nullpunktsenergi. Eller vakuumenergi om du vil. Eller en hel del andre navn. Hva har dimensjoner med dette å gjøre?

 

35 minutter siden, MarieLo skrev:

4D har ingenting med tid å gjøre forresten, det er en vanlig misforståelse i blant majoriteten.

Tatt med fordi jeg henviste til denne lenger opp.

Anonymkode: 4d1d2...0bd

[MarieLo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er ikke dette å praktisere egoisme og nekte meg fri vilje til å tro hva jeg vil og ikke følge hva du tror er rett? Det er jo du som dømmer meg her og nekte meg fri vilje, selv om du sier at du ikke gjør det. Tror du må jobbe litt med din egen service to self, jeg. Den er litt sterk hos deg dessverre.

Anonymkode: dabeb...58f

Nei, det er ikke det. Jeg prøver bare å hjelpe.

Det er bare du som dømmer. Jeg har ikke nektet noen å følge sin egen frie vilje, jeg har skrevet det motsatte av det, at alle bør følge sin egen.

Du ser deg selv når du dømmer meg, men hvis du ikke ser at det er deg og tror det er meg så kan ikke jeg hjelpe deg.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Nei, det er ikke det. Jeg prøver bare å hjelpe.

Det er bare du som dømmer. Jeg har ikke nektet noen å følge sin egen frie vilje, jeg har skrevet det motsatte av det, at alle bør følge sin egen.

Du ser deg selv når du dømmer meg, men hvis du ikke ser at det er deg og tror det er meg så kan ikke jeg hjelpe deg.

Tror du må ha litt selvinnsikt fordi du prakker på meg din versjon av sannheten, som jeg ikke deler. Du ønsker at jeg skal følge deg og dermed nekter meg fri vilje og presser på meg din "hjelp", som er service to self. Nesten slik som Jehovas Vitner driver med. Altså du praktiserer ren egoisme og ingen kjærlighet, for så svart/hvitt er det trossalt som du selv har sagt.

Anonymkode: dabeb...58f

[MarieLo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Romtid/tidrom er komplisert, men det dreier seg i korthet om forstå våre tre dimensjoner vha en tidsdimensjon. Vanskelige greier. 'Densities' visste jeg ikke hva var, så jeg googlet. Det betyr ' tettheter' på norsk. Er det det du mener? Det blir så problematisk når du plutselig bruker engelske ord. Da er det plutselig usikkert hva du egentlig mener. Men altså... Tettheten endrer seg i de ulike dimensjonene. Hvis det er det du mener så er jeg veldig nysgjerrig på hva som det betyr. (Regner med at det er skrivefeil når du skrev at "...densityen som endrer seg i de ulike densitiene...". Det gir jo absolutt ingen mening.

 

Hmm, Dersom dette du kaller 'time/space'  er relatert til dimensjoner så kan det ikke være det Einsteins romtid du snakker om. For du avviser jo i siste setningen din at tid har noe å gjøre med 4D å gjøre. Men ok, det er uansett delte meninger om 'tid' er den fjerde dimensjon. Du har forøvrig rett i at dimensjoner eksisterer i hverandre. Dvs en høyere dimensjon kan forstå en lavere, men ikke omvendt. Vi i våre 3 dimensjoner kan forstå en 2-dimensjonal verden. En som lever i 2 dimensjoner kan på sin side aldri forstå hva 'opp' og 'ned' er.  Dette er selvfølgelig teoretisk. 2-dimensjonale vesener finnes såvidt vi vet ikke.   Når det gjelder Teslas teori om  'ether' så dreier det seg jo om nullpunktsenergi. Eller vakuumenergi om du vil. Eller en hel del andre navn. Hva har dimensjoner med dette å gjøre?

 

Tatt med fordi jeg henviste til denne lenger opp.

Anonymkode: 4d1d2...0bd

Relativitetsteorien har sine begrensninger og er ikke noe god modell for å forstå andre densities.

Og den setningen ga mening hvis man forsto den. Density/tettheten blir tynnere/lavere i høyere dimensjoner/densities.

Og dyr lever i 2D, som fint kan kommunisere med oss i 3D. Dette med at 2D ikke har høyde mens 3D har er en litt pussig tolkning av ulike perspektiv, men det burde ikke forveksles eller blandes med ulike dimensjoner/densities/tettheter.

Og the ether er en annen dimensjon, som bevisstheten drar til når vi sover og når vi dør. Det er time/space.

[MarieLo]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du må ha litt selvinnsikt fordi du prakker på meg din versjon av sannheten, som jeg ikke deler. Du ønsker at jeg skal følge deg og dermed nekter meg fri vilje og presser på meg din "hjelp", som er service to self. Nesten slik som Jehovas Vitner driver med. Altså du praktiserer ren egoisme og ingen kjærlighet, for så svart/hvitt er det trossalt som du selv har sagt.

Anonymkode: dabeb...58f

Det som avgjør om det jeg gir er betingelseløs kjærlighet eller ikke er hva jeg forventer tilbake av det, om jeg forventer noe.

Men jeg gidder ikke å diskutere mer med deg nå, dette ga meg ingenting positivt. Ha en fin natt videre.

Endret 7. august 2020 av MarieLo

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Det som avgjør om det jeg gir er betingelseløs kjærlighet eller ikke er hva jeg forventer tilbake av det, om jeg forventer noe.

Men jeg gidder ikke å diskutere mer med deg nå, dette ga meg ingenting positivt. Ha en fin natt videre.

Det er litt tøft å vite at man praktiserer self to service ganske hardt når man trodde at man praktiserte service to others og det forstår jeg. Sov godt

Anonymkode: dabeb...58f

[MarieLo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er litt tøft å vite at man praktiserer self to service ganske hardt når man trodde at man praktiserte service to others og det forstår jeg. Sov godt

Anonymkode: dabeb...58f

Nei, det er bare bortkastet tid å snakke med folk uten selvinnsikt. Når du ikke klarer å gi meg noe positivt og bare dømmer, og så tror du at det er service to others? Spiller ingen rolle hva du tror egentlig, så lenge jeg underholder det blir jeg også polarisert mot service to self.

Endret 7. august 2020 av MarieLo

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MarieLo skrev:

Nei, det er bare bortkastet tid å snakke med folk uten selvinnsikt. Når du ikke klarer å gi meg noe positivt og bare dømmer, og så tror du at det er service to others? Spiller ingen rolle hva du tror egentlig, så lenge jeg underholder det blir jeg også polarisert mot service to self.

Du har en jobb å gjøre med å heale deg selv og å jobbe med service to self. Dessverre. Ikke mye kjærlighet fra deg i natt.

Anonymkode: dabeb...58f

[MarieLo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har en jobb å gjøre med å heale deg selv og å jobbe med service to self. Dessverre. Ikke mye kjærlighet fra deg i natt.

Anonymkode: dabeb...58f

❤

[AnonymBruker]

8 minutter siden, MarieLo skrev:

Relativitetsteorien har sine begrensninger og er ikke noe god modell for å forstå andre densities.

Og den setningen ga mening hvis man forsto den. Density/tettheten blir tynnere/lavere i høyere dimensjoner/densities.

Så du forstår relativitetsteorien. Det er ikke verst. Det er jo avanserte ting. Og jeg ser at du skriver at både 'time/space' og 'densities' er dimensjoner. Forslår igjen at du holder deg til ett norsk ord fremfor flere engelske som da visstnok betyr det samme. Da blir det muligens lettere å forstå hva du mener.  Det gir jo ingen forståelse når du skriver at relativitetsteorien ikke er noen god modell i andre tettheter. At den ikke gjelder i andre dimensjoner er på en måte langt lettere å svelge. (Selv om det også selvfølgelig bør begrunnes).

16 minutter siden, MarieLo skrev:

Og dyr lever i 2D, som fint kan kommunisere med oss i 3D. Dette med at 2D ikke har høyde mens 3D har er en litt pussig tolkning av ulike perspektiv, men det burde ikke forveksles eller blandes med ulike dimensjoner/densities/tettheter.

Ok, da har du en annen oppfatning av hva dimensjoner er. 1 dimensjon er bare et punkt uten utstrekning. Lever du i en 2-dimensjonal verden så lever du i en flat verden der kun frem, tilbake og til siden betyr noe. Vi lever i en 3-dimensjonal verden fordi vi forstår begrepet 'opp'.  Dette var selvfølgelig meget enkelt forklart, men du kan lese mer på https://no.wikipedia.org/wiki/Dimensjon. Jeg har trodd du har ment fysiske dimensjoner, men jeg kan ha misforstått totalt her.

25 minutter siden, MarieLo skrev:

Og the ether er en annen dimensjon, som bevisstheten drar til når vi sover og når vi dør. Det er time/space.

Nei, det er da ikke det Tesla mente med "The Aether/Ether". Det er mulig definisjonen jeg først oppga ikke er helt på ballen, men det handler da ikke noe om en ekstra dimensjon. Kan du linke til noe som forsvarer at ' the ether' er en annen dimensjon?

Anonymkode: 4d1d2...0bd