New Age

[MarieLo]

New Age anerkjenner vitenskap, det er bare vitenskap som ikke anerkjenner New Age.

New Age er som the next level fra vitenskap, fordi New Age forteller sannheten om alt, inkludert vitenskap og hvordan myndighetene er på denne planeten, og hvordan korrupte instanser bruker vitenskap for å kontrollere hva folk skal vite om og ikke, blant annet.

New Age er egentlig bare informasjon vi har fått via channeling, fra ETs med andre ord, og de har ikke noe agenda eller ønsker å kontrollere noen, bare assistere menneskeheten.

De anerkjenner ikke myndighetene våre som representanter for menneskeheten heller, fordi de vet godt hvordan de behandler verdensbefolkningen og støtter de ikke i å regjere over noen sånn. De har også prøvd å advare myndighetene, mot å gjøre avtaler med negative ETs (uten at det hadde noe effekt), samt prøve å overtale myndighetene til å fortelle om alt de vet, kjennskap til ETs og all teknologien de holder skjult f.eks, men de nekter. Dette og er en del av årsaken til at de ikke anerkjenner dem som representanter.

Vitenskap derimot, er veldig regulert og kontrollerende, og å sette spørsmålstegn til vitenskapens funn er høyst uakseptabelt, man skal bare tro på det, man skal ikke tenke selv og hvert fall ikke tro på noe annet enn det vitenskapen aksepterer.

Høres ikke dette litt manipulerende ut?

Det er jo kondisjonering stort sett som får folk til å avvise New Age, men jeg undrer litt på hva som ligger i bunn der. Er det frykt? Usikkerhet? Sinne pga tap av kontroll?

Det ukjente kan jo være skummelt, enkelte dypt religiøse tenker kanskje det samme om vitenskap.

Hva tenker dere?

 

PS. Blir kanskje en del drama og fordommer i denne tråden, men jeg hadde satt pris på om folk holdt seg saklig og ikke begynner med persondebatt f.eks.

Endret 3. august 2020 av MarieLo

[AnonymBruker]

På 3.8.2020 den 13.26, MarieLo skrev:

New Age anerkjenner vitenskap, det er bare vitenskap som ikke anerkjenner New Age.

New Age er som the next level fra vitenskap, fordi New Age forteller sannheten om alt, inkludert vitenskap og hvordan myndighetene er på denne planeten, og hvordan korrupte instanser bruker vitenskap for å kontrollere hva folk skal vite om og ikke, blant annet.

New Age er egentlig bare informasjon vi har fått via channeling, fra ETs med andre ord, og de har ikke noe agenda eller ønsker å kontrollere noen, bare assistere menneskeheten.

De anerkjenner ikke myndighetene våre som representanter for menneskeheten heller, fordi de vet godt hvordan de behandler verdensbefolkningen og støtter de ikke i å regjere over noen sånn. De har også prøvd å advare myndighetene, mot å gjøre avtaler med negative ETs (uten at det hadde noe effekt), samt prøve å overtale myndighetene til å fortelle om alt de vet, kjennskap til ETs og all teknologien de holder skjult f.eks, men de nekter. Dette og er en del av årsaken til at de ikke anerkjenner dem som representanter.

Vitenskap derimot, er veldig regulert og kontrollerende, og å sette spørsmålstegn til vitenskapens funn er høyst uakseptabelt, man skal bare tro på det, man skal ikke tenke selv og hvert fall ikke tro på noe annet enn det vitenskapen aksepterer.

Høres ikke dette litt manipulerende ut?

Det er jo kondisjonering stort sett som får folk til å avvise New Age, men jeg undrer litt på hva som ligger i bunn der. Er det frykt? Usikkerhet? Sinne pga tap av kontroll?

Det ukjente kan jo være skummelt, enkelte dypt religiøse tenker kanskje det samme om vitenskap.

Hva tenker dere?

 

PS. Blir kanskje en del drama og fordommer i denne tråden, men jeg hadde satt pris på om folk holdt seg saklig og ikke begynner med persondebatt f.eks.

New Age er for enkle folk uten utdannelse som ikke forstår seg på vitenskaplige metoder, som vil ha enkle svar på kompliserte spørsmål. Kort sagt, en type religion.

Anonymkode: 1969e...355

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

New Age er for enkle folk uten utdannelse som ikke forstår seg på vitenskaplige metoder, som vil ha enkle svar på kompliserte spørsmål. Kort sagt, en type religion.

Anonymkode: 1969e...355

Da vil jeg heller være et enkelt folk, enn å være lukket til sinn for andre sider

Anonymkode: c8c89...232

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

New Age er for enkle folk uten utdannelse som ikke forstår seg på vitenskaplige metoder, som vil ha enkle svar på kompliserte spørsmål. Kort sagt, en type religion.

Anonymkode: 1969e...355

Tenker at dette er helt korrekt. 

Anonymkode: 8a8e1...239

[Søgni]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Søgni,mod.

[Conal]

På 3.8.2020 den 13.26, MarieLo skrev:

New Age anerkjenner vitenskap, det er bare vitenskap som ikke anerkjenner New Age.

New Age er som the next level fra vitenskap, fordi New Age forteller sannheten om alt, inkludert vitenskap og hvordan myndighetene er på denne planeten, og hvordan korrupte instanser bruker vitenskap for å kontrollere hva folk skal vite om og ikke, blant annet.

New Age er egentlig bare informasjon vi har fått via channeling, fra ETs med andre ord, og de har ikke noe agenda eller ønsker å kontrollere noen, bare assistere menneskeheten.

De anerkjenner ikke myndighetene våre som representanter for menneskeheten heller, fordi de vet godt hvordan de behandler verdensbefolkningen og støtter de ikke i å regjere over noen sånn. De har også prøvd å advare myndighetene, mot å gjøre avtaler med negative ETs (uten at det hadde noe effekt), samt prøve å overtale myndighetene til å fortelle om alt de vet, kjennskap til ETs og all teknologien de holder skjult f.eks, men de nekter. Dette og er en del av årsaken til at de ikke anerkjenner dem som representanter.

Vitenskap derimot, er veldig regulert og kontrollerende, og å sette spørsmålstegn til vitenskapens funn er høyst uakseptabelt, man skal bare tro på det, man skal ikke tenke selv og hvert fall ikke tro på noe annet enn det vitenskapen aksepterer.

Høres ikke dette litt manipulerende ut?

Det er jo kondisjonering stort sett som får folk til å avvise New Age, men jeg undrer litt på hva som ligger i bunn der. Er det frykt? Usikkerhet? Sinne pga tap av kontroll?

Det ukjente kan jo være skummelt, enkelte dypt religiøse tenker kanskje det samme om vitenskap.

Hva tenker dere?

 

PS. Blir kanskje en del drama og fordommer i denne tråden, men jeg hadde satt pris på om folk holdt seg saklig og ikke begynner med persondebatt f.eks.

Vitenskap finnes ikke, you are? 🙂

[MarieLo]

9 timer siden, Conal skrev:

Vitenskap finnes ikke, you are? 🙂

Hm? 🙂

[Conal]

2 timer siden, MarieLo skrev:

Hm? 🙂

Gud.

[MarieLo]

Akkurat nå, Conal skrev:

Gud.

Ja, vi er alle en. Vi er alle Gud. Namaste. 🙂

[Conal]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Ja, vi er alle en. Vi er alle Gud. Namaste. 🙂

Manifestasjoner av Gud.

[MarieLo]

5 minutter siden, Conal skrev:

Manifestasjoner av Gud.

Hele universet er bare en tanke.

[AnonymBruker]

Jeg var en newaager før selv, i min tid. Så jeg forstår hvor tanken kommer fra. Men er bare trist om den har utviklet seg så langt som det du skriver her, TS. Da er det ikke håp.

Anonymkode: b23b8...08d

[Snikkerhuset]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var en newaager før selv, i min tid. Så jeg forstår hvor tanken kommer fra. Men er bare trist om den har utviklet seg så langt som det du skriver her, TS. Da er det ikke håp.

Anonymkode: b23b8...08d

Toget har gått for lengst.

[AnonymBruker]

På 3.8.2020 den 13.26, MarieLo skrev:

Det er jo kondisjonering stort sett som får folk til å avvise New Age, men jeg undrer litt på hva som ligger i bunn der. Er det frykt? Usikkerhet? Sinne pga tap av kontroll?

Her tror jeg du tar feil.

New age er stort sett bare gammelt oppkok fra en hel haug filosofier og religioner, tatt ut av sin sammenheng og forsøkt tilpasset søkende mennesker. Det er ingenting i denne "gryta" som er evidensbasert, det finnes ikke andre svar i det enn de du allerede har i deg selv og ønsker bekreftet, og det som var mye spennende tanker for 20 år + siden (mye zen inspirasjon)  er nå helt overtatt av konspirasjonsteoretikere og ufo-religiøse.

Folk flest avviser new age fordi det er tåpelig å basere noen tro eller tillit til noe som er så åpenbart baserer på ønsketenking (og shopping av gamle ideer etter innfallsmetoden). Der vitenskap går på å lete etter bevis for en påstand, eller avvise en påstand, gjennom gjentatte studier og eksperimenter, er New Age basert på tankeprosesser i den enkeltes hode. New age kan ikke verifiseres, kontrolleres, bevises... Det er bare fikse ideer.

Så det å trekke linjer til vitenskap fra New Age er helt feil.

Anonymkode: cd9fc...f96

[President Chimp]

På 3.8.2020 den 13.26, MarieLo skrev:

New Age anerkjenner vitenskap, det er bare vitenskap som ikke anerkjenner New Age.

New age forstår ikke vitenskap. Men bruker begreper fra vitenskapen for å fremstå som mer kredibel. På samme måte som kreasjonister, flat-earthere og healere. Som f. eks når kvantefysikk ble popularisert. Plutselig hadde disse folkene skummet noen overskrifter og misforstått hva kvantefysikk er, og tilagt det mening som ingen fysikere anerkjenner. Confirmation bias som det også kalles.

Årsaken til at vitenskapen ikke anerkjenner New Age er fordi det er ingenting annet enn gjetninger som ikke kan testes eller etterprøves. Det foreligger ikke engang hypoteser.

Det er også hentet masse fra en hel haug av andre filosofiske kilder som de heller ikke forstår.
De går ikke i dybden på noe som helst, men tror de gjør det. Det er en grunn til at det kreves flere tiår med erfaring for å bli ekspert innen et fagområde. Det er ikke nok med et helgekurs i Buddhisme. 

Edit: Jeg pleier å stille disse spørsmålene.
Hvem ville du skulle ha operert i hjernen din? En kirurg eller en snekker?
Hvem ville du skulle ha bygd huset ditt? En snekker eller en regnskapsfører?
Hva er årsaken til det?

Endret 12. august 2020 av President Chimp

[AnonymBruker]

2 timer siden, President Chimp skrev:

New age forstår ikke vitenskap. Men bruker begreper fra vitenskapen for å fremstå som mer kredibel. På samme måte som kreasjonister, flat-earthere og healere. Som f. eks når kvantefysikk ble popularisert. Plutselig hadde disse folkene skummet noen overskrifter og misforstått hva kvantefysikk er, og tilagt det mening som ingen fysikere anerkjenner. Confirmation bias som det også kalles.

Årsaken til at vitenskapen ikke anerkjenner New Age er fordi det er ingenting annet enn gjetninger som ikke kan testes eller etterprøves. Det foreligger ikke engang hypoteser.

Det er også hentet masse fra en hel haug av andre filosofiske kilder som de heller ikke forstår.
De går ikke i dybden på noe som helst, men tror de gjør det. Det er en grunn til at det kreves flere tiår med erfaring for å bli ekspert innen et fagområde. Det er ikke nok med et helgekurs i Buddhisme. 

Edit: Jeg pleier å stille disse spørsmålene.
Hvem ville du skulle ha operert i hjernen din? En kirurg eller en snekker?
Hvem ville du skulle ha bygd huset ditt? En snekker eller en regnskapsfører?
Hva er årsaken til det?

Nå er du bare dømmende, og lar egoet styre. Noe sånt. 😶

Anonymkode: 24ff8...1b5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er du bare dømmende, og lar egoet styre. Noe sånt. 😶

Anonymkode: 24ff8...1b5

Eller er det kondisjonering 😂

Anonymkode: 8a8e1...239

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller er det kondisjonering 😂

Anonymkode: 8a8e1...239

Hva er egentlig kondisjonering? 🤨

Anonymkode: 24ff8...1b5

[Utelukke]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig kondisjonering? 🤨

Anonymkode: 24ff8...1b5

Er det ikke når vann koker, og gradvis fordamper? 

[AnonymBruker]

På 3.8.2020 den 13.26, MarieLo skrev:

 

Vitenskap derimot, er veldig regulert og kontrollerende, og å sette spørsmålstegn til vitenskapens funn er høyst uakseptabelt, man skal bare tro på det, man skal ikke tenke selv og hvert fall ikke tro på noe annet enn det vitenskapen aksepterer.

 

Tøys. Vitenskapen bygger på at man skal stille spørsmål. Det er gjennom å stille vanskelige spørsmål man finner frem til ny viten. 

Å tro på New Age er som å tro på julenissen.  

Anonymkode: 333ff...275