Det virker som om folk uten utdannelse som hovedsaklig tror på de rareste konspirasjonsteorier?

[Frøyamor]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Dyr er i 2D. De er ikke i duality, de er telepatiske og hører alle andres tanker f.eks.

Steiner er i 1D.

Kan hamsteret mitt høre tankene mine? 

[MarieLo]

1 minutt siden, Frøyamor skrev:

Uten tvil. Skal ikke ta noe for god fisk, uansett hvem det kommer fra. 

Yes. Hør på deg selv. Ikke la noen andre overbevise deg om noe. 🙂

[Frøyamor]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Yes. Hør på deg selv. Ikke la noen andre overbevise deg om noe. 🙂

100% enig i akkurat den. 

[MarieLo]

1 minutt siden, Frøyamor skrev:

Kan hamsteret mitt høre tankene mine? 

Ja. Hvis hamsteret vil så.

[MarieLo]

2 minutter siden, Frøyamor skrev:

100% enig i akkurat den. 

Da er vi på god vei. 😊

Intuisjon og discernment går hånd i hånd også, så lytt til magefølelsen, hvert fall hvis det strider mot hodet og rasjonelle tanker, for det er som oftest andres overbevisninger, i en verden som dette. ❤

Endret 4. august 2020 av MarieLo

[I Grosny]

På 3.8.2020 den 10.04, Fysikeren skrev:

Nei. Du tar ikke feil.

Denne anerkjente forskningsartikkelen konkluderer med at det er en sammenheng mellom utdannelse og troen på konspirasjonsteorier.

https://doi.org/10.1002/acp.3301

Hvorfor? 

Jeg tror at de som har en viss utdannelse og posisjon har noe å tape på å fronte konspirasjonsteorier. De kan til og med miste jobben. Derfor holder de klokelig kjeft. De ufaglærte risikerer ikke i samme grad å miste jobben og kan si hva de vil uten konsekvenser.

Ellers må jeg si at konspirasjonsteoriene opplistet i startinnlegget er såpass rare at de mest sannsynlig er plantet av folk som jobber for generelt å svekke konspirasjonsteoretikeres troverdighet ved å lure dem til å tro på noe rart og fremstille disse som tullinger i tinnfoliehatter.

Dette er ganske farlig. Alle som har lest et minimum av historie vet at konspirasjoner foregår i mange tider og på mange steder og er en ganske alminnelig type av maktkamp. Hele antikonspirasjonsteoretikertaktikken er en måte å skjerme konspirasjoner vekk fra oppmerksomhet .

 

 

Endret 4. august 2020 av I Grosny

[AnonymBruker]

14 minutter siden, MarieLo skrev:

Ja. Hvis hamsteret vil så.

Og hvordan kan du vite det?

Anonymkode: 67b32...634

[President Chimp]

Ikke bare det, feiltolker vitenskapen også, og tror man forstår den

[President Chimp]

Jeg anbefaler at du ser dette foredraget, og forsøk å forstå hva det snakkes om. 
Du forstår at fysikere er smartere enn det du er? Enn det jeg er? Kanskje, bare kaanskje de vet noe vi ikke vet?
Kanskje det ikke er nok å ta et helgekurs i "new age healing" og tro man er på samme nivå som denne karen?

 

[MarieLo]

5 minutter siden, President Chimp skrev:

Jeg anbefaler at du ser dette foredraget, og forsøk å forstå hva det snakkes om. 
Du forstår at fysikere er smartere enn det du er? Enn det jeg er? Kanskje, bare kaanskje de vet noe vi ikke vet?
Kanskje det ikke er nok å ta et helgekurs i "new age healing" og tro man er på samme nivå som denne karen?

 

Dette er jo problemet med hele verden.

At en ikke skal tenke selv.

Bare tro på noen andre, de vet nok bedre.

 

Men hvis du føler du ikke vet noe annet enn det de tenker, hvorfor diskuterer du da? Har du noen egne tanker eller bare de du fått av dem?

Endret 4. august 2020 av MarieLo

[President Chimp]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Dette er jo problemet med hele verden.

At en ikke skal tenke selv.

Bare tro på noen andre, de vet nok bedre.

 

Men hvis du føler du ikke vet noe annet enn det de tenker, hvorfor diskuterer du da? Har du noen egne tanker eller bare de du fått av dem?

Problemet her er at du ikke forstår den vitenskaplige metoden. Hvorfor skal man tro på noe som helst? Hvordan kan man stole på at noe er riktig?

Dette med fysikk og det han snakker om på foredraget handler om alt forskningen har funnet ut hittil om fysikk. Du vet, det som førte til at du kan sitte og taste bokstaver på en digital skjerm og sende informasjonen over internett. Det som faktisk funker? 
 

[MarieLo]

2 minutter siden, President Chimp skrev:

Problemet her er at du ikke forstår den vitenskaplige metoden. Hvorfor skal man tro på noe som helst? Hvordan kan man stole på at noe er riktig?

Dette med fysikk og det han snakker om på foredraget handler om alt forskningen har funnet ut hittil om fysikk. Du vet, det som førte til at du kan sitte og taste bokstaver på en digital skjerm og sende informasjonen over internett. Det som faktisk funker? 
 

Jeg forstår den og jeg vet at den er korrupt.

Ja, hvem kan du stole på hvis du ikke kan stole blindt på vitenskapen? Det er jo en skummel tanke vel?

Og det virker ikke som vi kommer lengre enn dette. Kondisjoneringen funker. Å tenke selv, ikke så veldig.

Endret 4. august 2020 av MarieLo

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MarieLo skrev:

At en ikke skal tenke selv.

Bare tro på noen andre, de vet nok bedre

Er det ikke akkurat det du gjør? 

Eller lager du deg din egen sannhet om hvordan absolutt alt henger sammen? Ref det du skrev om lys og frekvenser og sånn. Har du funnet ut det selv? Helt på egenhånd? Eller har du hørt det fra noe annet sted? 

Anonymkode: 2c0cd...726

[MarieLo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det ikke akkurat det du gjør? 

Eller lager du deg din egen sannhet om hvordan absolutt alt henger sammen? Ref det du skrev om lys og frekvenser og sånn. Har du funnet ut det selv? Helt på egenhånd? Eller har du hørt det fra noe annet sted? 

Anonymkode: 2c0cd...726

Nei, jeg vet at det jeg sier stemmer pga intuisjon.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Nei, jeg vet at det jeg sier stemmer pga intuisjon.

Det var ikke det jeg spurte om. 

Forklaringene du har gitt i denne tråden, er det dine egne tanker eller har du fått det fra en nettside, YouTube, en eller annen kilde? 

Anonymkode: 2c0cd...726

[MarieLo]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke det jeg spurte om. 

Forklaringene du har gitt i denne tråden, er det dine egne tanker eller har du fått det fra en nettside, YouTube, en eller annen kilde? 

Anonymkode: 2c0cd...726

Det er ikke mine oppdagelser om du lurte på det.

Og boken The law of One, the Ra material inneholdt mye av denne informasjonen jeg har videreformidlet. Tesla sine oppdagelser viser akkurat det samme om dette temaet.

[Energidronning]

2 minutter siden, MarieLo skrev:

Dette er jo problemet med hele verden.

At en ikke skal tenke selv.

Bare tro på noen andre, de vet nok bedre.

det er ikke alltid bra å tenke for mye. det kan være avslappende å ikke tenke!  

ingen har jo tid, kunnskap og energi å tenke om alt mulig, så en veldig effektiv måte å spare behovet for å tenke selv: finn en kompass, en veileder som tenker. en slik kompass kan være Aftenposten, eller en Influenser fra KG forum, eller hvem som helst du stoler på. 

barn gjør dette også - la voksne å gjøre dette i stedet! 

[President Chimp]

8 minutter siden, MarieLo skrev:

Nei, jeg vet at det jeg sier stemmer pga intuisjon.

Intuisjon er den laveste formen av "bevis" i vitenskap, av en god grunn. Det finnes tusenvis av eksperimenter som viser at intuisjon er sjansespill. Det er noe som ble utviklet i dyr og mennesker fordi det hjelper oss å ta beslutninger. Det skal ikke, og kan ikke brukes i vitenskap. Dette ble prøvd i The Dark Ages, og førte til årelating og brenning av hekser. 

Igjen, dersom du visse noe som helst om den vitenskaplige metode så hadde du visst at rundt år 1000 så stilte den Arabiske fysikeren Ibn al-Haytham seg nøyaktig det samme spørsmålet "hvordan kan vi være sikker på noe som helst?". Fordi han hadde observert at intuisjon som oftest førte til feil konklusjon.

Han brukte en metode for å teste idéene sine, for å se om de matchet det man ser i virkeligheten. Over tid ble dette kalt den vitenskaplige metode. Denne luket ut folks mening fullstendig. Dermed unngår man hele variabelen med "jeg mener ditt og du mener datt". Det er derfor den vitenskaplige metoden er så sterk. 

Endret 4. august 2020 av President Chimp

[MarieLo]

Akkurat nå, Energidronning skrev:

det er ikke alltid bra å tenke for mye. det kan være avslappende å ikke tenke!  

ingen har jo tid, kunnskap og energi å tenke om alt mulig, så en veldig effektiv måte å spare behovet for å tenke selv: finn en kompass, en veileder som tenker. en slik kompass kan være Aftenposten, eller en Influenser fra KG forum, eller hvem som helst du stoler på. 

barn gjør dette også - la voksne å gjøre dette i stedet! 

Ingen har tid, kunnskap og energi nei. Fordi de er distraherte av et systematisk slaveri som presser informasjonen ned over hodet på folk.

Veldig bra å ikke tenke, sier du? Det er ikke det. Det er sånn du blir kontrollert.

[MarieLo]

1 minutt siden, President Chimp skrev:

Intuisjon er den laveste formen av "bevis" i vitenskap, av en god grunn. Det finnes tusenvis av eksperimenter som viser at intuisjon er sjansespill. Det er noe som ble utviklet i dyr og mennesker fordi det hjelper oss å ta beslutninger. Det skal ikke, og kan ikke brukes i vitenskap. Dette ble prøvd i The Dark Ages, og førte til årelating og brenning av hekser. 

Igjen, dersom du visse noe som helst om den vitenskaplige metode så hadde du visst at rundt år 1000 så stilte den Arabiske fysikeren Ibn al-Haytham seg nøyaktig det samme spørsmålet "hvordan kan vi være sikker på noe som helst?". Fordi han hadde observert at intuisjon som oftest førte til feil konklusjon.

Han brukte en metode for å teste idéene sine, for å se om de matchet det man ser i virkeligheten. Over tid ble dette kalt den vitenskaplige metode. 

Heksebrenning kom til Norge pga vitenskap. Det var nytt og her regjerte religion.

Litt som du driver med nå. Kristendom kontrollerte alt og mange kristne var skeptiske til vitenskap.

Akkurat sånn du er mot new age. Og vitenskapen vil selvfølgelig si at alt intuitivt er bullshit, fordi da kan de holde folk nede og sørge for at de aldri innser hva som er løgner og ikke. Siden det er en vei mot å finne sannheten. Og unnslippe kondisjoneringen.

Er det ikke logisk at de sier da at det er negativt?