Kontantstøtten, en latterlig ordning

[Gjest Anonymous]

Hva er dette med kontantstøtte egentlig? Jeg synes ordningen er helt latterlig! 3000 kr får man dersom man ikke har ungen i barnehage, men er hjemme med den. Hvem er det som har råd til å gå hjemme og leve for 3000 kr i måneden? Dette latterlig lave beløpet er det samme som å få 0 kr, etter min mening.

[Gjest Anonymous]

Er enig i at det ikke er mye,men latterlig? Disse 3000 gjør det mulig for meg å være hjemme med barna mine. Disse 3000 er akkurat nok til å gi meg valgfrihet, det var vel det som var meningen... jeg synes ordningen er flott.

[CecilieB]

Så er det oss som ikke fikk barnehageplass til barna, selv etter 3 år på venteliste. De 3000 kr. var et plaster på såret i så måte, ihvertfall for oss.

Heldigvis fikk minsten bhg.plass den mnd. det var slutt på støtten og jeg fikk jobb på dagen, men uten kontantstøtten hadde det vært vanskelig gitt.

[Gjest Anonymous]

Latterlig? HA!

Den gjør at jeg kan være hjemme med barna mine og den gjør også at vi har råd til bleier og mat.

Vi har stått på venteliste til barnehage i snart 2 år.

Den er overhodet ikke latterlig.

[Annie]

Syns kontantstøtten var glimrende jeg. Fikk 36000,- i 2 år, altså 72000,- for å ha datteren min hos dagmamma!!! Som forresten var "hvit".

Kontantstøtten er grei den,men reglene burde endres. Det er kun de som har barna i barnehage som ikke får. De som gjør som jeg gjorde kan fortsatt heve pengene og allikevel jobbe.

Noe er aldeles feil med ordningen!!!

[Gjest Anonymous]

Det som er latterlig er at disse pengene ikke ble brukt paa BARNEHAGER!!!!!

Dessuten har det faatt en del modre tilbake i heimen, nettopp hva Valgjerd ville (som selv har hatt flere praktikanter...) Vis meg den PAPPAEN som er hjemme for 3000 i mnd!!

[Labella]

Kontantstøtten burde vært forbeholdt de som virkelig er hjemme med barna sine. Det blir for dumt at folk skal fortsette å jobbe full stilling og få subsidiert dagmamma - da forsvinner hele vitsen med ordningen.

Å si at 3000 kroner er lik null blir for dumt. Hvis en er hjemme med to barn, hvorav ett er i kontantstøttealder, vil man kanskje spare 6000 kroner i barnehagekostnader samtidig som man mottar 3000 kroner - da blir fortjenesten lik 9000 kroner hver måned, og det er da litt det, eller?

[Astra]

Jeg synes at kontantstøtteordningen er en fin ordning, men den trenger noen justeringer. Helt enig at kontantstøtten burden forbeholdes de som er hjemme med unga sine, og ikke brukes til dagmamma!

Når det gjelder hvorvidt kontantstøtten heller skulle bli brukt på barnehager er jeg uenig. Barnehager er allerede subsidiert både fra statlig og kommunalt plan, så foreldre med barn i barnehage blir allerede subsidiert (og har blitt det i mange år). Kontantstøtta er en subsidiering av de som IKKE velger å barna sine i barnehagen (barn under 3 år), men heller vil være hjemme - altså gir dem et valg (selvom 3000,- i mnd ikke er så mye).

Når det gjelder barnehagesatsinga, synes jeg staten kunne gått inn med mye mer - både til kommunale og private barnehager og -parker!

[Gjest sexysadie]

Kontantstøtten er ett tilbakeslag for kvinnene, den er med på å lage en ny generasjon kvinnelige minstepensjonister!!!

[diddi]

Har råd til å være hjemme for 3000???

Vel du sparer 3000 i barnehageutgifter. Dvs. at du i realiteten må ha en jobb som gir deg utbetalt kr 6000 i måneden. Eller at du har brutto ca 9000 i måneden. I tillegg får du da kanskje rentefritak på studielånet (2000 i måneden). Dvs. At det tilsvarer utbetalt kr 8000 (brutto ca 11000).

Det vil igjen si at mange med deltidsstillinger kanskje heller er hjemme.

At pengene i stedet kan brukes til barnehager er greit nok for meg. Men da må det også være slik at ALLE fikk plass. Noe som er langt i fra tilfelle.

[Melian]

Jeg synes kontantstøtten er en veldig grei ordning jeg; selv om at det blir brukt til dagmammaer.

Ikke alle barn passer til å være i bhg, og noen foreldre vil ikke at barna skal være i bhg. Noen vil være hjemme med de; mens andre vil heller de skal være i mindre barnegrupper enn det som er i bhg. Dagmammaer har jo som regel mellom 3-5 barn.

Folk bør være litt mer tolerante synes jeg. Å si at alle kvinner som vil være hjemme med barna sine, er underdanige kvinner som blir undertrykt av mannen sin og som slaver på kjøkkenbenken fordi det er en kvinnejobb,.... det bare stemmer ikke lengre idag. Jeg synes faktisk det er ganske diskriminerende, og må være nedverdigende å få høre at mødre som vil være med barna er kvinner bak kjøkkenbenken.

At det er flere menn som er hjemme barna enn før er jo en grunn til at det har blitt lengre pappapermisjoner og kontantstøtten.

Å ha som mål at alle skal ha barna i bhg er et forferdelig mål. Alle er forskjellige og alle bør få være det.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Kontantstøtten er noe stort tull, ikke primært fordi beløpet er for lite, men fordi den innfører betaling for en rettighet du ikke har!

I dagens Norge har man ikke rett til barnehageplass. Derfor blir det latterlig å skulle gi folk som ikke har bhg.plass penger i stedenfor. Det blir det samme som at den som ikke bruker t-banen i Oslo skal få betalt fordi t-banen blir jo også subsidiert.

Den dagen det er en rettighet å få barnehageplass, den dagen kan man også innføre kontantstøtte.

En annen ting er selvsagt at den gjør at noen tjener rått: de som har dagmamma og fortsetter å jobbe. Da har man jo nesten gratis dagmamma, og kan trekke fra utgiftene til barnepass på skatte! I tillegg selvsagt det tilbakeslaget det gir fordi faktum er at det stort sett er mødrene som er hjemme for 3000 kr i mnd.

Pengene som brukes til kontatnstøtten kunne vært brukt mye mer fornuftig, ved å bygge flere barnehageplasser, lønne de ansatte i barnehager bedre, muliggjøre fleksible arbeidstidsordninger for de som har behov for kortere dager pga barn, men som ikke har råd til å gå ned til 80% stilling/lønn. Og sikkert annet som også hadde kommet barn og familier til gode, på en mye bedre måte en kontantstøtten gjør i dag, og uten de "skadevirkninger" kontantstøtten har.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Kontantstøtten er noe stort tull, ikke primært fordi beløpet er for lite, men fordi den innfører betaling for en rettighet du ikke har!

I dagens Norge har man ikke rett til barnehageplass. Derfor blir det latterlig å skulle gi folk som ikke har bhg.plass penger i stedenfor. Det blir det samme som at den som ikke bruker t-banen i Oslo skal få betalt fordi t-banen blir jo også subsidiert.

Den dagen det er en rettighet å få barnehageplass, den dagen kan man også innføre kontantstøtte.

En annen ting er selvsagt at den gjør at noen tjener rått: de som har dagmamma og fortsetter å jobbe. Da har man jo nesten gratis dagmamma, og kan trekke fra utgiftene til barnepass på skatte! I tillegg selvsagt det tilbakeslaget det gir fordi faktum er at det stort sett er mødrene som er hjemme for 3000 kr i mnd.

Pengene som brukes til kontatnstøtten kunne vært brukt mye mer fornuftig, ved å bygge flere barnehageplasser, lønne de ansatte i barnehager bedre, muliggjøre fleksible arbeidstidsordninger for de som har behov for kortere dager pga barn, men som ikke har råd til å gå ned til 80% stilling/lønn. Og sikkert annet som også hadde kommet barn og familier til gode, på en mye bedre måte en kontantstøtten gjør i dag, og uten de "skadevirkninger" kontantstøtten har.

[Gjest Anonymous]

Jeg er enig med SexySadie. Kontantstøtten var ment for at FORELDRE skulle være mer hjemme med ungene sine - Ikke bare MØDRENE. Et stort tilbakesteg for kvinnekampen :evil:

Både unger og fedre har godt av å tilbringe tid i sammen mer enn mange gjør.

[Henna]

Kontantstøtten gjør det mulig for meg å studere ferdig .

Ungen er fortsatt så liten at jeg synes dagmamma er den beste løsningen akkurat nå.

Mangelen på barnehageplasser er stor, foreldrene må stå i kø i 1-2 år.

(Ihvertfall tilfelle her jeg bor). Så da bør man vel bare være glad for de som velger å ikke bruke barnehage. Og gir de som ønsker ha barna sine i barnehage muligheten til det.

Og barnehageprisene bør jo såklart senkes- betraktelig...

[Kid-a]

Enig med Sadie. Kontantstøtten frister kvinnene tilbake til kjøkkenbenken...

Dette er bare så fryktelig typisk Krf.

[Gjest Janna]

Så har man jo også de som ønsker å være hjemme med barna til de er 2-3 år og SÅ konse på karrieren sin etter det.

Jeg har ikke råd til å være hjemme mer enn ett år.

[*nora*]

Kontantstøtten kan gjerne kalles latterlig - fordi den ikke blir brukt mer til det som var tenkt, nemlig å bruke mer tid på barna sine! Synes det er latterlig at enkelte faktisk kan ha barna hos dagmamma/privat barnehage, og jobbe full tid selv og itillegg motta kontantstøtte! Da blir jo hele poenget borte! Da synes jeg heller det skulle vært for dem som virkelig vil være hjemme med barna, og at disse da heller kunne fått mer enn 3000 i mnd for det. Da hadde det jo kanskje også vært mer attraktivt.

Er selv hjemme med tre små, har fått kontantstøtte for den ene i 15 mnd, og om en mnd får jeg for yngstemann også, slik at i 8 mnd vil jeg få dobbel støtte. Synes dette er helt topp, og det passer vår familie ypperlig! Far er ikke hjemme fordi han er den som tjener best, og jeg stortrives med å være hjemme. Men, siden jeg er hjemme, får far mer tid sammen med barna når han har fri enn han hadde da jeg jobbet.

Er fryktelig uenig i de som snakker om tilbakesteg for kvinnekampen, noen mødre vil faktisk heller være hjemme med/for barna sine eller å jobbe! Føler meg ikke gammeldags eller antifeminist bare fordi jeg har valgt barna fremfor en jobb!

[Gjest Anonymous]

Diddi: Dersom du kun tjener 9000 kr brutto i måneden, jobber du kun deltid og dasser hjemme resten av tida likevel. Dersom du har råd til å jobbe deltid, har du jo bedre økonomi enn meg, for det har ikke jeg råd til! For oss som i utgangspunktet jobber 100% og tjener 16000 kr eller mer brutto i måneden (jeg jobber i butikk, et lavtlønnsyrke) og har basert lån og alle utgifter på denne innteketen, kan ikke plutselig gå ned til kun 3000 kr, selv om jeg ville spart barnehageutgifter. Dette betyr at jeg ikke har råd til å være hjemme, selv med kontantstøtte. Dersom kontantstøtten skulle vært rettferdig, måtte den blitt beregnet ut fra hvor mye man faktisk tjente før man tok ut permisjon, akkurat som fødselspenger blir.