Kan han kreve dnatest? Redd venninne

[AnonymBruker]

Virker som hun har anmeldt og han er dømt?

Han kan kreve DNA-test og bli tilkjent farskap. Hvis hun nekter ham samvær så kan han vel ta henne til retten for å oppnå det i sivilt søksmål. Ganske dyrt. Tviler på at han vinner frem når barnet er resultat av voldtekt.

Jeg ville iallefall anmeldt alle trusler han kommer med til Politiet, ikke gitt meg på noe og ikke betalt en krone. Så får man testet hans utholdenhet.

Anonymkode: b9160...a82

[Fru Uperfekt]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, dette burde hun jo tenkt på før hun valgte å beholde barnet. Og jeg må si meg enig i at det må være uforståelige grunner til at hun valgte å gjøre nettopp det.
Stakkars liten familie....  Et stakkars lite barn som er et resultat av et grovt lovbrudd.. Hvorfor ønsket hun å beholde dette? Og daglig bli minnet på denne voldtekten?

Det høres bare trist ut..

Anonymkode: cfc96...cae

Kjenner til et par slike saker, og nei abort er ikke for alle

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er forferdelig at man bare antar at alle klarer å gjennomføre en abort? Folk ser faktisk ulikt på dette, selv hadde jeg heller aldri klart det.

Selv ikke om du f.eks. hadde blitt voldtatt av en i familien eller lignende?

Anonymkode: cfc96...cae

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Kjenner til et par slike saker, og nei abort er ikke for alle

Så trist

Anonymkode: cfc96...cae

[AnonymBruker]

å slikt går skattekroner mine til.. 

Anonymkode: a6a6a...bda

[Hr. Aktiv]

Jeg vet at en kamerat av meg var urettsmessig oppnevnt som far til et barn etter et ons. Han trodde han var far og bidro med bidrag og flere ting og var skikkelig på selv om han hadde annenhver helg osv. med samvær. 

Etter hvert begynte det å skurre. Barnet hadde såpass mange ulikheter at han kunne neppe være faren. Men det tok flere år før mor tok en dna test da hun motsatte seg dette. Ikke før barnet var 15 år fikk han den dna testen som "alle" ventet på. Han var ikke far. Hun hadde holdt dette hemmelig da han tjente såpass godt i forhold til ham som var far. 

Så jeg kjenner ikke reglene hvordan de egentlig fungerer, men det virket som om hun klarte å holde dette greit inntil far til barnet ytret misstanke. Hadde han ikke reagert hadde dette gått helt igjennom uten problemer.

Så hvordan voldtektsmannen skal finne ut av dette skjønner ikke jeg når "far" skriver under som far på sykehuset e.l. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Ja han kan kreve det men om hun og samboeren gifter seg slår partre est artikkelen inn og voldtektsmannen har plutselig ikke rett lenger, om ikke loven har endret seg

Pater Est slår inn hvis de er gift når barnet blir født. Det har ikke tilbakevirkende kraft, og betyr bare at ektemann ikke trenger å signere farskap. Det hindrer ikke at en annen mann reiser søksmål om farskap.

Anonymkode: b9160...a82

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

å slikt går skattekroner mine til.. 

Anonymkode: a6a6a...bda

Det lille du betaler i skatt dekker nok ikke det du selv bruker av skattepengene engang så slapp av.

Anonymkode: a767c...825

[GammelKaktus]

1 minutt siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg vet at en kamerat av meg var urettsmessig oppnevnt som far til et barn etter et ons. Han trodde han var far og bidro med bidrag og flere ting og var skikkelig på selv om han hadde annenhver helg osv. med samvær. 

Etter hvert begynte det å skurre. Barnet hadde såpass mange ulikheter at han kunne neppe være faren. Men det tok flere år før mor tok en dna test da hun motsatte seg dette. Ikke før barnet var 15 år fikk han den dna testen som "alle" ventet på. Han var ikke far. Hun hadde holdt dette hemmelig da han tjente såpass godt i forhold til ham som var far. 

Så jeg kjenner ikke reglene hvordan de egentlig fungerer, men det virket som om hun klarte å holde dette greit inntil far til barnet ytret misstanke. Hadde han ikke reagert hadde dette gått helt igjennom uten problemer.

Så hvordan voldtektsmannen skal finne ut av dette skjønner ikke jeg når "far" skriver under som far på sykehuset e.l. 

Vel, når voldteksmannen har en annen "farge" enn barnets "far" så blir det jo ganske åpenlyst.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Hr. Aktiv skrev:

Jeg vet at en kamerat av meg var urettsmessig oppnevnt som far til et barn etter et ons. Han trodde han var far og bidro med bidrag og flere ting og var skikkelig på selv om han hadde annenhver helg osv. med samvær. 

Etter hvert begynte det å skurre. Barnet hadde såpass mange ulikheter at han kunne neppe være faren. Men det tok flere år før mor tok en dna test da hun motsatte seg dette. Ikke før barnet var 15 år fikk han den dna testen som "alle" ventet på. Han var ikke far. Hun hadde holdt dette hemmelig da han tjente såpass godt i forhold til ham som var far. 

Så jeg kjenner ikke reglene hvordan de egentlig fungerer, men det virket som om hun klarte å holde dette greit inntil far til barnet ytret misstanke. Hadde han ikke reagert hadde dette gått helt igjennom uten problemer.

Så hvordan voldtektsmannen skal finne ut av dette skjønner ikke jeg når "far" skriver under som far på sykehuset e.l. 

Vi bor på et lite sted. Babyen er mørkhudet

 Foreldrene er ikke. Det er ikke så mange mørkhudede her. 

Han sier at han vil kreve DNAtest for da kan han få mer permisjon fra fengsel. 

Utrolig ubehagelig opplegg hele greia. Forstår ikke at han får gå løs her. Forøvrig før innvandrerdebatten begynner: han er adoptert og norsk. 

Anonymkode: f86ce...222

[Hr. Aktiv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi bor på et lite sted. Babyen er mørkhudet

 Foreldrene er ikke. Det er ikke så mange mørkhudede her. 

Han sier at han vil kreve DNAtest for da kan han få mer permisjon fra fengsel. 

Utrolig ubehagelig opplegg hele greia. Forstår ikke at han får gå løs her. Forøvrig før innvandrerdebatten begynner: han er adoptert og norsk. 

Anonymkode: f86ce...222

Slik barneloven funker i Norge bør dette være null stress å få ham unna veien. Når mødre klarer å motsette seg en far som har normal jobb, plettfri vandel og på ingen måte er fysiske ikke får se sine barn bør det med en voldsutøver være ren planke å holde ham unna veien. 

[AnonymBruker]

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1996-1997/inno-199697-100/4/
Han kan vel alltids prøve seg, men han kommer ingen vei.
 

4.2.3 Det offentliges ansvar for å fastsette farskap 

       Der hvor barn ikke har fått fastsatt far etter pater est-regelen eller vedgåing, pålegges det offentlige etter barneloven § 5 et ansvar for å fastsette farskapet av eget tiltak. Mor kan imidlertid nekte å opplyse hvem som er/kan være barnets far, uten at det finnes sanksjonsmuligheter. Etter barneloven § 11 kan fylkestrygdekontoret kreve at moren og den eller de som kan være far til barnet avgir forklaring, samt at det kan gis pålegg om blodprøvetaking av mor, mulig far og barnet. 

       Departementet drøftet i høringsnotatet hvor aktiv det offentlige bør være når det gjelder fastsettelse av farskap. Der hvor fylkestrygdekontoret sitter inne med opplysninger av en slik karakter at farskap fremstår som en aktuell og ikke usannsynlig mulighet, mener departementet at barnets rett til å kjenne sitt biologiske opphav bør veie tyngre enn hensynet til barnets mor. Blodprøve må i disse tilfeller normalt kunne pålegges. Avgjørelsen vil imidlertid måtte bero på skjønn i den konkrete sak. Departementet foreslår ingen endringer i loven på dette punkt. 

       Rikstrygdeverket viser bl.a. til at begrepet « aktuell og ikke usannsynlig mulighet » er et relativt vanskelig og skjønnspreget tema å forholde seg til. I spesielle, graverende tilfeller, f.eks. ved mistanke om incest, kan det ikke anses å være til beste for barnet å få vite hvem faren er. Likestillingsrådet går imot at trygdekontoret kan fastslå farskap mot morens vilje. 

       Departementet bemerker at flere av mothensynene mot at det offentlige anlegger sak har fått redusert vekt, både ut fra endrete holdninger i samfunnet og som følge av DNA-teknologien. Under stortingsbehandlingen av Ot.prp. nr. 62 (1979-1980) var det også bred enighet om at det offentlige fortsatt og uavhengig av morens samtykke av eget tiltak burde få farskapet fastsatt. Hovedregelen bør således fortsatt være at det offentlige tar de nødvendige skritt for å få fastsatt farskap, men enhver avgjørelse om å fastsette farskap mot morens vilje vil måtte bero på et konkret skjønn i den enkelte sak. Der barnet er avlet ved voldtekt eller andre ekstreme situasjoner vil ikke det offentlige reise farskapssak.

 

Anonymkode: 5318e...365

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Hr. Aktiv skrev:

Slik barneloven funker i Norge bør dette være null stress å få ham unna veien. Når mødre klarer å motsette seg en far som har normal jobb, plettfri vandel og på ingen måte er fysiske ikke får se sine barn bør det med en voldsutøver være ren planke å holde ham unna veien. 

Jada, alle vet at sin eks er veldig slem og at du benytter alle muligheter til å spre dette, men dette handler faktisk ikke om deg. Det handler om en baby med en riv ruskende gal far som skal sone for voldtekt og innbrudd og div annet. Ikke at du r bitter. 

Anonymkode: f86ce...222

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1996-1997/inno-199697-100/4/
Han kan vel alltids prøve seg, men han kommer ingen vei.
 

4.2.3 Det offentliges ansvar for å fastsette farskap 

       Der hvor barn ikke har fått fastsatt far etter pater est-regelen eller vedgåing, pålegges det offentlige etter barneloven § 5 et ansvar for å fastsette farskapet av eget tiltak. Mor kan imidlertid nekte å opplyse hvem som er/kan være barnets far, uten at det finnes sanksjonsmuligheter. Etter barneloven § 11 kan fylkestrygdekontoret kreve at moren og den eller de som kan være far til barnet avgir forklaring, samt at det kan gis pålegg om blodprøvetaking av mor, mulig far og barnet. 

       Departementet drøftet i høringsnotatet hvor aktiv det offentlige bør være når det gjelder fastsettelse av farskap. Der hvor fylkestrygdekontoret sitter inne med opplysninger av en slik karakter at farskap fremstår som en aktuell og ikke usannsynlig mulighet, mener departementet at barnets rett til å kjenne sitt biologiske opphav bør veie tyngre enn hensynet til barnets mor. Blodprøve må i disse tilfeller normalt kunne pålegges. Avgjørelsen vil imidlertid måtte bero på skjønn i den konkrete sak. Departementet foreslår ingen endringer i loven på dette punkt. 

       Rikstrygdeverket viser bl.a. til at begrepet « aktuell og ikke usannsynlig mulighet » er et relativt vanskelig og skjønnspreget tema å forholde seg til. I spesielle, graverende tilfeller, f.eks. ved mistanke om incest, kan det ikke anses å være til beste for barnet å få vite hvem faren er. Likestillingsrådet går imot at trygdekontoret kan fastslå farskap mot morens vilje. 

       Departementet bemerker at flere av mothensynene mot at det offentlige anlegger sak har fått redusert vekt, både ut fra endrete holdninger i samfunnet og som følge av DNA-teknologien. Under stortingsbehandlingen av Ot.prp. nr. 62 (1979-1980) var det også bred enighet om at det offentlige fortsatt og uavhengig av morens samtykke av eget tiltak burde få farskapet fastsatt. Hovedregelen bør således fortsatt være at det offentlige tar de nødvendige skritt for å få fastsatt farskap, men enhver avgjørelse om å fastsette farskap mot morens vilje vil måtte bero på et konkret skjønn i den enkelte sak. Der barnet er avlet ved voldtekt eller andre ekstreme situasjoner vil ikke det offentlige reise farskapssak.

 

Anonymkode: 5318e...365

Ah. Supert. Takk. Da har han egentlig ingen sak da. 

Anonymkode: f86ce...222

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg vet at en kamerat av meg var urettsmessig oppnevnt som far til et barn etter et ons. Han trodde han var far og bidro med bidrag og flere ting og var skikkelig på selv om han hadde annenhver helg osv. med samvær. 

Etter hvert begynte det å skurre. Barnet hadde såpass mange ulikheter at han kunne neppe være faren. Men det tok flere år før mor tok en dna test da hun motsatte seg dette. Ikke før barnet var 15 år fikk han den dna testen som "alle" ventet på. Han var ikke far. Hun hadde holdt dette hemmelig da han tjente såpass godt i forhold til ham som var far. 

Så jeg kjenner ikke reglene hvordan de egentlig fungerer, men det virket som om hun klarte å holde dette greit inntil far til barnet ytret misstanke. Hadde han ikke reagert hadde dette gått helt igjennom uten problemer.

Så hvordan voldtektsmannen skal finne ut av dette skjønner ikke jeg når "far" skriver under som far på sykehuset e.l. 

Det er jo veldig spesielt at kameraten din ikke krevde DNA test når en ons oppgir han som far. Mor kan ikke nekte farskapstest, så det kunne vært utført rett etter barnet ble født. 

Anonymkode: f59ab...02e

[Hr. Aktiv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jada, alle vet at sin eks er veldig slem og at du benytter alle muligheter til å spre dette, men dette handler faktisk ikke om deg. Det handler om en baby med en riv ruskende gal far som skal sone for voldtekt og innbrudd og div annet. Ikke at du r bitter. 

Anonymkode: f86ce...222

Hvor skriver jeg om meg her? 

Jeg skriver slik barneloven i praksis funker i Norge. Mange menn og barn lider under den.

Nå kan den brukes slik den er ment i stedet. Med voldsmannens cv har han ikke sjanse i havet til å få se barnet. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Hvor skriver jeg om meg her? 

Jeg skriver slik barneloven i praksis funker i Norge. Mange menn og barn lider under den.

Nå kan den brukes slik den er ment i stedet. Med voldsmannens cv har han ikke sjanse i havet til å få se barnet. 

Du gjør alltid det. Alltid en historie om hvor slemme damer er. Ta det på en annen tråd. Selv her slenger du med leppa om en kompis som har blitt lurt, om hvordan rettsystemet er. Din bitterhet er skremmende. 

Anonymkode: f86ce...222

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1996-1997/inno-199697-100/4/
Han kan vel alltids prøve seg, men han kommer ingen vei.
 

4.2.3 Det offentliges ansvar for å fastsette farskap 

       Der hvor barn ikke har fått fastsatt far etter pater est-regelen eller vedgåing, pålegges det offentlige etter barneloven § 5 et ansvar for å fastsette farskapet av eget tiltak. Mor kan imidlertid nekte å opplyse hvem som er/kan være barnets far, uten at det finnes sanksjonsmuligheter. Etter barneloven § 11 kan fylkestrygdekontoret kreve at moren og den eller de som kan være far til barnet avgir forklaring, samt at det kan gis pålegg om blodprøvetaking av mor, mulig far og barnet. 

       Departementet drøftet i høringsnotatet hvor aktiv det offentlige bør være når det gjelder fastsettelse av farskap. Der hvor fylkestrygdekontoret sitter inne med opplysninger av en slik karakter at farskap fremstår som en aktuell og ikke usannsynlig mulighet, mener departementet at barnets rett til å kjenne sitt biologiske opphav bør veie tyngre enn hensynet til barnets mor. Blodprøve må i disse tilfeller normalt kunne pålegges. Avgjørelsen vil imidlertid måtte bero på skjønn i den konkrete sak. Departementet foreslår ingen endringer i loven på dette punkt. 

       Rikstrygdeverket viser bl.a. til at begrepet « aktuell og ikke usannsynlig mulighet » er et relativt vanskelig og skjønnspreget tema å forholde seg til. I spesielle, graverende tilfeller, f.eks. ved mistanke om incest, kan det ikke anses å være til beste for barnet å få vite hvem faren er. Likestillingsrådet går imot at trygdekontoret kan fastslå farskap mot morens vilje. 

       Departementet bemerker at flere av mothensynene mot at det offentlige anlegger sak har fått redusert vekt, både ut fra endrete holdninger i samfunnet og som følge av DNA-teknologien. Under stortingsbehandlingen av Ot.prp. nr. 62 (1979-1980) var det også bred enighet om at det offentlige fortsatt og uavhengig av morens samtykke av eget tiltak burde få farskapet fastsatt. Hovedregelen bør således fortsatt være at det offentlige tar de nødvendige skritt for å få fastsatt farskap, men enhver avgjørelse om å fastsette farskap mot morens vilje vil måtte bero på et konkret skjønn i den enkelte sak. Der barnet er avlet ved voldtekt eller andre ekstreme situasjoner vil ikke det offentlige reise farskapssak.

 

Anonymkode: 5318e...365

Det offentlige vil ikke reise farskapssak nei. Men voldtektsmannen kan reise sivil sak, det hindrer ikke denne lovteksten ham. Lurt å lese ditt eget klipp?

Anonymkode: b9160...a82

[Hr. Aktiv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du gjør alltid det. Alltid en historie om hvor slemme damer er. Ta det på en annen tråd. Selv her slenger du med leppa om en kompis som har blitt lurt, om hvordan rettsystemet er. Din bitterhet er skremmende. 

Anonymkode: f86ce...222

Jeg forklarte hvor lett det er å unndra seg en test. I dette tilfelle synes selv jeg det er greit at den testen unndres. Les hva jeg skriver i tråden og ikke dra konklusjoner på tvers av det jeg skriver i andre tråder. 

Bare til opplysning så finnes det mørke barn til lyse par. Det er en mørk et eller annet sted lenger ut i slekta.

Går ikke det så finnes det flere mørkhudede i Norge som kan være far. 

Hvorfor skal voldtektsmannen pårope seg en farskapstest? For å bidra med bidrag? For det må ha da. Har du sagt A så må du si B også.

[Rant]

Vet ikke hvordan dette fungerer juridisk. Men synes det er meget spesielt om en voldtektsmann skal ha noe å si angående eventuelt farskap. Hun ble ufrivillig gravid, hun ble rett og slett voldtatt. Om han vedkjenner seg barnet, så må han også straffes for voldtekten. Dette er jo det sikreste bevis for at en voldtekt har skjedd. Anmeld ham!