Verden beveger seg inn i 5 dimensjon nå.

[~ Ada ~]

MarieLo, er du åpen for at du kan ta feil om det du presenterer i blant annet denne tråden?

[bluedot]

På 10.8.2020 den 22.15, Hatsumomo skrev:

Ufo-folka tror på dette.

Det jeg ikke helt skjønner er f,eks at MarieLo tror på både dette, Cabalopplegget/illuminati, og Gud/frekvenser/dimensjoner/inkarnasjon. 

Det er liksom bare en stor smørje av alle konspiteorier og alternativt New-age som finnes - da blir det vanskelig å ta det seriøst, det er ingen filter. Det virker ikke å høre sammen.

Jeg kunne forstått det om man bare trodde på inkarnasjon og høyere bevissthet, som en buddhist, men når du da blander inn aliens og ufoer i tillegg så blir det hele bare surr.

Men for all del, folk må jo såklart få tro det de vil. 

Hehe nei ikke nødvendigvis. 😉 Jeg tror på ufo’er jeg, men det er mange av disse konspirasjonsteoriene jeg absolutt ikke tror på. 

Endret 12. august 2020 av bluedot

[Yme]

9 timer siden, MarieLo skrev:

Her er en liten introduksjon til teorien: http://www.stannet.ne.jp/kazumoto/tesla-gravity.pdf

Universet består av lys, som vibrerer på ulike frekvenser, slik kvantefysikken viser oss. Hvis man ser på det bildet, så kan man tippe det 90 grader til høyre, så ser man hvordan universet ser ut. Frekvensene blir høyere jo høyere man kommer. En stein vibrerer f.eks ekstremt mye saktere enn det vi gjør, en stein er i 1D og vi er i 3D.

Det andre bildet viser litt om hvordan bevisstheten blir påvirket av hvilke frekvens man vibrerer på.

 

Takk for informasjonen! Da forstår jeg bedre hva du snakker om, når du referer til dimensjoner.

 

Som jeg nevnte i det første innlegget mitt, viser dette at de som kommer opp med ideene som brukes i spiritualitet, ofte ikke vet hva de snakker om, og blander begreper sammen, bruker de feil etc.

 

Feks er det jo selvfølgelig sånn at mennesker er tredimensjonale, men bare i en spesifikk definisjon av ordet "dimensjon". Da er det snakk om at vi har høyde, dybde og bredde. Så tar disse spirituelle tak i dette og utdyper det videre med en tankegang som ikke har forstått konseptet.

Når man snakker om at mennesker er tredimensjonale, bruker man en spesifikk definisjon av ordet "dimensjon" som beskriver at tredimensjonale ting har høyde, dybde og bredde. En ting som er endimensjonal, har er bare ett punkt, som da mangler høyde, dybde og bredde... todimensjonale ting har høyde og bredde, men mangler dybde... Like vell mener dere at en stein er endimensjonal, fordi den vibrerer annerledes enn mennesker, så da har dere plutselig hoppa bort fra denne definisjonen og veldig selektivt begynt å bruke en helt annen, og tilsynelatende oppdiktet definisjon 🤷🏻‍♀️

Ordet "dimensjon" har også andre definisjoner, som brukes ofte, men hver definisjon blir brukt konsekvent innefor den gitte definisjonen. Det som legges frem i denne tråden, er ikke konsekvent i det hele tatt. Her plukker man feks ut at mennesker er 3D, fra en definisjon, så går man over til en helt annen definisjon, og bruker noen konsepter derfra, så dypper man tærne litt i string theory, slenger oppi en dryss av noen setninger om teorier rundt hvordan energi fungerer, stapper det hele i en miksmaster til man får en skikkelig smørje man syns ser fin ut.

 

Jeg kan ikke påstå at jeg vet om det finnes "overnaturlige" ting eller ikke, om det er noe liv etter døden, hva som skjer i fremtiden, om erkeengler vibrerer i en annen frekvens enn oss etc... Men jeg kan med ganske stor treffsikkerhet si at hvis et livssyn legges frem på en måte som så tydelig bare er basert på at man plukker små biter fra en hel haug med forskjellige ideer, teorier og konsepter, og rører det sammen på en måte som illustrerer at man ikke har forstått alle kildene man har tatt info fra, er hele greia bare basert på fantasi.

Endret 12. august 2020 av Yme

[MarieLo]

5 minutter siden, Yme skrev:

 

Takk for informasjonen! Da forstår jeg bedre hva du snakker om, når du referer til dimensjoner.

 

Som jeg nevnte i det første innlegget mitt, viser dette at de som kommer opp med ideene som brukes i spiritualitet, ofte ikke vet hva de snakker om, og blander begreper sammen, bruker de feil etc.

 

Feks er det jo selvfølgelig sånn at mennesker er tredimensjonale, men bare i en spesifikk definisjon av ordet "dimensjon". Da er det snakk om at vi har høyde, dybde og bredde. Så tar disse spirituelle tak i det og utdyper det videre med en tankegang som ikke har forstått konseptet.

Når man snakker om at mennesker er tredimensjonale, bruker man en spesifikk definisjon av ordet "dimensjon" som beskriver at tredimensjonale ting har høyde, dybde og bredde. En ting som er endimensjonal, har er bare ett punkt, som da mangler høyde, dybde og bredde... todimensjonale ting har høyde og bredde, men mangler dybde... Like vell mere da at en stein er endimensjonal, fordi den vibrerer annerledes enn mennesker, så da har dere plutselig hoppa bort fra denne definisjonen og veldig selektivt begynt å bruke en helt annen, og tilsynelatende oppdiktet definisjon 🤷🏻‍♀️

Ordet "dimensjon" har også andre definisjoner, som brukes ofte, men hver definisjon blir brukt konsekvent innefor den gitte definisjonen. Det som legges frem i denne tråden, er ikke konsekvent i det hele tatt. Her plukker man feks ut at mennesker er 3D, fra en definisjon, så går man over til en helt annen definisjon, og bruker noen konsepter derfra, så dypper man tærne litt i string theory, slenger oppi en dryss av noen setninger om teorier rundt hvordan energi fungerer, stapper det hele i en miksmaster til man får en skikkelig smørje man syns ser fin ut.

 

Jeg kan ikke påstå at jeg vet om det finnes "overnaturlige" ting eller ikke, om det er noe liv etter døden, hva som skjer i fremtiden, om erkeengler vibrerer i en annen frekvens enn oss etc... Men jeg kan med ganske stor treffsikkerhet si at hvis et livssyn legges frem på en måte som så tydelig bare er basert på at man plukker små biter fra en hel haug med forskjellige ideer, teorier og konsepter, og rører det sammen på en måte som illustrerer at man ikke har forstått alle kildene man har tatt info fra, er hele greia bare basert på fantasi.

Hvor skal jeg begynne.

Dette med perspektiv som du snakker om, hvor 2D ikke har høyde men 3D har, er ikke i nærheten av det jeg snakker om. Det er denne modellen som er oppdiktet. 4D er ikke tid f.eks, det er bare høyere frekvenser over 3D.

D'en står for density egentlig. First density, second density, third density, fourth density, osv. Det handler om massetettheten, som påvirker bevisstheten også.

Med resten du skrev så viste du vel bare det du har lært og det du ikke forstår og sådan dømmer, akkurat det ser jeg lite vits i å svare på.

[Yme]

3 minutter siden, MarieLo skrev:

Hvor skal jeg begynne.

Dette med perspektiv som du snakker om, hvor 2D ikke har høyde men 3D har, er ikke i nærheten av det jeg snakker om. Det er denne modellen som er oppdiktet. 4D er ikke tid f.eks, det er bare høyere frekvenser over 3D.

D'en står for density egentlig. First density, second density, third density, fourth density, osv. Det handler om massetettheten, som påvirker bevisstheten også.

Med resten du skrev så viste du vel bare det du har lært og det du ikke forstår og sådan dømmer, akkurat det ser jeg lite vits i å svare på.

 

Jeg forholder meg ganske enkelt og greit til at ord har forskjellige definisjoner, og at man bruker definisjonene konsekvent i det man prater om.

Hvis det ikke er snakk om dimensjoner, men tetthet, får du jo bruke ordet tetthet da  Så da er det ikke bare snakk om at du ikke er konsekvent innenfor definisjonen av ordet som brukes, men du bruker til og med feil ord. "Når vi skriver dimensjon, mener vi eeeeegentlig det helt urelaterte ordet tetthet!". Jepp, mennesker og stein har forskjellig tetthet. Dette styrker ikke akkurat saken din 🤷‍♂️

 

[MarieLo]

32 minutter siden, Yme skrev:

 

Jeg forholder meg ganske enkelt og greit til at ord har forskjellige definisjoner, og at man bruker definisjonene konsekvent i det man prater om.

Hvis det ikke er snakk om dimensjoner, men tetthet, får du jo bruke ordet tetthet da  Så da er det ikke bare snakk om at du ikke er konsekvent innenfor definisjonen av ordet som brukes, men du bruker til og med feil ord. "Når vi skriver dimensjon, mener vi eeeeegentlig det helt urelaterte ordet tetthet!". Jepp, mennesker og stein har forskjellig tetthet. Dette styrker ikke akkurat saken din 🤷‍♂️

 

 

Det er ikke min sak. Det er en sak, som jeg prøver å videreformidle til en som ikke har lyst å forstå.

Kanskje spirit science kan hjelpe deg.

 

[AnonymBruker]

47 minutter siden, MarieLo skrev:

Med resten du skrev så viste du vel bare det du har lært og det du ikke forstår og sådan dømmer, akkurat det ser jeg lite vits i å svare på.

Du forstår åpenbart ikke vitenskap. Det er helt klart.

Anonymkode: e2027...0d1

[Yme]

Akkurat nå, MarieLo skrev:

Det er ikke min sak. Det er en sak, som jeg prøver å videreformidle til en som ikke har lyst å forstå.

Kanskje spirit science kan hjelpe deg.

 

 

Takk for videoen! Jeg følger Spirit Science, så jeg har sette serien denne videoen er en del av, et par ganger.

Ut ifra hva du selv skriver i samtalene dine her, er det veldig ironisk hvor dømmende du er 😜 Jeg er godt over gjennomsnittlig interessert i dette temaet, så å si at jeg ikke har lyst til å forstå, blir teit... Forskjellen på oss to, når det kommer til vår delte interesse i dette, er at jeg har nok kunnskap om fysikk og den slags til å kunne skille ut en god del av informasjonen som helt åpenbart bare er fantasi basert på misforståtte vitenskapelige konsepter og andre temaer, og jeg baserer ikke verdensoppfatningen min på anekdoter, YouTube og blogger... Kan du feks forteller meg hvordan du vet at det som fremstilles i klippet du la frem, ikke bare er oppdiktet? Hvordan har du faktasjekket denne kilden?

 

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og brukerangrep samt svar til dette.

Minner om det som står rett under svarboksen:

Sitat

 Unngå brukerangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor.

og følgende fra reglene:

Sitat

* Tråder kan i noen tilfeller bli stengt dersom moderator har ryddet for regelbrudd gjentatte ganger i løpet av kort tid. Dette vil bli vurdert fra gang til gang.

Edie, adm.

 

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Tråden stenges etter gjentatte regelbrudd.

Edie, adm.