Har medisinstudiet blitt en eneste stor statusjakt?

[AnonymBruker]

Årets poenggrenser for medisinstudiet er som følger (før suppleringsopptaket):

69 Oslo (høst) 

67,9 NTNU

67,7 UiB

67,6 UiT

Har medisinstudiet blitt en eneste stor statusjakt der karakterene presses for hvert år som går? Hvem er tjent med så høye poenggrenser, det framtidige helsevesen og pasienter, eller privatistskoler som Sonans? Blir en person med 67,7 i snitt en bedre lege enn en person med 63 i snitt, eller 57 i snitt? Er det på tide å tenke nytt når det gjelder opptak på landets medisinstudier?

Ønsker en saklig debatt.

 

Anonymkode: 1bc1a...b38

[AnonymBruker]

Sånn har det bestandig vært, selv om det har vært spesielt i år. Det var ekstremt vanskelig å komme inn for 25 år siden også, og "alle" medisinstudenter på den tiden hadde tatt opp igjen fag på Bjørknes. Jeg gikk ut fra videregående på 1990-tallet, og det var forventet at alle som hadde kjempekarakterer på videregående skulle studere medisin. Ellers var de de gode karakterene bortkastet, liksom  

Selvsagt blir man ikke dyktigere lege av å ha tre tideler bedre snitt. Og selv om medisinstudiet er vanskelig å komme inn på er det ikke nødvendigvis det vanskeligste studiet. Likevel er jeg usikker på om det blir mer rettferdig av å ta inn studenter på annet grunnlag, som intervjuer, opptaksprøver, motivasjonsbrev etc. Det vil i så fall være ekstremt ressurskrevende siden antall søkere er så høyt.  

Anonymkode: 5f3c7...b1c

[AnonymBruker]

Nei det er den eneste rettferdige måten å få opptak på. 
Hardt arbeid er det eneste rettferdige for alle. Det  er ikke rasistisk, feministisk, mannsjåvinistisk, politisk korrekt, eller annet. 

Anonymkode: 4ffed...8e5

[AnonymBruker]

Det er bedre med dagens ordning enn en som USA. Hvor man i *tillegg* til å ha toppkarakterer også må ha jobbet frivillig, lært seg kinesisk, betalt noen for å skrive motivasjonsbrev eller utnyttet noe vanskelig som har skjedd deg for at det skal bli gripende og viser at du er så «moden» (dødsfall, ulykker, terrorangrep etc), pugget spesifikt  til en «evneprøve» av et eller annet slag som gir en poengsum som ikke nødvendigvis har noe med virkeligheten å gjøre og det du pugger har ikke noe med virkeligheten å gjøre, du må få anbefalelsesbrev fra flere ulike personer (så da gjelder det å smiske med riktig person), og så må du «gjøre deg» på intervju. Og du må betale flere tusen kroner til hvert universitet du søker til, i tillegg til at du må betale for reise og opphold hvis du blir kalt inn på intervju. 
 

Høres veldig rettferdig og flott ut, ikke sant?

Anonymkode: 487fe...452

[Djækklåsst]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Årets poenggrenser for medisinstudiet er som følger (før suppleringsopptaket):

69 Oslo (høst) 

67,9 NTNU

67,7 UiB

67,6 UiT

Har medisinstudiet blitt en eneste stor statusjakt der karakterene presses for hvert år som går? Hvem er tjent med så høye poenggrenser, det framtidige helsevesen og pasienter, eller privatistskoler som Sonans? Blir en person med 67,7 i snitt en bedre lege enn en person med 63 i snitt, eller 57 i snitt? Er det på tide å tenke nytt når det gjelder opptak på landets medisinstudier?

Ønsker en saklig debatt.

 

Anonymkode: 1bc1a...b38

Hvordan mener du man skulle gjort det mer rettferdig? Karakterer ikke avgjørende?

Det jeg kan gå med på er at det kan vurderes hvor fornuftig diverse tilleggspoeng fungerer, som alderspoeng f.eks. 

[Værre]

Det finnes ganske mange doktorer som ikke burde hatt pasientkontakt. Det at man er flink i fag og får gode karakterer på videregående gjør en ikke nødvendigvis til en god doktor.

Endret 18. juli 2020 av Værre

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Djækklåsst skrev:

Hvordan mener du man skulle gjort det mer rettferdig? Karakterer ikke avgjørende?

Det jeg kan gå med på er at det kan vurderes hvor fornuftig diverse tilleggspoeng fungerer, som alderspoeng f.eks. 

Enig i at alderspoeng burde fjernes eller begrenses til absolutt max to. Det gir ingen mening i at man skal bli gitt SÅ mange tilleggspoeng for å puste i et år til. Det gir en uforholdsmessig stor fordel til de eldre studentene. 

Anonymkode: 487fe...452

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Værre skrev:

Det finnes ganske mange doktorer som ikke burde hatt pasientkontakt. Det at man er flink i fag og får gode karakterer på videregående gjør det ikke nødvenigvis til en god doktor.

Lege. Man blir ikke doktor av å gå medisin. Doktor blir man når man har tatt doktorgrad. 

Anonymkode: 487fe...452

[AnonymBruker]

For å komme inn på politihøgskolen har man flere typer krav. Det kunne vært noe for medisinstudiet også. Men at man f.eks har et karakterkrav i bunnen. Det samme for lærere og andre som skal jobbe tett på mennesker. Alle har vi vel møtt personer som aldri burde jobbet i yrket sitt. 

Anonymkode: b0da0...b39

[Værre]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig i at alderspoeng burde fjernes eller begrenses til absolutt max to. Det gir ingen mening i at man skal bli gitt SÅ mange tilleggspoeng for å puste i et år til. Det gir en uforholdsmessig stor fordel til de eldre studentene. 

Anonymkode: 487fe...452

Er det ikke derfor man har førstegangs kvote?

https://www.samordnaopptak.no/info/opptak/opptak-uhg/opptakskvoter/kvote-for-forstegangsvitnemaal.html

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Værre skrev:

Det finnes ganske mange doktorer som ikke burde hatt pasientkontakt. Det at man er flink i fag og får gode karakterer på videregående gjør det ikke nødvenigvis til en god doktor.

Enig. Jeg synes det holder med 45-50 i snitt for å komme inn. Man burde også levere inn motivasjonsbrev og ha intervju først. I løpet av studietiden burde man også luke ut leger som kun er ute etter status og samtidig overhodet ikke er flink med pasienter. Det finnes dessverre for mange leger som åpenbart har valgt yrket etter status, men som ikke er flink i kontakt med pasienter. 

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

For å komme inn på politihøgskolen har man flere typer krav. Det kunne vært noe for medisinstudiet også. Men at man f.eks har et karakterkrav i bunnen. Det samme for lærere og andre som skal jobbe tett på mennesker. Alle har vi vel møtt personer som aldri burde jobbet i yrket sitt. 

Anonymkode: b0da0...b39

Veldig enig med deg!

Anonymkode: 43099...bf9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Værre skrev:

Er det ikke derfor man har førstegangs kvote?

https://www.samordnaopptak.no/info/opptak/opptak-uhg/opptakskvoter/kvote-for-forstegangsvitnemaal.html

Men der kan man ikke forbedre noen av karakterene sine. Hvis man er helt på vippen og gjorde det dårlig på en eksamen, får man ingen ny sjanse. Da skyves man over i ordinær kvote, hvor folk har gått på gress for å bli noen år eldre slik at de kan få poeng for ingen ting. 
Man kan dessuten finne ut hva man vil når man er akkurat for gammel til å søke i primærvitnemålskvoten, og da tvinges man til å vente i årevis før man når opp. Helt unødvendig. 

Anonymkode: 487fe...452

[Værre]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg synes det holder med 45-50 i snitt for å komme inn. Man burde også levere inn motivasjonsbrev og ha intervju først. I løpet av studietiden burde man også luke ut leger som kun er ute etter status og samtidig overhodet ikke er flink med pasienter. Det finnes dessverre for mange leger som åpenbart har valgt yrket etter status, men som ikke er flink i kontakt med pasienter. 

 

Veldig enig med deg!

Anonymkode: 43099...bf9

Ja det burde være en slags psykologisk testing av leger.

Hvis man vil bli kirurg er det faktisk en fordel å være litt "kald" , da holder man hodet kaldt under krevende og ofte risikable operajoner.

https://www.forbes.com/sites/kellyclay/2013/01/05/the-top-10-jobs-that-attract-psychopaths/#322065424d80

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Jeg synes det holder med 45-50 i snitt for å komme inn. Man burde også levere inn motivasjonsbrev og ha intervju først. I løpet av studietiden burde man også luke ut leger som kun er ute etter status og samtidig overhodet ikke er flink med pasienter. Det finnes dessverre for mange leger som åpenbart har valgt yrket etter status, men som ikke er flink i kontakt med pasienter. 

 

Veldig enig med deg!

Anonymkode: 43099...bf9

Problemet med motivasjonsbrev og intervju er at trynefaktoren blir ekstrem. Det er spesielt viktig innen et fag som medisin, hvor det allerede er en stor fordel hvis pappa er overlege på Riksen. Hvordan tror du det blir hvis pappas kontakter i tillegg sørger for at du kommer inn på medisin? For det er sånn det vil bli. 

Anonymkode: 487fe...452

[Djækklåsst]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lege. Man blir ikke doktor av å gå medisin. Doktor blir man når man har tatt doktorgrad. 

Anonymkode: 487fe...452

Joda, ifølge ordboka har «doktor» to betydninger, hvor den ene er som du skriver og den andre synonymt med «lege».

Endret 18. juli 2020 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Værre skrev:

Ja det burde være en slags psykologisk testing av leger.

Hvis man vil bli kirurg er det faktisk en fordel å være litt "kald" , da holder man hodet kaldt under krevende og ofte risikable operajoner.

https://www.forbes.com/sites/kellyclay/2013/01/05/the-top-10-jobs-that-attract-psychopaths/#322065424d80

Problemet med slike tester er at det ikke er sikkert at de tester det man faktisk ønsker å teste. Og dermed tar man opp studenter - eller avviser dem - basert på helt feil grunnlag. 

Anonymkode: 487fe...452

[Djækklåsst]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Problemet med motivasjonsbrev og intervju er at trynefaktoren blir ekstrem. Det er spesielt viktig innen et fag som medisin, hvor det allerede er en stor fordel hvis pappa er overlege på Riksen. Hvordan tror du det blir hvis pappas kontakter i tillegg sørger for at du kommer inn på medisin? For det er sånn det vil bli. 

Anonymkode: 487fe...452

Enig, man vil dessverre bare få mer urettferdighet om man forsøker seg med slik bruk av skjønn.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Djækklåsst skrev:

Joda, ifølge ordboka har «doktor» to betydninger, hvor den ene er som du skriver og den andre synonymt med «lege».

Nei, man får kun tittelen «doktor» hvis man har doktorgrad. Den andre bruken av ordet «doktor» henger igjen fra gammelt av og er feil. 

Anonymkode: 487fe...452

[Værre]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man får kun tittelen «doktor» hvis man har doktorgrad. Den andre bruken av ordet «doktor» henger igjen fra gammelt av og er feil. 

Anonymkode: 487fe...452

Har du doktorgrad og vil ikke bli forvekslet med en lege? Forstår ikke at det går å henge seg opp i en så liten detalj. Doctor brukes jo i engelsk talende land også.

Endret 18. juli 2020 av Værre

[Værre]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet med motivasjonsbrev og intervju er at trynefaktoren blir ekstrem. Det er spesielt viktig innen et fag som medisin, hvor det allerede er en stor fordel hvis pappa er overlege på Riksen. Hvordan tror du det blir hvis pappas kontakter i tillegg sørger for at du kommer inn på medisin? For det er sånn det vil bli. 

Anonymkode: 487fe...452

Trynefaktoren har dessverre veldig mye å si på videregående også. Jeg fikk 3 i bokmål standpunkt og 6 på eksamen. Læreren kalt stilene mine banale etc.