At 100 år er et «rundt» tall, bare en tilfeldighet?

[AnonymBruker]

100-årsdag i familien nå snart, og så var det en som sa at «dette hadde ikke vært noen rund dag om vi hadde hatt åtte eller tolv fingre og dermed sikkert et annet tallsystem». Men hundre år er vel hundre år uansett? Noen som skjønner hva han mener?

Anonymkode: b2e64...474

[AnonymBruker]

Hunde år er hunde år uansett. Det han sikter til er selve tallsystemet. Vi har et titallssystem. Noe som sier at vi går fra 0-10, men hadde vi hadde et 8 eller 12-tallssystem (som flere forskere mener er lettere å arbeide med) så hadde vi gått fra 0-8. Runde tall vil uansett være det samme.

Anonymkode: 64b10...b97

[AnonymBruker]

Vi teller år i antall ganger jorda går rundt sola. Én mnd er månen som går rundt jorda en gang. Ikke noe med tallsystemet å gjøre, så nei, jeg skjønner ikke hva han mener😆

Anonymkode: 49ac6...57e

[AnonymBruker]

Et rundt år fremkommer av tallet 0 som vi sier er rundt.

Men om det hadde vært annerledes med 12 fingre? Kanskje? Men vi hadde nok ikke kalt det rundt hvis tallet var 12 liksom, da ingenting rundt har med det tallet å gjøre. 😛

Anonymkode: 58a56...74e

[Fysikeren]

Vedkommende har helt rett. 100 år er ikke et rundt tall i andre tallsystemer.

For eksempel tilsvarer 100 i 10-tallsystemet -> 144 i 8-tallsystemet.

64 i vårt tallsystem (titallssystemet), er 100 i 8-tallsystemet.

Altså, hadde vi feiret "rundt tall" etter 64 år om vi hadde 8-tallsystemet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Fysikeren said:

Vedkommende har helt rett. 100 år er ikke et rundt tall i andre tallsystemer.

For eksempel tilsvarer 100 i 10-tallsystemet -> 144 i 8-tallsystemet.

64 i vårt tallsystem (titallssystemet), er 100 i 8-tallsystemet.

Altså, hadde vi feiret "rundt tall" etter 64 år om vi hadde 8-tallsystemet.

Riktig. Vi lærte om dette på mellomtrinnet i grunnskolen mener jeg å huske. Overrasket over at folk ikke forstår. 

Anonymkode: f74eb...931

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi teller år i antall ganger jorda går rundt sola. Én mnd er månen som går rundt jorda en gang. Ikke noe med tallsystemet å gjøre, så nei, jeg skjønner ikke hva han mener😆

Anonymkode: 49ac6...57e

Han snakket jo om at vi hadde gått rundt 100 ganger. Ville vært mer naturlig å feiret det etter 64 ganger, gitt et annet tallsystem

Anonymkode: d969c...edd

[AnonymBruker]

http://blogs.southcoasttoday.com/numbers/2015/01/23/telling-time-in-base-12-and-60/

Anonymkode: bb3bb...d9f

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Fysikeren skrev:

Vedkommende har helt rett. 100 år er ikke et rundt tall i andre tallsystemer.

For eksempel tilsvarer 100 i 10-tallsystemet -> 144 i 8-tallsystemet.

64 i vårt tallsystem (titallssystemet), er 100 i 8-tallsystemet.

Altså, hadde vi feiret "rundt tall" etter 64 år om vi hadde 8-tallsystemet.

Men sier de at 144 er et rundt tall?

Sier de ikke heller at det er et jubileumstall?

Anonymkode: 58a56...74e

[Fysikeren]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men sier de at 144 er et rundt tall?

Sier de ikke heller at det er et jubileumstall?

Anonymkode: 58a56...74e

Nei, de sier at det "vi" kaller 64 er et rundt tall.

Så for å fortsette eksempelet over her, så ville de feiret rundt tall når Jorda hadde gått 64 ganger rundt Sola (fordi det er 100 i deres tallsystem). 

Så ja, det er 100, èn null null, som er et rundt tall, men hva det tallet faktisk representerer kommer an på tallsystemet. 

[andy capp]

For å klargjøre enda mer, i 8-tall systemet vil tallrekken se slik ut, gitt at vi skriver tallene likt som vi gjør i dag:

1 2 3 4 5 6 7 10

11 12 13 14 15 16 17 20

21 22 23 24 25 26 27 30

31 32 33 34 35 36 37 40

Osv....

I 2-tall systemet ser det slik ut

1 10 11 100 101 110 111 1000 1001 1010 1011 1100 1101 1111 10000 10001 osv... 

I et 12-tall system måtte vi ha innført nye symboler for tallene 10 og 11, og det ville kunne se slik ut:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 $ @ 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 1$ 1@ 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 2$ 2@ 30

Osv...

[Djækklåsst]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hunde år er hunde år uansett. Det han sikter til er selve tallsystemet. Vi har et titallssystem. Noe som sier at vi går fra 0-10, men hadde vi hadde et 8 eller 12-tallssystem (som flere forskere mener er lettere å arbeide med) så hadde vi gått fra 0-8. Runde tall vil uansett være det samme.

Anonymkode: 64b10...b97

Nei, det stemmer nok ikke. Tallmengden vi i dag kjenner som 100 ville vært den samme, men mengden ville ikke vært et rundt tall i 8- eller 12-tallsystemet. Dvs familiemedlemmet har helt rett. Det er ikke noe «magisk» med den mengden som er kjent som 100 i det tallsystemet som, antakelig pga. antall fingre, vant frem.

[Djækklåsst]

1 time siden, Fysikeren skrev:

Nei, de sier at det "vi" kaller 64 er et rundt tall.

Så for å fortsette eksempelet over her, så ville de feiret rundt tall når Jorda hadde gått 64 ganger rundt Sola (fordi det er 100 i deres tallsystem). 

Så ja, det er 100, èn null null, som er et rundt tall, men hva det tallet faktisk representerer kommer an på tallsystemet. 

Jepp.

Alt Fysikeren har skrevet i tråden er naturligvis helt riktig.

[Djækklåsst]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Et rundt år fremkommer av tallet 0 som vi sier er rundt.

Men om det hadde vært annerledes med 12 fingre? Kanskje? Men vi hadde nok ikke kalt det rundt hvis tallet var 12 liksom, da ingenting rundt har med det tallet å gjøre. 😛

Anonymkode: 58a56...74e

Jo, da ville vi hatt to ekstra sifre etter 9, og tallet 10 ville representert tallmengden vi kjenner som tolv i dag, altså et dusin. 100 ville representert det vi kjenner som 144 (et gross) i vårt tallsystem.

[Pawn Hearts]

Åttetallsystemet er akkurat som titallsystemet hvis du mangler to fingre:

https://www.youtube.com/watch?v=W6OaYPVueW4

[AnonymBruker]

2 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Åttetallsystemet er akkurat som titallsystemet hvis du mangler to fingre:

https://www.youtube.com/watch?v=W6OaYPVueW4

Det er samme logikk i alle tallsystem, dvs uavhengig av grunntallet.

Anonymkode: b2e64...474

[AnonymBruker]

Vet dere, jeg tror faktisk det er noe "naturlig" med 10-tallsystemet. Hvorfor skulle vi ellers få pandemier hvert xx20nde år? Nøyaktig på året? Hvis 100 bare var et tilfeldig tall, så hadde ikke pandemiene kommet slik de gjør, da hadde det vært f.eks. 86 eller 93 eller 112 år mellom hver gang. Men det er nøyaktig 100! Interessant, tenker nå jeg. 

Anonymkode: cbbd7...18d

[AnonymBruker]

På 12.7.2020 den 13.07, AnonymBruker skrev:

Hunde år er hunde år uansett. Det han sikter til er selve tallsystemet. Vi har et titallssystem. Noe som sier at vi går fra 0-10, men hadde vi hadde et 8 eller 12-tallssystem (som flere forskere mener er lettere å arbeide med) så hadde vi gått fra 0-8. Runde tall vil uansett være det samme.

Anonymkode: 64b10...b97

0 til 8 hadde vært ganske logisk; to tall bestående av bare runde tall, dvs nuller. Circle of life osv.

Anonymkode: cb081...896

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

0 til 8 hadde vært ganske logisk; to tall bestående av bare runde tall, dvs nuller. Circle of life osv.

Anonymkode: cb081...896

Men 8 kunne jo representert et annet tall, er bare et valg noen har tatt, at tegnet 8 skal tilsvare det vi kjenner som åtte.

Anonymkode: b2e64...474

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet dere, jeg tror faktisk det er noe "naturlig" med 10-tallsystemet. Hvorfor skulle vi ellers få pandemier hvert xx20nde år? Nøyaktig på året? Hvis 100 bare var et tilfeldig tall, så hadde ikke pandemiene kommet slik de gjør, da hadde det vært f.eks. 86 eller 93 eller 112 år mellom hver gang. Men det er nøyaktig 100! Interessant, tenker nå jeg. 

Anonymkode: cbbd7...18d

Det kom et skip til Bjørgvin i 1319-1320?

Anonymkode: b2e64...474