Gå til innhold

Ikke smart å åpne opp for reiser til mange land nå.


Anbefalte innlegg

Skrevet
9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er vel mer sannsynlig at du digger Trump m.t.p hvordan du argumenterer, enn at vi som ikke syns folk skal reise til utlandet syns at covid-19 syke (og døde) fortjener mer omsorg og hensyn enn andre syke, noe vi selvsagt ikke gjør. Det var det du i din stråmannsargumentasjon som påstod. Det er sånn Trump gjør. Derfor.Punktum. Finale.

Anonymkode: 0c521...ba5

Javel, men hvorfor vil mange stenge ned osv? Det gir jo en meget høy kostnad for hvert sparte liv. Er man for stengte grenser, nedstengning og diverse andre tiltak, så er man faktisk for at koronasyke har mer verdi enn andre syke.

Og det er en uetisk og feil innstilling å ha.

Videoannonse
Annonse
AnonymBruker
Skrevet
20 minutter siden, Krantz95 skrev:

Javel, men hvorfor vil mange stenge ned osv? 

For å beskytte helsevesenet mot å bryte sammen. Leser du ikke aviser?!

Anonymkode: e2557...1d8

  • Liker 1
Skrevet (endret)
4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å beskytte helsevesenet mot å bryte sammen. Leser du ikke aviser?!

Anonymkode: e2557...1d8

Helsevesenet har da ikke vært i nærheten av å bryte sammen i Norge, selv i mars. De siste to månedene har det bare vært mellom ca 5 og 50 sykehusinnlagte.

Men fortsatt har vi stengte grenser for innreise fra de aller fleste land + diverse andre tiltak.

Endret av Krantz95
AnonymBruker
Skrevet
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å beskytte helsevesenet mot å bryte sammen. Leser du ikke aviser?!

Anonymkode: e2557...1d8

 

Helsevesenet ble beskyttet så mye at man nå ser en eksplosiv økning i antall krefttilfeller, med alvorlige utfall. Økning av rus og vold i private hjem. Barn- og ungdom som mistet sitt tilbud i psykatrien i uker og måneder. 

Jeg kjenner jeg blir matt og trist og lei meg av all politikken i dette. 

Anonymkode: 36cab...cc0

  • Liker 4
AnonymBruker
Skrevet
2 minutter siden, Krantz95 skrev:

Helsevesenet har da ikke vært i nærheten av å bryte sammen i Norge, selv i mars. De siste to månedene har det bare vært mellom ca 5 og 50 sykehusinnlagte.

Men fortsatt har vi stengte grenser for innreise fra de aller fleste land + diverse andre tiltak.

Fordi vi hadde strenge tiltak. Leser du ikke aviser?!

Anonymkode: e2557...1d8

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Helsevesenet ble beskyttet så mye at man nå ser en eksplosiv økning i antall krefttilfeller, med alvorlige utfall. Økning av rus og vold i private hjem. Barn- og ungdom som mistet sitt tilbud i psykatrien i uker og måneder. 

Jeg kjenner jeg blir matt og trist og lei meg av all politikken i dette. 

Anonymkode: 36cab...cc0

Ja, det er en annen side av det, men det har jo ikke noe med nedstengingen å gjøre. 
 

Det er jo en konsekvens av helsevesenets kriseplan, som man selvfølgelig kan stille kritiske spørsmål til.

Men det er jo pandemien som gjør at helsevesenet går i kriseberedskap - ikke nedstengingen, som var det vi snakket om nå.

Anonymkode: e2557...1d8

Skrevet
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi vi hadde strenge tiltak. Leser du ikke aviser?!

Anonymkode: e2557...1d8

Men hvorfor har daglige døde og pasienter på intensiven sunket fra april i Sverige? De har da ikke så strenge tiltak som vi har og har hatt?

Det ser ut til at strenge tiltak ikke har så stor effekt som mange tror. Antall syke og døde synker og synker uansett om man har mange eller få tiltak...

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
4 minutter siden, Krantz95 skrev:

Men hvorfor har daglige døde og pasienter på intensiven sunket fra april i Sverige? De har da ikke så strenge tiltak som vi har og har hatt?

Det ser ut til at strenge tiltak ikke har så stor effekt som mange tror. Antall syke og døde synker og synker uansett om man har mange eller få tiltak...

Husker du hvor mange som døde i Sverige fordi de ikke stengte ned? 

Anonymkode: 0c521...ba5

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
2 minutter siden, Krantz95 skrev:

Men hvorfor har daglige døde og pasienter på intensiven sunket fra april i Sverige? De har da ikke så strenge tiltak som vi har og har hatt?

Det ser ut til at strenge tiltak ikke har så stor effekt som mange tror. Antall syke og døde synker og synker uansett om man har mange eller få tiltak...

Jeg aner ikke hva du vrøvler om nå, eller hvilken relevans det har til spørsmålet.

du spurte hvorfor nedstenging i Norge, og jeg svarte at det var for å beskytte helsevesenet fra kollaps.
 

Hvorfor du drar inn svenske pasienter flere uker senere er det bare du som forstår. Men jeg kan jo opplyse at Norge begynte en gradvis åpning igjen nettopp i april, siden du tydeligvis ikke forstår så godt det som skjer.

Anonymkode: e2557...1d8

  • Liker 1
Skrevet
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg aner ikke hva du vrøvler om nå, eller hvilken relevans det har til spørsmålet.

du spurte hvorfor nedstenging i Norge, og jeg svarte at det var for å beskytte helsevesenet fra kollaps.

Hvorfor du drar inn svenske pasienter flere uker senere er det bare du som forstår. Men jeg kan jo opplyse at Norge begynte en gradvis åpning igjen nettopp i april, siden du tydeligvis ikke forstår så godt det som skjer.

Anonymkode: e2557...1d8

Poenget mitt var helsevesenet i Norge aldri har vært i nærheten av å bli overbelastet. I Sverige har de heller ikke gått tom for intensivplasser.

Skrevet
8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Husker du hvor mange som døde i Sverige fordi de ikke stengte ned? 

Anonymkode: 0c521...ba5

Ja, det gjør jeg. Men de som døde har en snittalder på godt over 80 år. Det er samme som forventet levealder.

Dessuten er man ikke sikker på om de gamle dør med eller av Covid-19. Det gjelder både for Norge og Sverige...

AnonymBruker
Skrevet
Akkurat nå, Krantz95 skrev:

Poenget mitt var helsevesenet i Norge aldri har vært i nærheten av å bli overbelastet. I Sverige har de heller ikke gått tom for intensivplasser.

Fordi vi stengte ned, og det hadde ønsket effekt.

Hva Sveriges intensivplasser har med dette å gjøre, forstår jeg ikke. Det er en kjent sak at Norge har svært få intensivplasser.

Anonymkode: e2557...1d8

  • Liker 1
Skrevet (endret)
10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi vi stengte ned, og det hadde ønsket effekt.

Hva Sveriges intensivplasser har med dette å gjøre, forstår jeg ikke. Det er en kjent sak at Norge har svært få intensivplasser.

Anonymkode: e2557...1d8

Det beste fagmiljøet i Norge på smittsomme sykdommer ville ikke stenge skoler/bgg. Og når de åpnet igjen så man ingen oppblomstring av smitten. Dermed var det ikke nødvendig å stenge ned Norge slik det ble gjort.

Sverige har ikke stengt noe særlig, mens Belgia stengte ned. Likevel har Belgia flere døde enn Sverige.

Det er altså ikke særlig sammenheng mellom nedstengning og utviklingen av antall smittede og døde.

Endret av Krantz95
AnonymBruker
Skrevet
1 minutt siden, Krantz95 skrev:

Det beste fagmiljøet i Norge på smittsomme sykdommer ville ikke stenge skoler/bgg. Og når de åpnet igjen så man ingen oppblomstring av smitten. Dermed var det ikke nødvendig å stenge ned Norge slik det ble gjort.

Sverige har ikke stengt noe særlig, mens Belgia stengte ned. Likevel har Belgia flere døde enn Sverige.

Det er altså bare en svak sammenheng mellom nedstengning og utviklingen av antall smittede og døde.

Jeg gidder ikke bli med deg inn i den diskusjonen. Det er så jævla uinteressant med sånne random landsammenligninger. Hvorfor sammenligner du ikke med Italia, og det skrekkscenariet de opplevde i februar? Det var jo det som var en kjent erfaring da beslutningen ble tatt.

Faktum er at begrunnelsen for å stenge ned var for å beskytte helsevesenet. Punktum. 

Anonymkode: e2557...1d8

AnonymBruker
Skrevet
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg gidder ikke bli med deg inn i den diskusjonen. Det er så jævla uinteressant med sånne random landsammenligninger. Hvorfor sammenligner du ikke med Italia, og det skrekkscenariet de opplevde i februar? Det var jo det som var en kjent erfaring da beslutningen ble tatt.

Faktum er at begrunnelsen for å stenge ned var for å beskytte helsevesenet. Punktum. 

Anonymkode: e2557...1d8

Da håper du nok for mye av denne personen som sitter å googler (har jobbet for google, så er en reser på det😂) mens det diskuteres for å finne noe som kan støttes i argumentasjonen. Hvis ikke brukes stråmannsargumentasjon. 

Anonymkode: 0c521...ba5

AnonymBruker
Skrevet
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg gidder ikke bli med deg inn i den diskusjonen. Det er så jævla uinteressant med sånne random landsammenligninger. Hvorfor sammenligner du ikke med Italia, og det skrekkscenariet de opplevde i februar? Det var jo det som var en kjent erfaring da beslutningen ble tatt.

Faktum er at begrunnelsen for å stenge ned var for å beskytte helsevesenet. Punktum. 

Anonymkode: e2557...1d8

Det er ikke random bare fordi du fornekter at dette er blitt overdrevent. 

De fleste tiltakene hadde ingen effekt. De som hadde er fortsatt i bruk. Samtidig er utelivet åpnet igjen, noe som forteller meg at covid19 ikke har høyeste pro egentlig 

Anonymkode: e4f58...bdc

  • Liker 3
Skrevet
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faktum er at begrunnelsen for å stenge ned var for å beskytte helsevesenet. Punktum. 

Anonymkode: e2557...1d8

Men hva er begrunnelsen for å fortsette med unødvendige tiltak i månedsvis etter at smittetoppen ble nådd?

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da håper du nok for mye av denne personen som sitter å googler (har jobbet for google, så er en reser på det😂) mens det diskuteres for å finne noe som kan støttes i argumentasjonen. Hvis ikke brukes stråmannsargumentasjon. 

Anonymkode: 0c521...ba5

Man kan godt sammenligne med Italia, men da må man nesten ta inn hvordan de bor og befolkningens alder som helhet. Vi ser at der unge folk bor, og på mer usentrale steder er det mindre smitte, fordi folk ikke er så nærme hverandre. 

I tillegg er jo Italia et grønt land nå, så skal man bruke fryktlogikk burde de ikke vært det. 

Min kommune oppfyller ikke kravet om å være grønt, men siden det er en kommune så regnes hele Norge som helhet. Det er kun Sverige som må regnes län for län. 

Anonymkode: e4f58...bdc

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke random bare fordi du fornekter at dette er blitt overdrevent. 

De fleste tiltakene hadde ingen effekt. De som hadde er fortsatt i bruk. Samtidig er utelivet åpnet igjen, noe som forteller meg at covid19 ikke har høyeste pro egentlig 

Anonymkode: e4f58...bdc

Du følger ikke med. Vi snakker om begrunnelsen for nedstengingen. Den finner vi ikke i Sverige eller Belgia flere uker ETTER beslutningen, så jo - fullstendig random sammenligninger. I motsetning til Italia i februar/mars, som er en høyst relevant faktor når vi snakker om den beslutningen som ble tatt 11. Mars og befolkningens reaksjon.

Anonymkode: e2557...1d8

AnonymBruker
Skrevet
11 minutter siden, Krantz95 skrev:

Men hva er begrunnelsen for å fortsette med unødvendige tiltak i månedsvis etter at smittetoppen ble nådd?

Skoler og barnehager åpnet i april. Følger du ikke med?

Anonymkode: e2557...1d8

×
×
  • Opprett ny...