Hvem burde ha hovedansvaret for Europas sikkerhet?

[Aragorn ll Elessar]

Hvem synes dere burde ha hovedansvaret for sikkerheten i Europa ?

USA, Europa/EU, NATO, FN ?

 

Ja da jeg vet at EU og Europa ikke er det samme, 

[HalldirV2]

Europeiske land må ruste opp, det er helt sikkert. At NATO bryter sammen tviler jeg på, men alliansen er sårbar med Trump som president. Det er heller ingen mann å stole på. Jeg tror på et tettere europeisk forsvarssamarbeid, som i mindre grad må lene seg på USA. Men det forutsetter at vi ruster opp. 

[AnonymBruker]

NATO i utgangspunktet, men da måtte vi kastet ut Tyrkia. Fatter ikke hvem som fikk dem strålende ideen å ta med dem - kanskje vi burde invitere Russland og Nord-Korea også? 

EU har ingen kredibilitet siden de bare vil ha handelsavtaler og penger og bestemme alt mulig annet som ikke går på sikkerhet. 

USA bør jo være seg selv nærmest, så sier seg selv de ikke kan ha hovedansvar for Europas sikkerhet.

I utgangspunktet tenker jeg at hvert land må ta ansvar for seg selv, og aå heller være allierte. Mao, NATO.

Anonymkode: 3aa30...dd2

[AnonymBruker]

Hvem som ideelt sett burde kunne tatt det, eller hvem vi i praksis må stole på? NATO til det første, USA til det andre. EU, spesielt uten Storbritannia, har verken styrke eller samordning til å kunne ta det. Russlands splitt og hersk virker nesten hver gang.

Jeg tror USA kommer på banen igjen når Trump er ute.

Anonymkode: c9496...869

[AnonymBruker]

Hahaha USA faktisk😂

Anonymkode: d36c6...c38

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hahaha USA faktisk😂

Anonymkode: d36c6...c38

Du er klar over at det er USA som er ansvarlig for Europas sikkerhet for øyeblikket ikke sant ?

Anonymkode: c2d64...d00

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er klar over at det er USA som er ansvarlig for Europas sikkerhet for øyeblikket ikke sant ?

Anonymkode: c2d64...d00

Du er klar over at ikke hele Europa er en del av NATO?

Anonymkode: 702d5...b0a

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er klar over at ikke hele Europa er en del av NATO?

Anonymkode: 702d5...b0a

Jeg merker meg at du ikke svarte på spørsmålet.

Anonymkode: c2d64...d00

[Druid]

19 timer siden, HalldirV2 skrev:

Europeiske land må ruste opp, det er helt sikkert. At NATO bryter sammen tviler jeg på, men alliansen er sårbar med Trump som president. Det er heller ingen mann å stole på. Jeg tror på et tettere europeisk forsvarssamarbeid, som i mindre grad må lene seg på USA. Men det forutsetter at vi ruster opp. 

Vi må ruste om. Det er liten grunn til å ruste nevneverdig opp. 

NATO er ikke sårbar på grunn av Trump, det er sårbar pga interessekonflikten mellom Amerikanske militære, som anser NATO som Amerikas utvidede geopolitisk militære arm, og amerikanske velgere som anser at USA ikke har noe å gjøre militært  i andre land.

Svekkelsen er ikke noe som oppsto med Trump, mannen er bare så inkompetent i all kommunikasjon, slik at spenningen ble offentlig, og krevde oppmerksomhet. Dette er ikke en katt det nødvendigvis blir overkommelig å få tilbake i sekken. 

Et pan-europeisk forsvarssamarbeid uten  hard tilknytning til USA, vil ha en mye mindre risikoprofil enn dagens NATO samarbeid. Forsvarstankegangen kan være mye mer fokusert på Europeiske behov, og trenger ikke ta ansvar for USA sine geopolitiske interesser. 90% av konfliktrisikoen Europa står i idag , er knyttet til USA sine disposisjoner i NATO. 

En tettere forsvarssamarbeid, kan også støtte opp rundt Europeisk forsvarsindustri, og fremprovosere større grad av standarisering og på den måten gjøre kostbildet lavere. 

Men for øyeblikket er forsvarsbudsjettene i Europa overdimensjonert og rettet mot forsvarsoperasjoner utenfor lands grenser. 

    

[HalldirV2]

4 minutter siden, Druid skrev:

Vi må ruste om. Det er liten grunn til å ruste nevneverdig opp. 

NATO er ikke sårbar på grunn av Trump, det er sårbar pga interessekonflikten mellom Amerikanske militære, som anser NATO som Amerikas utvidede geopolitisk militære arm, og amerikanske velgere som anser at USA ikke har noe å gjøre militært  i andre land.

Svekkelsen er ikke noe som oppsto med Trump, mannen er bare så inkompetent i all kommunikasjon, slik at spenningen ble offentlig, og krevde oppmerksomhet. Dette er ikke en katt det nødvendigvis blir overkommelig å få tilbake i sekken. 

Et pan-europeisk forsvarssamarbeid uten  hard tilknytning til USA, vil ha en mye mindre risikoprofil enn dagens NATO samarbeid. Forsvarstankegangen kan være mye mer fokusert på Europeiske behov, og trenger ikke ta ansvar for USA sine geopolitiske interesser. 90% av konfliktrisikoen Europa står i idag , er knyttet til USA sine disposisjoner i NATO. 

En tettere forsvarssamarbeid, kan også støtte opp rundt Europeisk forsvarsindustri, og fremprovosere større grad av standarisering og på den måten gjøre kostbildet lavere. 

Men for øyeblikket er forsvarsbudsjettene i Europa overdimensjonert og rettet mot forsvarsoperasjoner utenfor lands grenser. 

    

Jeg er enig i mye av det du skriver, især det som utbroderer mitt eget syn om et mer selvstendig Europa i kontekst til forsvar og militærmakt. Jeg mener likevel vi må ruste opp, og jeg mener Trump er en trussel mot samarbeidet i NATO, hvilket understreker hvor sårbart Europa er i sitt avhengighetsforhold til et land hvor en så ustabil leder kommer i maktposisjon.

Først og fremst ønsker jeg et langt tettere nordisk forsvarssamarbeid, som i sin tur blir en komponent i et større europeisk forsvar. Vi behøver ikke bli noen militærmakt på linje med USA, men så lenge vi er avskrekkende nok til forhindre angrep, at kaken koster mer enn den smaker, så har vi kommet langt. Likevel må vi kunne ha et forsvar i Europa som også er kapable til å gjengjelde angrep, og som kan ivareta europeiske interesser på en troverdig måte. Vi må f. eks kunne legge maktpolitisk press på diktaturer, blant annet for å øke/sikre universelle menneskerettigheter. Eventuelt styrke FN betraktelig, slik at de bli en slagkraftig aktør som faktisk blir tatt seriøst.

 

 

[AnonymBruker]

Jeg.

Anonymkode: 16131...b8a