Ola Dunk klarer ikke å ta ansvar

[AnonymBruker]

Oslo:

Sitat

Hva inntrykk har du av oslobefolkningens håndtering av smittevern i natt?

– Nei altså de som har vært på byen tror jeg ikke har brydd seg om det i det hele tatt. Det er jo trist. Vi er tilbake til der vi var før koronakrisen, sier Kråkenes oppgitt.

Øst:

Sitat

Mange folk trekker ut i det fine været, og politiet i Sør-Øst har et inntrykk av at folk tenker mindre på smittevern nå, forteller Mørk.

Troms:

Sitat

Oppdragsmengden har økt de siste ukene. Det tyder på at vi er mer tilbake til der vi var før koronapandemien.

Jeg skal ikke si "bare vent to uker" eller noe sånt, men det er jo åpenbart at med slik atferd over tid så er vi snart tilbake til delvis lockdown igjen. 

Festfolk, er det det dere vil? Må Bent og Erna tenke for dere? Detaljstyre hva dere kan gjøre? 

Ta dere sammen! 

Anonymkode: 0f871...bc4

[AnonymBruker]

Glemte kilden.. Her. https://www.nrk.no/norge/svaert-hektisk-natt-for-politiet-i-oslo_-_-slagsmal-pa-naermest-hvert-eneste-gatehjorne-1.15070645

Anonymkode: 0f871...bc4

[AnonymBruker]

Og likevel synes regjeringen det er helt greit å åpne opp for utelivet, mens breddeidretten ikke for lov. Jeg har mistet respekten fordi det ikke er noen logikk i tiltakene lenger.

Anonymkode: 2029e...d96

[Krantz95]

Regjeringen innførte for strenge tiltak når viruset kom.

Etter at de lærte at viruset ikke er så farlig likevel har de sakte, men sikkert skalert ned tiltakene.

Myndighetene vil ikke stoppe tiltakene alt for raskt, for da vil det se ut som de gjorde store feil i mars/april.

Regjeringen later altså som at viruset fortsatt er ganske farlig. For å redde seg selv.

Derfor blir lettelsene av tiltakene litt tilfeldig. Ja til fest og moro i Oslo til kl 3, men nei til andre ting som gir mindre sjanse for smitte...

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Krantz95 skrev:

Regjeringen innførte for strenge tiltak når viruset kom.

Etter at de lærte at viruset ikke er så farlig likevel har de sakte, men sikkert skalert ned tiltakene.

Myndighetene vil ikke stoppe tiltakene alt for raskt, for da vil det se ut som de gjorde store feil i mars/april.

Regjeringen later altså som at viruset fortsatt er ganske farlig. For å redde seg selv.

Derfor blir lettelsene av tiltakene litt tilfeldig. Ja til fest og moro i Oslo til kl 3, men nei til andre ting som gir mindre sjanse for smitte...

Hvilke tiltak har vært for strenge? Til og med Sverige innser at dødstallene deres er uforholdsmessig høye i fht til folketall.

Dersom du synes det er helt uproblematisk at mennesker over 70, eller for den saks skyld, middelaldrende mennesker uten tidligere diagnostiserte helseproblemer blir alvorlig syke, får være greit, men ha i mente at det kan lamme samfunnet ganske kraftig det også. 


 

Anonymkode: ac4e8...3fc

[Krantz95]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke tiltak har vært for strenge? Til og med Sverige innser at dødstallene deres er uforholdsmessig høye i fht til folketall.

Dersom du synes det er helt uproblematisk at mennesker over 70, eller for den saks skyld, middelaldrende mennesker uten tidligere diagnostiserte helseproblemer blir alvorlig syke, får være greit, men ha i mente at det kan lamme samfunnet ganske kraftig det også. 

Anonymkode: ac4e8...3fc

Stengte skoler og barnehager etter påske var alt for strengt. Det samme var stengning av idrett, trening, uteliv osv. Noe er også fortsatt stengt.

Tidligere var det uproblematisk at mange døde av luftveisinfeksjoner hvert eneste år, men i år er det tydeligvis ikke det. Lurer veldig på hvorfor?

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skal ikke si "bare vent to uker" eller noe sånt, men det er jo åpenbart at med slik atferd over tid så er vi snart tilbake til delvis lockdown igjen. 

Nei, det er ikke åpenbart. For å bli smittet må det nødvendigvis finnes noen å bli smittet av. Nå er det så og si ingen som har smitten og det skal godt gjøres å bli smittet, faktisk.

Anonymkode: b4e30...608

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke åpenbart. For å bli smittet må det nødvendigvis finnes noen å bli smittet av. Nå er det så og si ingen som har smitten og det skal godt gjøres å bli smittet, faktisk.

Anonymkode: b4e30...608

Det holder med én. Google eksponentiell vekst. 

Anonymkode: 0f871...bc4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det holder med én. Google eksponentiell vekst. 

Anonymkode: 0f871...bc4

🙄 Jeg vet det. Men når denne ene så vidt finnes, og det skal enda bedre gjøres å befinne seg på samme sted som vedkommende og ha nærkontakt osv. så er sjansen fortsatt ekstremt liten for å bli smitten. Man kan ikke bli smittet uten at det finnes smitte!

Anonymkode: b4e30...608

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

🙄 Jeg vet det. Men når denne ene så vidt finnes, og det skal enda bedre gjøres å befinne seg på samme sted som vedkommende og ha nærkontakt osv. så er sjansen fortsatt ekstremt liten for å bli smitten. Man kan ikke bli smittet uten at det finnes smitte!

Anonymkode: b4e30...608

Jeg vet ikke hvor du bor, men i Oslo og omegn er det faktisk en del flere enn én allerede. 

Anonymkode: 0f871...bc4

[Druid]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og likevel synes regjeringen det er helt greit å åpne opp for utelivet, mens breddeidretten ikke for lov. Jeg har mistet respekten fordi det ikke er noen logikk i tiltakene lenger.

Anonymkode: 2029e...d96

Logikken er ikke så vanskelig. Utelivsplassene har fungerende smittevernregler som er overkommelig å praktisere. En stadion er praktisk talt umulig å sikre. Der er hverken infrastruktur eller plass. 

Vi ser at at corona stort sett oppstår i kluster, disse oppstår uavhengig av tiltak; regjeringen klarer ikke hindre at folk tar kontakt med venner og familie over lang tid. Det er de samme klusterene som møtes ute. 

I ett komplekst totalbilde, er dette helt greie risikovurderinger.

Norge har brukt opp vår mulighet til å stenge ned for corona. Gitt det vi vet nå om sykdommen, vil det ikke være rom for å låse ned igjen. Dermed strekker regjeringen tiltakene så lenge de kan, i håp om at de som tror sykdommen kan dø ut eller få behandling, får rett.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Druid skrev:

Utelivsplassene har fungerende smittevernregler som er overkommelig å praktisere

Ut i fra beskrivelsen til politiet så virket det som reglene hverken var fungerende eller overkommelige å praktisere. 

Men, det er klart, hvis gjestene ikke bryr seg så er det jo begrenset hva utestedene kan gjøre. 

Nå fikk vi tilliten. Vi misbrukte den. Da er den logiske konsekvensen at skjenkestedene burde stenge igjen. 

Dette er sånn man oppdrar barn. Og tydeligvis voksne i trassalderen. 

Raymond var ute i media og sa de skulle følge godt med. Håper de tør å følge opp. 

Anonymkode: 0f871...bc4

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Og likevel synes regjeringen det er helt greit å åpne opp for utelivet, mens breddeidretten ikke for lov. Jeg har mistet respekten fordi det ikke er noen logikk i tiltakene lenger.

Anonymkode: 2029e...d96

Er det så vanskelig å forstå da? Utelivet har lobbyister og kompiser på storting og i regjering. Breddeidretten består av barn og frivillige, og kan ikke kreve inn vennetjenester eller utøve makt.

Anonymkode: 34715...1c8

[stan]

På de utestedene jeg har vært de siste ukene har det ikke vært noe som helst som tyder smittevern. Stedene fungerer som før korona. 

Så får håpe at @Krantz95 har rett og korona ikke er farlig. 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

🙄 Jeg vet det. Men når denne ene så vidt finnes, og det skal enda bedre gjøres å befinne seg på samme sted som vedkommende og ha nærkontakt osv. så er sjansen fortsatt ekstremt liten for å bli smitten. Man kan ikke bli smittet uten at det finnes smitte!

Anonymkode: b4e30...608

For det første er det kanskje ikke så stor sjanse for hver og en personlig hvis smitten er lav, men det  vil likevel skje med noen, og når det da skjer et sted det er mange så kan mange smitta eller den som blir smitta smitter videre. Oh dermed øker det raskt og situasjonen er mer risikabel igjen.

når det er sagt så er det jo en del i oslo

Anonymkode: 6489a...0a7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og likevel synes regjeringen det er helt greit å åpne opp for utelivet, mens breddeidretten ikke for lov. Jeg har mistet respekten fordi det ikke er noen logikk i tiltakene lenger.

Anonymkode: 2029e...d96

Joda, logikken er krystallklar: det er mer penger inn i kassa av åpent uteliv enn breddeidretten 🙄 

Og ja, det er lett å miste respekten for denne logikken.

Anonymkode: d6bdf...b84

[Druid]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, logikken er krystallklar: det er mer penger inn i kassa av åpent uteliv enn breddeidretten 🙄 

Og ja, det er lett å miste respekten for denne logikken.

Anonymkode: d6bdf...b84

Javel? Skal jeg fortelle deg en liten ting? Du vet disse pengene i kassa? De sikrer tak over hodet, mat på bordet, opprettholdelsen av en total samfunnsøkonomi, som finansierer sykehusene som skal ta imot syke, og all annen infrastruktur i dette landet.

Fokus på hva som «gir penger i kassa» bør være 1. Prioritet selv utenfor en krisesituasjon.

Det andre er sosial underholdning. 

Å ikke forstå verdien av et fungerende økonomisk økosystem over frivillig baserte aktiviteter, fjerner all respekt for deg.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Druid said:

Javel? Skal jeg fortelle deg en liten ting? Du vet disse pengene i kassa? De sikrer tak over hodet, mat på bordet, opprettholdelsen av en total samfunnsøkonomi, som finansierer sykehusene som skal ta imot syke, og all annen infrastruktur i dette landet.

Fokus på hva som «gir penger i kassa» bør være 1. Prioritet selv utenfor en krisesituasjon.

Det andre er sosial underholdning. 

Å ikke forstå verdien av et fungerende økonomisk økosystem over frivillig baserte aktiviteter, fjerner all respekt for deg.

Litt av problemet er at dette ikke sies høyt. Du har helt sikkert rett, men det kan også virke som om styresmaktene synes denne sannheten er litt ubehagelig, og derfor unnlater å si det som det er. Denne typen tåkeprat bidrar til politikerforakt.

Anonymkode: 34715...1c8

[Krantz95]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Joda, logikken er krystallklar: det er mer penger inn i kassa av åpent uteliv enn breddeidretten 🙄 

Og ja, det er lett å miste respekten for denne logikken.

Anonymkode: d6bdf...b84

Du stemmer vel ikke tilfeldigvis på MDG eller et annet parti som gjerne vil bruke penger, men ikke tjene dem...

[stan]

50 minutter siden, Druid skrev:

Javel? Skal jeg fortelle deg en liten ting? Du vet disse pengene i kassa? De sikrer tak over hodet, mat på bordet, opprettholdelsen av en total samfunnsøkonomi, som finansierer sykehusene som skal ta imot syke, og all annen infrastruktur i dette landet.

Fokus på hva som «gir penger i kassa» bør være 1. Prioritet selv utenfor en krisesituasjon.

Det andre er sosial underholdning. 

Å ikke forstå verdien av et fungerende økonomisk økosystem over frivillig baserte aktiviteter, fjerner all respekt for deg.

Å overleve er vel fundamentet i et fungerende økonomisk system? Fokus på å overleve er 1. prioritet. Først på kort sikt, så på lang sikt. Og i det lange perspektivet er økonomien viktig. Men det blir ikke "penger i kassa" om folk er redde for å bli sykdom og død. Det krever en følelse av trygghet. 

Du skal ikke være for sikker på at du har full forståelse for hvordan samfunnet, økonomien og den menneskelige psyken fungerer.