Hva var egentlig vitsen med å stenge landet i 3måneder?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg er jo syk, så det spiller vel ingen rolle om jeg overlever eller ikke. 

Anonymkode: 44706...9ae

Jeg er også syk, men min sykdom er for dyr å behandle, så det er ganske provoserende at pengesekken nå er pip åpen og penger ikke betyr noe som helst når det kommer til å potensielt redde liv. Ellers, i en vanlig hverdag, må man krangle seg til en medisin som koster 70,000 i året, mens nå, nå er det bare å pøse ut.

Håper ikke de sier fremover at medisiner er for dyre, for det har de nettopp bevist at det ikke er!

Anonymkode: 68b4c...e28

[maskinisten]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hater at jeg, i risikogruppe, må mure meg inne fordi andre gir så totalt faen. 

Vel, skal absolutt alle mure seg inne fordi et fåtall er utsatt? Er det noe mer rettferdig, eller samfunnsøkonomisk holdbart?

At folk gir «mer faen», som du kaller det, gjør at samfunnet kan betale for at du er muret inne. Om alle må mure seg inne i lang tid, er det ikke en krone igjen til noen av oss...

[maskinisten]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er også syk, men min sykdom er for dyr å behandle, så det er ganske provoserende at pengesekken nå er pip åpen og penger ikke betyr noe som helst når det kommer til å potensielt redde liv. Ellers, i en vanlig hverdag, må man krangle seg til en medisin som koster 70,000 i året, mens nå, nå er det bare å pøse ut.

Håper ikke de sier fremover at medisiner er for dyre, for det har de nettopp bevist at det ikke er!

Anonymkode: 68b4c...e28

Nettopp. Hele denne coronaperioden har vær hyklersk fra myndighetenes side. Et liv er plutselig verdsatt til opp mot en halv milliard nå...

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er også syk, men min sykdom er for dyr å behandle, så det er ganske provoserende at pengesekken nå er pip åpen og penger ikke betyr noe som helst når det kommer til å potensielt redde liv. Ellers, i en vanlig hverdag, må man krangle seg til en medisin som koster 70,000 i året, mens nå, nå er det bare å pøse ut.

Håper ikke de sier fremover at medisiner er for dyre, for det har de nettopp bevist at det ikke er!

Anonymkode: 68b4c...e28

Det er jo ikke snakk om pris per liv, men en avveining. Hva er verst for samfunnet, en relativt kort nedstigning, eller mange døde og veldig mange syke, mange sykehusinnleggelser (ikke billig), og kanskje mange uføre i ettertid. Svensk økonomi går ikke helt supert heller, så det er ikke sikkert regjeringen valgte det dyreste alternativet.

Anonymkode: 22ac3...0ea

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke snakk om pris per liv, men en avveining. Hva er verst for samfunnet, en relativt kort nedstigning, eller mange døde og veldig mange syke, mange sykehusinnleggelser (ikke billig), og kanskje mange uføre i ettertid. Svensk økonomi går ikke helt supert heller, så det er ikke sikkert regjeringen valgte det dyreste alternativet.

Anonymkode: 22ac3...0ea

Det kan man si om alt. Hva er verst for samfunnet? At jeg får en medisin til 70,000 kr i året og dermed klarer å jobbe, eller å betale meg uføretrygd resten av livet? I tillegg til da at jeg trenger behandling flere ganger i året hos spesialist (som blir dekket av staten fordi jeg får frikort i februar). Det er en avveining her og. Her har de bestemt at mitt liv ikke er verdt 70,000 i året, mens andres liv er verdt flere hundre millioner. Og jeg er ikke gammel heller, jeg har mange tiår igjen i arbeidslivet. Likevel er medisinen min for dyr. 

Anonymkode: 68b4c...e28

[maskinisten]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan man si om alt. Hva er verst for samfunnet? At jeg får en medisin til 70,000 kr i året og dermed klarer å jobbe, eller å betale meg uføretrygd resten av livet? I tillegg til da at jeg trenger behandling flere ganger i året hos spesialist (som blir dekket av staten fordi jeg får frikort i februar). Det er en avveining her og. Her har de bestemt at mitt liv ikke er verdt 70,000 i året, mens andres liv er verdt flere hundre millioner. Og jeg er ikke gammel heller, jeg har mange tiår igjen i arbeidslivet. Likevel er medisinen min for dyr. 

Anonymkode: 68b4c...e28

Du må jo forstå at en 80-åring som «bygget landet» selvfølgelig er verdt 4-500 millioner!

[AnonymBruker]

På 26.6.2020 den 9.21, Krantz95 skrev:

Morsomme regnestykker. Men jeg bekymrer meg lite.

Pr i dag er det bare 0,0065% av verdens befolkning som har dødd av korona.

Og ser man på grafene over daglige døde i de fleste land, så går den bare nedover. Kanskje antall døde dobles eller tredobles før vi er ferdig? Da lander vi på 0,013% eller 0,0195% døde.

Viruset er ikke så ille som mange tror.

Har du ingen du er glad i, som du er bekymret for? Det har jeg, derfor bekymrer jeg meg og tar hensyn, noe jeg ser veldig får "unge" gjør.....

Anonymkode: a7d97...ae6

[maskinisten]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du ingen du er glad i, som du er bekymret for? Det har jeg, derfor bekymrer jeg meg og tar hensyn, noe jeg ser veldig får "unge" gjør.....

Anonymkode: a7d97...ae6

Med den retorikken burde tobakk, privatbilisme, all slags forurensning osv være forbudt.

Det er tross alt unge som må leve med den verden «landsbyggerne» har ødelagt. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, maskinisten skrev:

Vel, skal absolutt alle mure seg inne fordi et fåtall er utsatt? Er det noe mer rettferdig, eller samfunnsøkonomisk holdbart?

At folk gir «mer faen», som du kaller det, gjør at samfunnet kan betale for at du er muret inne. Om alle må mure seg inne i lang tid, er det ikke en krone igjen til noen av oss...

Det finnes en mellomting mellom å mure seg inne og å stå i trengsel på nattklubb eller demonstrasjon. 

Gå på jobb, hold samfunnet i gang, men prøv å unngå store tettpakkete folkeansamlinger. Er det så jævla vanskelig? 

Anonymkode: 44706...9ae

[maskinisten]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gå på jobb, hold samfunnet i gang, men prøv å unngå store tettpakkete folkeansamlinger. Er det så jævla vanskelig? 

I Gålå er det nok rimelig lett. I Oslo er det ikke nødvendigvis det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, maskinisten skrev:

I Gålå er det nok rimelig lett. I Oslo er det ikke nødvendigvis det.

En god start i Oslo kunne jo for eksempel vært å ikke stå i kø som nr 433 på samme nattklubben. Men det er vel for vanskelig for generasjon gi faen. 

Anonymkode: 44706...9ae

[maskinisten]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En god start i Oslo kunne jo for eksempel vært å ikke stå i kø som nr 433 på samme nattklubben. Men det er vel for vanskelig for generasjon gi faen. 

Anonymkode: 44706...9ae

Tror ikke generasjonene som har ødelagt jorda skal snakke så høyt om generasjon gi faen 😉 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, maskinisten skrev:

Tror ikke generasjonene som har ødelagt jorda skal snakke så høyt om generasjon gi faen 😉 

Tror ikke du skal snakke høyt i det hele tatt. Du veit jeg har rett men det passer deg ikke å ta hensyn. 

Anonymkode: 44706...9ae

[maskinisten]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke du skal snakke høyt i det hele tatt. Du veit jeg har rett men det passer deg ikke å ta hensyn. 

Anonymkode: 44706...9ae

Jeg tar masse hensyn jeg. Likevel har jeg hjernekapasitet nok til å ha flere perspektiver i tankene samtidig.

[AnonymBruker]

On 6/26/2020 at 9:34 AM, Krantz95 said:

Vi får se. Grafene lyver ikke.

Det som er tydelig er at nå går antall smittede pr dag raskt oppover, mens antall døde pr dag går raskt nedover.

Det er bare å ekstrapolere grafene, så ser man at mortalitetsraten for de smittede kommer til å stupe fremover.

Legger ved grafene for USA hvor smitten stiger og døde synker.

Ser ikke ut til at den spådommen (heller) slo helt til.

Anonymkode: 9257d...0e1

[AnonymBruker]

1. Nedstenging i mars var riktig; vi visste ikke hva vi hadde med å gjøre, eller eventuelle konsekvenser av å ikke gjøre noe. 

2. Å åpne skoler og bhg rett før sommerferien signaliserte at faren egentlig var over. Hva hadde et par uker til gjort liksom? Jobber i skolen, og "de sårbare barna" -argumentet er en vits! Deres ressurser ble brukt for å ha voksendekning til å gjøre kohortene små nok. I sommer har jeg ikke lest noe om bekymring for disse barna, som nå er hjemme hele tida, uten kontakt med skolen.

3. Det funker sjelden å "åpne litt". Folk har gitt blaffen lenge. Når restauranter og serveringssteder bare får ha gjester på annenhvert bord, hjelper det lite at køen står tett som sild utenfor..

4. Hvorfor åpne opp for utenlandsferie i det hele tatt i år? Det er ikke som at vi har isolert oss i årevis akkurat.. Hvorfor ikke bare holde linja denne sommeren?? 

 

 

Anonymkode: 0e476...351

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ikke ut til at den spådommen (heller) slo helt til.

Anonymkode: 9257d...0e1

Idag er det 630 000 døde på verdensbasis. Det magiske tallet som skal få @Krantz95 til å innrømme ar covid-19 er verre enn influensa er 650 000. Når kommer vi dit? I overmorgen eller søndag? Jeg noterer meg at brukeren har forduftet i takt med at utviklingen går motsatt retning av spådommene h*n stadig kom med.

Anonymkode: 8e85b...9ce

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

1. Nedstenging i mars var riktig; vi visste ikke hva vi hadde med å gjøre, eller eventuelle konsekvenser av å ikke gjøre noe. 

2. Å åpne skoler og bhg rett før sommerferien signaliserte at faren egentlig var over. Hva hadde et par uker til gjort liksom? Jobber i skolen, og "de sårbare barna" -argumentet er en vits! Deres ressurser ble brukt for å ha voksendekning til å gjøre kohortene små nok. I sommer har jeg ikke lest noe om bekymring for disse barna, som nå er hjemme hele tida, uten kontakt med skolen.

3. Det funker sjelden å "åpne litt". Folk har gitt blaffen lenge. Når restauranter og serveringssteder bare får ha gjester på annenhvert bord, hjelper det lite at køen står tett som sild utenfor..

4. Hvorfor åpne opp for utenlandsferie i det hele tatt i år? Det er ikke som at vi har isolert oss i årevis akkurat.. Hvorfor ikke bare holde linja denne sommeren?? 

 

 

Anonymkode: 0e476...351

For å svare på det siste først, fordi smittetallene er lave i de aktuelle landene, og man stenger ned igjen hvis de blir for høye (ref Spania). Og fordi arbeidsplasser avhenger av det, både innen reiselivet og de som trenger reise av andre grunner.  Når det gjelder at folk har gitt blaffen lenge, så ser vi ofte det argumentet blant folk som vil stenge ned mer. Men smtitetallene i Norge kunne nesten ikke vært lavere enn de er nå. Så enten er det ikke sant at folk gir så blaffen, eller så gir det ikke stå store utslag at det er grunnlag for å holde ting stengt. Det virker som den opprinnelige planen med å flate ut kurven så helsevesenet ikke skulle bli overbelastet, er helt glemt. Dvs i hvert fall glemt på kg. Myndighetene er mer fornuftige, og ser at de 3 innlagte vi har i øyeblikket ikke gir grunnlag for fortsatt store tiltak mot folks grunnleggende rettigheter. De er klare til å gripe inn ved endringer, noe eksemplet med Spania viser.

Når det gjelder punkt 1 er jeg helt enig. De strammet nok til i overkant mye ut fra det vi ser i dag, men de måtte forholde seg til det de visste på det tidspunktet. Skolene stenger neppe igjen, men det kan bli innstramninger på andre områder. Utelivet med tilhørende alkohol er kanskje ikke det de burde gi frislipp på først, men det ser ut som de har lagt seg på en fornuftig linje med å stenge ned der regler brytes istedenfor å straffe alle i bransjen kollektivt.

Anonymkode: 93e8a...9e7

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

For å svare på det siste først, fordi smittetallene er lave i de aktuelle landene, og man stenger ned igjen hvis de blir for høye (ref Spania). Og fordi arbeidsplasser avhenger av det, både innen reiselivet og de som trenger reise av andre grunner.

Hva med alle som mister jobben i andre sektorer på grunn av nedstengningene som var nødvendige fordi vi ikke ville stenge grensene i første omgang? Hvis man bryr seg om miljøvern er reiselivet den siste sektoren som burde beskyttes, ikke den første.

Det er mye billigere å beholde litt restriksjoner for å holde smitten på dagens nivå enn å la det blusse opp og så stenge alt ned for å stoppe det. Selv de første som reiste har knapt rukket å komme tilbake fra utenlandsturene det ble åpnet opp for 15. juli, så vi har ingen dekning for å si at dagens politikk er forsvarlig. VI vet nå at de fleste blir smittet av noen få supersmittere. Det trengs ikke mange slike i Norge for å miste kontrollen igjen.

Anonymkode: 9257d...0e1

[AnonymBruker]

Fordi smittespredningen hadde vært mye større hvis vi ikke hadde gjort det.

Anonymkode: 0a846...687