Hva var egentlig vitsen med å stenge landet i 3måneder?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Iceman skrev:

Det ville vært enkelt å kontrollere med stengte grenser.

Stengte grenser?? Hjelper lite når viruset først er i landet.
Og med mindre du mener å bygge en fysisk uoverstigelig barriere rundt hele Norge så vil også noen mptte vokte grensen og dermed ha stor sannsynlighet for kontakt med andre.

Anonymkode: e5af1...5d9

[Gjest Warrior]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, ulykker går det jo fint an å begrense kraftig. Men vi gjør det ikke, fordi konsekvensene i forhold til gevinsten er for store. Sånn burde man også tenke med korona.

Anonymkode: 93e8a...9e7

Det er forskjell på ulykker og en pandemi.

41 minutter siden, maskinisten skrev:

Såklart kan man unngå det. Man kan forby diverse ting, sette inn store ressurser for å beslaglegge fx narkotika.

Mulighetene for å begrense dødsfall er nærmest uendelige, men av en eller annen grunn har betalingsviljen til politikerne vært der først når de selv innså at de var truet av viruset. Rart det der...

Ulykker er ikke smittsomt eller gir overbelastet helsevesen på kort tid. Jeg tror dere vet innerst inne poenget med at det måtte stenges ned og hvorfor det skjer igjen når det blir for mye syke på en gang.

Endret 26. juni 2020 av Warrior

[AnonymBruker]

2 hours ago, maskinisten said:

Så hvorfor bryr du deg ikke om livene til de andre 20-30 åringene som dør rundt om kring da? Er det viktigere å redde dem fra coronaviruset enn andre ting?

Så vi har ikke noe helsevesen, ingen psykologisk hjelp, ingen trafikksikkerhetstiltak, ingen økonomiske støtteordninger eller noen som helst andre tiltak for å redusere faren for at noen dør av noe annet enn Covid-19?

Anonymkode: 9257d...0e1

[maskinisten]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så vi har ikke noe helsevesen, ingen psykologisk hjelp, ingen trafikksikkerhetstiltak, ingen økonomiske støtteordninger eller noen som helst andre tiltak for å redusere faren for at noen dør av noe annet enn Covid-19?

Anonymkode: 9257d...0e1

Ikke til den samme kostnaden som man beregnet å «bekjempe» coronaviruset.

Tenk så mye som kunne vært gjort med disse summene, og hvor mange som har fått hjelp utsatt pga ⅓ av antallet som dør i en gjennomsnittlig uke i Norge har dødd av et virus.

Endret 26. juni 2020 av maskinisten

[Antiviruset]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er så typisk å være etterpåklok og spørre hva som var vitsen. Vel, det var jo for å unnå svenskeliknende forhold, og det at det går forholdsvis bra nå er jo nettopp fordi man stengte ned! Hadde vi ikke gjort det, så hadde situasjonen vært en helt annen nå. 

Anonymkode: f7e01...a59

Joda, men bare kaste dette vekk ved å åpne igjen for innreise når smitten florerer i de fleste land i langt tid enda? I verste fall må en kjøre en total nedstengning atter en gang, det har iallefall ikke landet råd til. Da får man heller "tynne ut" i reiselivsnæringen. Den tar seg opp igjen når dette en gang er over.

[Antiviruset]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Stengte grenser?? Hjelper lite når viruset først er i landet.
Og med mindre du mener å bygge en fysisk uoverstigelig barriere rundt hele Norge så vil også noen mptte vokte grensen og dermed ha stor sannsynlighet for kontakt med andre.

Anonymkode: e5af1...5d9

Vi har ekstremt lite smitte i landet nå, og dette kan håndteres. Vi fikk den kontrollen med å stenge ned, og begrense all reising inn og ut av landet. Det fungerer og det går ikke å diskutere en gang. Åpne opp innenfor landet grenser nå fungerer helt fint om alle tare de forhåndsregler som er satt, åpne opp for innreise fra mange land? Frykter en ny smittebølge og alt må starte på nytt med total nedstengning.

[AnonymBruker]

1 hour ago, maskinisten said:

Ikke til den samme kostnaden som man beregnet å «bekjempe» coronaviruset.

Tenk så mye som kunne vært gjort med disse summene, og hvor mange som har fått hjelp utsatt pga ⅓ av antallet som dør i en gjennomsnittlig uke i Norge har dødd av et virus.

Mye av kostnadene kommer uansett, og grunnen til at det har dødd så få i Norge er som kjent nettopp tiltakene. I Sverige har de også store kostnader og høy arbeidsledighet selv om de har latt tusenvis dø for å spare penger. De har enda dårligere kapasitet til å hjelpe andre grupper fordi de svenske sykehusene må bruke så mye ressurser på koronapasienter og å unngå å få smitte inn på de andre avdelingene.

Problemer forsvinner ikke av at man later som om ikke de er der.

Anonymkode: 9257d...0e1

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hjemmekontor. Det gikk bra denne gangen, men orker ikke en ny runde.

 

Anonymkode: 13d09...e92

Jeg er ikke ferdig med hjemmekontor før september...

Anonymkode: ff3ba...ece

[Antiviruset]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke ferdig med hjemmekontor før september...

Anonymkode: ff3ba...ece

Det er ikke på kontoret man risikerer smitte uansett! Det er faktisk på reisene til og fra jobben. Offentlig transport er en smitekilde ut av det hinsidige. Et nys og du får denne smitten i verste fall, det samme gjelder alle virus infeksjoner i luftveiene som influensa. Så om man ikke kan sykle eller gå til jobb eller kjøre privatbil? Ville vurdert hjemmekontor ut hele året eller til denne smitten er over. Spesielt om man er i en eller annen for risikoutsatt ovenfor denne sykdommen. Da snakker jeg om alle over 50 år, og alle med underliggende sykdommer. Dø av Covid19 viruset er en smertefull og brutal død.

[AnonymBruker]

Just now, Antiviruset said:

Det er ikke på kontoret man risikerer smitte uansett!

Det er feil. De som sitter i åpent landskap har spesielt stor sjanse for å bli smittet når noen går på jobb mens de er syke.

Anonymkode: 9257d...0e1

[AnonymBruker]

2 timer siden, Antiviruset skrev:

Det er ikke på kontoret man risikerer smitte uansett! Det er faktisk på reisene til og fra jobben. Offentlig transport er en smitekilde ut av det hinsidige. Et nys og du får denne smitten i verste fall, det samme gjelder alle virus infeksjoner i luftveiene som influensa. Så om man ikke kan sykle eller gå til jobb eller kjøre privatbil? Ville vurdert hjemmekontor ut hele året eller til denne smitten er over. Spesielt om man er i en eller annen for risikoutsatt ovenfor denne sykdommen. Da snakker jeg om alle over 50 år, og alle med underliggende sykdommer. Dø av Covid19 viruset er en smertefull og brutal død.

Og veldig mange er avhengig av offentlig transport til og fra jobb. Så da er man dobbelt eksponert dersom alle avslutter hjemmekontorordningen helt.

Anonymkode: 46e36...03c

[Iceman]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stengte grenser?? Hjelper lite når viruset først er i landet.
Og med mindre du mener å bygge en fysisk uoverstigelig barriere rundt hele Norge så vil også noen mptte vokte grensen og dermed ha stor sannsynlighet for kontakt med andre.

Anonymkode: e5af1...5d9

Strenge tiltak innad i landet fra februar kunne stoppet viruset på 4-6 uker. Staten valgte heller at viruset skulle få herje. Vi kunne stoppet det på noen uker nå og hadde vi hatt politikere som brydde seg om sitt folk.

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor mange av verdens befolkning har blirr registrert smittet?

Hint: 9, 5 mill av 1,7 mrd tilsvarer 0,1 % av verdens befolkning

Så hvis 0,1 % har vært smittet, og 0.0065 % har dødd er mortalitetsraten temmelig mye høyere enn du vil ha det til.

Anonymkode: 77e69...f0f

Du skriver det selv «registrert smittet». Mørketallene er jo enorme. I starten var det ingen land som hadde tilstrekkelig testkapasitet. Så å beregne antall døde mot antall registrerte smittede gir et tall fullstendig uten mening.

Anonymkode: e304d...786

[AnonymBruker]

7 timer siden, maskinisten skrev:

Ikke til den samme kostnaden som man beregnet å «bekjempe» coronaviruset.

Tenk så mye som kunne vært gjort med disse summene, og hvor mange som har fått hjelp utsatt pga ⅓ av antallet som dør i en gjennomsnittlig uke i Norge har dødd av et virus.

Så vi skulle gjort som Sverige og blitt stengt ute av resten av Europa? Å gå sin egen vei gjør til at svenskene ikke er velkommen i resten av verden og det er nok svært kostbart for dem.

Mye bedre å bekjempe viruset tidlig og få ting igang igjen - inkludert mulighetene til å krysse landegrensene sammen med andre land som har lik smittesituasjon.

Anonymkode: 33445...04b

[AnonymBruker]

Det har jeg lurt på også. Det er jo ikke sånn at viruset blir borte, med mindre alle hadde stengt ned alt til det faktisk ble borte. Deretter kunne alt åpnet igjen, men det er urealistisk. Svenskenes tilnærming har nok vært den beste. Hadde alle gjort det slik hadde det vært mange dødsfall, men det blir det nok uansett når sluttregnskapet gjøres opp.

Anonymkode: 68b4c...e28

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Det har jeg lurt på også. Det er jo ikke sånn at viruset blir borte, med mindre alle hadde stengt ned alt til det faktisk ble borte.

Anonymkode: 68b4c...e28

Hørt om noe som kalles vaksine?

Anonymkode: 9257d...0e1

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver det selv «registrert smittet». Mørketallene er jo enorme. I starten var det ingen land som hadde tilstrekkelig testkapasitet. Så å beregne antall døde mot antall registrerte smittede gir et tall fullstendig uten mening.

Anonymkode: e304d...786

Dette!

Det er jo bare å se på forløpet til smitten i Norge som eksempel. 

Vi satt først og hadde "ingen registrerte smittetifeller." 

I februar var det en smittet i Tromsø som hadde reist fra Kina. Ordlyden var at det var svært lite sannssynlig at de hadde vært smittsom / var smittsom. Men de satt vel neppe i en tett boble fra Kina til Tromsø.

Det gikk ikke lang tid før vi plutselig hadde mange smittede i Norge. Og poenget er ikke at det var denne Tromsøværingen som har vært og smittet folk - men at man ikke vet. De testet folk som kom reisene fra utlandet. Men da har de jo allerede vært på fly og flyplasser og gudene vet hvor andre steder de har vært. 

Regjeringen trodde at man ville ha høvelig kontroll ved å sjekke alle som kom fra utlandet - og det hjalp nok, men likevel ble det smitte i store deler over landet, nettopp fordi det var enorme mørketall. 

Det er rart å tenke på hvor ekstremt smittsomt dette viruset er, mtp hvor forsiktige man trodde man var med alle som kom utenlands fra. Og likevel smatt det forbi alle barrierer.

Anonymkode: b7eee...f07

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver det selv «registrert smittet». Mørketallene er jo enorme. I starten var det ingen land som hadde tilstrekkelig testkapasitet. Så å beregne antall døde mot antall registrerte smittede gir et tall fullstendig uten mening.

Anonymkode: e304d...786

Det var bevisst at jeg skrev "registrert smittet", fordi jeg er klar over mørketallene.

Men mørketallene gjelder også for dødsfall.  Er de døde ikke registrert smittet med covid-19, blir de heller ikke registrert som døde av covid-19.  Ren logikk!

Nå er ikke jeg av dem som tror at covid-19 betyr den sikre død, jeg er tvert i mot temmelig nøktern, men bagatelliseringen og den ensidige fremstillingen som enkelte brukere bedriver er jeg ikke med på.  Dette er litt mer komplisert enn at "viruset er helt ufarlig for alle under 65", og "myndighetene er hysteriske og befolkningen en saueflokk".

Det finnes noen i ytterkantene som enten er ekstremt redde, eller ekstremt likegyldige (som den brukeren som jeg siterte som bagatelliserer alt som har med covid-19 å gjøre), men de aller fleste befinner seg i midten. 

De ser alvorligheten i det som skjer, forholder seg til virkeligheten, og er rasjonelle i sine valg og handlinger.

 

Anonymkode: 77e69...f0f

[AnonymBruker]

På 26.6.2020 den 8.48, AnonymBruker skrev:

Det var jo helt unødvendig å stenge skoler og barnehager. De burde vært åpne hele veien. 

Anonymkode: 0d01b...96e

Enig. Skulle man stengt noe, skulle det vært aldershjem. Viruset er jo ikke farlig for de yngre.

Anonymkode: db012...3f5

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Enig. Skulle man stengt noe, skulle det vært aldershjem. Viruset er jo ikke farlig for de yngre.

Anonymkode: db012...3f5

Da må man isolere alle som jobber på aldershjem også. Det er ingen enkle løsninger.

En omfattende sammenlikning av tiltak i 41 land tyder for øvrig på at lukking av skoler var det mest effektive middelet som ble tatt i bruk. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.28.20116129v2

 

Anonymkode: 9257d...0e1