200 stk på tippeligakamp, men 15 000 i demonstrasjon...

[AnonymBruker]

Hvordan kan man forsvare denne tåpelige forskjellsbehandlingen? Dersom det er en ting i samfunnet som bidrar til rasefri brobygging er det idrett og samholdet det skaper. Antirasistene burde kreve åpning av fotballarenaene landet over. 

Tenker jeg noen gang over hudfargen til favorittspillerne mine? Tenker jeg noen ganger over rasen til mine medsupportere? Svaret er: aldri! 

Dersom antirasisme utkonkurrerer smittevern slik tilfellet viste i Oslo burde også idrettsarrangementer få smittevern forrang etter mitt syn.

Anonymkode: c9ffd...01e

[AnonymBruker]

Rart den demonstrasjonen skal dras opp i alle diskusjoner nå om dagen. Ja norge har nok skjønt det nå 

Anonymkode: 9ccb3...41c

[AnonymBruker]

Det ene er lovlig antall. Det andre er ikke det. Så to situasjoner som ikke kan sammenlignes i heletatt. 

Nå er det jo ikke akkurat overhengende fare med smitte i Norge, så i og for seg ikke farlig å samle flere. Men nå har de satt disse reglene, som skal hjelpe oss å ha lav smitte i sommer, slik ALLE, også helsepersonell kan få litt ferie. Er ikke det litt greit da? La de som faktisk har stått i dette få litt ferie før neste omgang av epedemien kommer når gradene synker.

Eller er det viktigere å ha fulle tribuner på en fotballkamp?

Anonymkode: ed0ea...3ca

[AnonymBruker]

Dette er vel kanskje ett av de minste problemene vi står ovenfor i dag. Det er da bare å se kampen på TV.

Anonymkode: a83ff...9c4

[Aragorn ll Elessar]

De greier å spille kamper uten tilskuere i Tyskland, Spania, Italia og England.

Da skulle man tro man også greide det i Norge.

[Gjeste mann]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man forsvare denne tåpelige forskjellsbehandlingen? Dersom det er en ting i samfunnet som bidrar til rasefri brobygging er det idrett og samholdet det skaper. Antirasistene burde kreve åpning av fotballarenaene landet over. 

Tenker jeg noen gang over hudfargen til favorittspillerne mine? Tenker jeg noen ganger over rasen til mine medsupportere? Svaret er: aldri! 

Dersom antirasisme utkonkurrerer smittevern slik tilfellet viste i Oslo burde også idrettsarrangementer få smittevern forrang etter mitt syn.

Anonymkode: c9ffd...01e

Helt enig. Det har lov til å samle seg flere på en pub for å se kamp enn på tribunene. Null logikk.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Gjeste mann skrev:

Helt enig. Det har lov til å samle seg flere på en pub for å se kamp enn på tribunene. Null logikk.

Kanskje de egentlig vil at man skal bli smittet for å bygge flokkimmunitet? Folk driter nok mer i smittevern med mye alkohol innabords...

Anonymkode: e23a5...c34

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tenker jeg noen gang over hudfargen til favorittspillerne mine?

Avsporing, men det virker som "favorittspiller" fortsatt er et nøkkelord for en del supportere når det kommer til om man tenker over hudfarge på banen eller ikke, dessverre. Så akkurat det argumentet skurrer litt. 

Når det er sagt, virker 200 på et stort stadion veldig lite, og jeg vet ikke hvorfor man ikke kunne åpnet for ihvertfall litt flere tilskuere, og generelt savner jeg mer folkeopplysning rundt smitteveier og hvilke vurderinger og scenarier myndighetene legger til grunn for ulike beslutninger. Det tror jeg folk trenger. 

Men jeg antar det f.eks kan handle om trengsel på vei inn og ut, at kontinuerlig sang og roping er høyrisikoadferd som krever vesentlig mer avstand enn en meter, å begrense sjansen for at god stemning trumfer smittevern (lettere å ha kontroll og oversikt over færre, og lettere å spre 200 enn 1000 hvis folk glemmer seg og bryter reglene), enklere smittesporing hvis nødvendig etc.  At noen i utelivsbransjen er kreative i å omgå reglene (det er neppe alle utfall de som lagde reglene har forutsett, og at man ikke gjør noe ulovlig, betyr ikke at man holder seg innenfor reglenes intensjoner), og at hva folk ellers gjør på fritiden er vanskelig å regulere, er et annet spørsmål. Å begrense arrangementer er veldig mye enklere, og alt som bidrar til færre anledninger der folk samles i flokk hjelper. Så det er absolutt ikke noen logikk i alt eller ingenting, det er tvert i mot viktigere å holde igjen der man kan jo mer løssluppent det blir ellers. Men det blir jo ikke nødvendigvis rettferdig eller logisk rent smittevernsmessig alltid, det blir nok mer politisk styrt av penger, opinion, og hvor vanskelig det er å håndheve et forbud. 

Anonymkode: 4f175...347

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det ene er lovlig antall. Det andre er ikke det. Så to situasjoner som ikke kan sammenlignes i heletatt. 

Nå er det jo ikke akkurat overhengende fare med smitte i Norge, så i og for seg ikke farlig å samle flere. Men nå har de satt disse reglene, som skal hjelpe oss å ha lav smitte i sommer, slik ALLE, også helsepersonell kan få litt ferie. Er ikke det litt greit da? La de som faktisk har stått i dette få litt ferie før neste omgang av epedemien kommer når gradene synker.

Eller er det viktigere å ha fulle tribuner på en fotballkamp?

Anonymkode: ed0ea...3ca

Hvem har sagt at stadion skal fylles til randen? Jeg snakker bare om at 200 stk på Lerkendal er trist og tåpelig. Det er åpenbart plass til 5000 stk med mer enn 1 meters avstand inne på arenaen. Når det gjelder kø og trengsel inn/ ut så kan man slippe seksjoner ulikt etter kampslutt så jeg ser ikke argumentet.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er vel kanskje ett av de minste problemene vi står ovenfor i dag. Det er da bare å se kampen på TV.

Anonymkode: a83ff...9c4

Samhold i stua? Du forstår vel at fotball er ment for å nytes på stadion på samme måte som en romtemperert pils er vondt i forhold til en kald? 

Apples and oranges...

3 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

De greier å spille kamper uten tilskuere i Tyskland, Spania, Italia og England.

Da skulle man tro man også greide det i Norge.

Hva har det med saken å gjøre? De har jo en helt annen smittespredning enn hva vi har i utgangspunktet?! 

3 timer siden, Gjeste mann skrev:

Helt enig. Det har lov til å samle seg flere på en pub for å se kamp enn på tribunene. Null logikk.

Helt korrekt! Null logikk! Inne på en pub er lufta sentrert og alkoholnivået høyt. Puben er smutthull nummer 1! 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje de egentlig vil at man skal bli smittet for å bygge flokkimmunitet? Folk driter nok mer i smittevern med mye alkohol innabords...

Anonymkode: e23a5...c34

Flokkimmunitet har blitt tilbakevist og latterliggjort utallige ganger så tror ikke det. Man burde heller omtale flokkimmunitet strategien for det den egentlig er: massedrap 

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Avsporing, men det virker som "favorittspiller" fortsatt er et nøkkelord for en del supportere når det kommer til om man tenker over hudfarge på banen eller ikke, dessverre. Så akkurat det argumentet skurrer litt. 

Når det er sagt, virker 200 på et stort stadion veldig lite, og jeg vet ikke hvorfor man ikke kunne åpnet for ihvertfall litt flere tilskuere, og generelt savner jeg mer folkeopplysning rundt smitteveier og hvilke vurderinger og scenarier myndighetene legger til grunn for ulike beslutninger. Det tror jeg folk trenger. 

Men jeg antar det f.eks kan handle om trengsel på vei inn og ut, at kontinuerlig sang og roping er høyrisikoadferd som krever vesentlig mer avstand enn en meter, å begrense sjansen for at god stemning trumfer smittevern (lettere å ha kontroll og oversikt over færre, og lettere å spre 200 enn 1000 hvis folk glemmer seg og bryter reglene), enklere smittesporing hvis nødvendig etc.  At noen i utelivsbransjen er kreative i å omgå reglene (det er neppe alle utfall de som lagde reglene har forutsett, og at man ikke gjør noe ulovlig, betyr ikke at man holder seg innenfor reglenes intensjoner), og at hva folk ellers gjør på fritiden er vanskelig å regulere, er et annet spørsmål. Å begrense arrangementer er veldig mye enklere, og alt som bidrar til færre anledninger der folk samles i flokk hjelper. Så det er absolutt ikke noen logikk i alt eller ingenting, det er tvert i mot viktigere å holde igjen der man kan jo mer løssluppent det blir ellers. Men det blir jo ikke nødvendigvis rettferdig eller logisk rent smittevernsmessig alltid, det blir nok mer politisk styrt av penger, opinion, og hvor vanskelig det er å håndheve et forbud. 

Anonymkode: 4f175...347

Stort sett enig med deg i en del her, men jeg nevnte også hudfarge på tribunen. Rase er helt uviktig i idrett generelt. Det er ikke for ingenting at Mandela kjempet for et blandet rugbylandslag i Sør Afrika. Han så verdien av multirasialt fellesskap i nasjonen. Slikt motvirker parallellsamfunn.

 

- ts 

Anonymkode: c9ffd...01e

[javafx]

6 timer siden, Gjeste mann skrev:

Helt enig. Det har lov til å samle seg flere på en pub for å se kamp enn på tribunene. Null logikk.

Logikken er at det fortsatt kan samle seg langt flere på fotballkamper enn på pub, og at det må vurderes opp mot verdien av næringen. Det et samfunnsøkonomisk større problem at puber er stengt enn at fotballen er det. All den tid norske supportere glimrer med sitt fravær på norske fotballarenaer, så er det plutselig nå de på død og liv skal få slippe inn på stadionen og. Lol.

Personlig syns jeg norsk fotball blir bedre uten å se den middelmådige supporterkulutren vi ellers må se gjennom sesongen, med tomme tribuner og slitsomme kubjeller og andre dårlige supporterpåfunn med høy nisseluefaktor.

 

[AnonymBruker]

Helt sykt at om saken er ‘god nok’ så er 15.000 helt i orden men ellers skal det være veldig strengt. Mange som mistet respekten for smittevernanbefalingene etter  demonstrasjonene.

Anonymkode: cf38f...72c

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt sykt at om saken er ‘god nok’ så er 15.000 helt i orden men ellers skal det være veldig strengt. Mange som mistet respekten for smittevernanbefalingene etter  demonstrasjonene.

Anonymkode: cf38f...72c

Det var vel ingen som sa det var helt i orden fra et smittevernfaglig ståsted, men man hadde ingen lovhjemler til å unngå det eller gripe inn. Det opprinnelige arrangementet var dessuten innafor, og når først 15.000 dukker opp, er det uansett lite man får gjort uten å bare gjøre alt ti ganger verre.  

Anonymkode: 4f175...347

[Iceman]

Ingen av delene bør være tillatt.

[AnonymBruker]

Smittevernsreglene har blitt en farse. Og alt er lov for kong Salomo, men Jørgen hattemaker skal mukke og følge regler uten logikk. Nå er jeg LEI

Anonymkode: 134aa...e78

[AnonymBruker]

Nedstengningen av Norge medføre store ofre fra deler av befolkningen. Stengte skoler og barnehager, jobber ble nedstengt. Folk ble permittert, mange mistet jobben.

Så kom den antirasistiske demonstrasjonen. Ingen kritikk bare forståelse fra myndighetene. Høyres ordførerkandidat i 2019, nå statssekretær deltok i demonstrasjonen. Respekten for smittevernreglene døde med demonstrasjonen.

Skal det gjelde restriksjoner, så skal restriksjonene gjelde for alle. Ingen gruppe skal være unntatt. Slik reagerer vi nordmenn.

Derfor gir vi nå blaffen.

Anonymkode: e23a5...c34

[NorthernLight]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nedstengningen av Norge medføre store ofre fra deler av befolkningen. Stengte skoler og barnehager, jobber ble nedstengt. Folk ble permittert, mange mistet jobben.

Så kom den antirasistiske demonstrasjonen. Ingen kritikk bare forståelse fra myndighetene. Høyres ordførerkandidat i 2019, nå statssekretær deltok i demonstrasjonen. Respekten for smittevernreglene døde med demonstrasjonen.

Skal det gjelde restriksjoner, så skal restriksjonene gjelde for alle. Ingen gruppe skal være unntatt. Slik reagerer vi nordmenn.

Derfor gir vi nå blaffen.

Anonymkode: e23a5...c34

Helt latterlig at media og regjeringen ikke kom med sterkere kritikk av de som dro på blm demo. Men nå er jo de fleste mediahus i Norge venstrevridde.  Det verste er at det garantert var mange rasister på den demoen bare omvendt vei.