Smittevernreglene er latterlige

[AnonymBruker]

Fredag kveld var det minst 800 mennesker som så Tottenham-Manchester United på Kontraskjæret i Oslo. Ingen av dem brøt helsemyndighetenes regelverk om maks 200 personer innenfor et gitt område.

Det var ikke et arrangement.

Det var uteservering.

Fotballkamper i eliteserien har ikke uteservering. Men de er arrangementer. Derfor kan klubbene bare slippe inn 200 personer på kamp. Selv om det er mye bedre plass på Lerkendal enn på Kontraskjæret kan Rosenborg bare slippe inn 200 tilskuere når Bodø/Glimt kommende torsdag kveld.

Selv om det er veldig mye mer plass inne på Intility Arena enn det er på VIF-puben Øst, et skjenkested som er en del av næringslokalene på Intility Arena, kan det være flere folk på Øst enn det er inne på arenaen når Vålerenga spiller.

Hvorfor det, Bent Høie?

Hadde det ikke vært bedre at smitteverntiltakene var til å fatte og begripe for folk flest?

Anonymkode: 8c67c...eee

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fredag kveld var det minst 800 mennesker som så Tottenham-Manchester United på Kontraskjæret i Oslo. Ingen av dem brøt helsemyndighetenes regelverk om maks 200 personer innenfor et gitt område.

Det var ikke et arrangement.

Det var uteservering.

Fotballkamper i eliteserien har ikke uteservering. Men de er arrangementer. Derfor kan klubbene bare slippe inn 200 personer på kamp. Selv om det er mye bedre plass på Lerkendal enn på Kontraskjæret kan Rosenborg bare slippe inn 200 tilskuere når Bodø/Glimt kommende torsdag kveld.

Selv om det er veldig mye mer plass inne på Intility Arena enn det er på VIF-puben Øst, et skjenkested som er en del av næringslokalene på Intility Arena, kan det være flere folk på Øst enn det er inne på arenaen når Vålerenga spiller.

Hvorfor det, Bent Høie?

Hadde det ikke vært bedre at smitteverntiltakene var til å fatte og begripe for folk flest?

Anonymkode: 8c67c...eee

Her er det arrangørene på kontraskjæret som bruker en teknikalitet for å omgå smittevernsreglene.

Anonymkode: 2c475...722

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her er det arrangørene på kontraskjæret som bruker en teknikalitet for å omgå smittevernsreglene.

Anonymkode: 2c475...722

Det er likefullt smittevernreglene det er noe galt med, ikke arrangørene.

Anonymkode: 7cc25...f69

[AnonymBruker]

tror du virkelig det hadde vært noe annerledes om retningslinjene hadde vært ordlagt på en annen måte?

Folk vil på fotballkamp og er lei corona

Anonymkode: 57f14...2fb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er det arrangørene på kontraskjæret som bruker en teknikalitet for å omgå smittevernsreglene.

Anonymkode: 2c475...722

Hvilken teknikalitet er det? Det er vel ingen grense for antall mennesker på en uteservering?

Anonymkode: 8c67c...eee

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvilken teknikalitet er det? Det er vel ingen grense for antall mennesker på en uteservering?

Anonymkode: 8c67c...eee

Ser ut som du skjønner hvilken.

Anonymkode: eb29d...f35

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ut som du skjønner hvilken.

Anonymkode: eb29d...f35

Joda, jeg skjønner det. Men det er en regel og ikke en teknikalitet. Så lenge man serverer noe har man lov til å samles så mange man vil.

Anonymkode: 8c67c...eee

[AnonymBruker]

Det overordnede problemet er at det er for mange mennesker som er egoistiske idioter. 

Generelt ønsker myndighetene at man maks skal være 200 samlet. Så kan man gjerne være uenig i det, men slik er grunnregelen og det tror jeg alle har fått med seg. 

Men, så sitter det altså noen (mange!) nisser og finleser regelverket. Alt for å finne en måte å omgå reglene på, slik at de kan gjøre noe som gagner dem selv. Uten å få noen reaksjoner i etterkant. 

"Å, hvis vi gjør det akkurat SLIK og kaller det SÅNN så har ikke myndighetene sagt noe om det.. Da er det lov, det gjør vi!" 

Det disse folka ikke skjønner er at hver gang de finner på noe "smart" så sprer det seg litt mer smitte i samfunnet, og så tar det enda litt lenger tid med generelle restriksjoner. 

Også for en fotballkamp, da. Fotball. Det minst viktige i verden. 

Helvete altså. Folk! 

Anonymkode: 8b2ef...cdc

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det overordnede problemet er at det er for mange mennesker som er egoistiske idioter. 

Generelt ønsker myndighetene at man maks skal være 200 samlet. Så kan man gjerne være uenig i det, men slik er grunnregelen og det tror jeg alle har fått med seg. 

Men, så sitter det altså noen (mange!) nisser og finleser regelverket. Alt for å finne en måte å omgå reglene på, slik at de kan gjøre noe som gagner dem selv. Uten å få noen reaksjoner i etterkant. 

"Å, hvis vi gjør det akkurat SLIK og kaller det SÅNN så har ikke myndighetene sagt noe om det.. Da er det lov, det gjør vi!" 

Det disse folka ikke skjønner er at hver gang de finner på noe "smart" så sprer det seg litt mer smitte i samfunnet, og så tar det enda litt lenger tid med generelle restriksjoner. 

Også for en fotballkamp, da. Fotball. Det minst viktige i verden. 

Helvete altså. Folk! 

Anonymkode: 8b2ef...cdc

Sykehusinnlagte går jo bare nedover. Hvorfor da være så fanatisk med smittevernreglene?

Anonymkode: 8c67c...eee

[AnonymBruker]

Det kan du få tenke litt på. 

Anonymkode: 8b2ef...cdc

[maskinisten]

Jeg reagerte på at det lokale Eliteserielaget kun får ha 200 stk på stadion, men man kan se kampen i kinosal. Det er sikkert bare halv kapasitet, men smittefaren må jo være langt større i en kinosal enn på en utendørs stadion med de samme antallsbegrensningene.

Som vanlig under denne «krisen» så har politikerne vår null peiling på hva de driver med.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sykehusinnlagte går jo bare nedover. Hvorfor da være så fanatisk med smittevernreglene?

Anonymkode: 8c67c...eee

For å beholde tallene lave vel!

Anonymkode: c47eb...a50

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å beholde tallene lave vel!

Anonymkode: c47eb...a50

Og hvor lenge tenker du det er bærekraftig? 

Anonymkode: 7cc25...f69

[AnonymBruker]

34 minutter siden, maskinisten skrev:

Jeg reagerte på at det lokale Eliteserielaget kun får ha 200 stk på stadion, men man kan se kampen i kinosal. Det er sikkert bare halv kapasitet, men smittefaren må jo være langt større i en kinosal enn på en utendørs stadion med de samme antallsbegrensningene.

Som vanlig under denne «krisen» så har politikerne vår null peiling på hva de driver med.

Dette er tilfelle i Bodø. Her kan faktisk ingen (!) se kampen på stadion, som tar 4600 i friluft, mens de kan selge opp til 200 billetter i en kinosal som tar 321 stk.

For en gjeng med skrotnisser som styrer denne sjappa (altså Norge).

Anonymkode: 11d39...572

[Gjest Tobias Juul Grythe]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sykehusinnlagte går jo bare nedover. Hvorfor da være så fanatisk med smittevernreglene?

Anonymkode: 8c67c...eee

Hvorfor tror du de går nedover? Hva tror du hadde skjedd uten smittevernreglene? Nettopp. Det hadde økt. Smittevernreglene er for å holde det nede. 

[Gjest Tobias Juul Grythe]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det overordnede problemet er at det er for mange mennesker som er egoistiske idioter. 

Generelt ønsker myndighetene at man maks skal være 200 samlet. Så kan man gjerne være uenig i det, men slik er grunnregelen og det tror jeg alle har fått med seg. 

Men, så sitter det altså noen (mange!) nisser og finleser regelverket. Alt for å finne en måte å omgå reglene på, slik at de kan gjøre noe som gagner dem selv. Uten å få noen reaksjoner i etterkant. 

"Å, hvis vi gjør det akkurat SLIK og kaller det SÅNN så har ikke myndighetene sagt noe om det.. Da er det lov, det gjør vi!" 

Det disse folka ikke skjønner er at hver gang de finner på noe "smart" så sprer det seg litt mer smitte i samfunnet, og så tar det enda litt lenger tid med generelle restriksjoner. 

Også for en fotballkamp, da. Fotball. Det minst viktige i verden. 

Helvete altså. Folk! 

Anonymkode: 8b2ef...cdc

This☝🏻👍🏻

Endret 22. juni 2020 av Tobias Juul Grythe

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Tobias Juul Grythe skrev:

Hvorfor tror du de går nedover? Hva tror du hadde skjedd uten smittevernreglene? Nettopp. Det hadde økt. Smittevernreglene er for å holde det nede. 

Fordi viruset er veldig mye mindre smittsomt enn man først trodde? Jo mer man åpner opp jo færre blir det jo på sykehusene...

Anonymkode: 8c67c...eee

[Kath H.]

Jeg skjønner ikke at det er noe å lure på, smittevernreglene er da enkle. 
Erna har sagt at vi burde, hvis vi vil, eller ikke vil, men det er eller er ikke anbefalt, men bare hvis det ikke bryter en annen regel, eller ikke bryter den, fordi det ikke er en regel men altså en anbefaling, som gjelder i gitte situasjoner, hvis vi vasker hender, men ikke hvis vi vasker så mye at vi blir såre. Da kan eller kan vi ikke gjøre eller ikke gjøre det som er anbefalt eller ikke anbefalt så lenge det er eller ikke er en regel.
Enkelt! 

[AnonymBruker]

Er det virkelig noen som tar smittevernregler alvorlig lenger? At man kun kan ha 200 på kamp men 15.000 i demonstrasjon er lov?

Anonymkode: 359b5...d93

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det virkelig noen som tar smittevernregler alvorlig lenger? At man kun kan ha 200 på kamp men 15.000 i demonstrasjon er lov?

Anonymkode: 359b5...d93

Nei, er bare noen få hysterikere som bryr seg nå. For meg ser "koronakrisen" ut til å være en storm i et vannglass. Og om det er en krise så er den i tilfelle laget av politikerne og ikke av viruset.

Anonymkode: 8c67c...eee