Hvor dødelig er covid-19? Ny forskning med oppsiktsvekkende resultater

[Aragorn ll Elessar]

Dødeligheten for korona kan være langt lavere enn tidligere fryktet - én gruppe trekker opp snittet.

Forskningen viser at den gjennomsnittlige dødsraten (IFR) for covid-19 er 0,64 prosent, men at det er betydelige forskjeller mellom aldersgrupper:

5-9 år: 0,0016 prosent
10-19 år: 0,00032 prosent
20-49: 0,0092 prosent
50-64 år: 0,14 prosent
65+: 5,6 prosent
Hele befolkningen: 0,64 prosent (0,38-0,98 prosent, 95 prosent konfidensintervall)

https://www.nettavisen.no/nyheter/hvor-dodelig-er-covid-19-ny-forskning-med-oppsiktsvekkende-resultater/3423982821.html

Endret 16. juni 2020 av Aragorn ll Elessar

[AnonymBruker]

Ganske tragisk hva tiltakene mot viruset har påført hele verden, når man ser at det er et virus på linje med influensa..

I starten fikk ingen teste seg om man ikke måtte legges inn, så ingen tvil om at mørketallene er enorme. Jeg hadde selv noen dager med lav feber og hoste i midten av mars. Tre kolleger hadde samme symptomer, og vi har nå alle sammen testet positivt på antistoffer. Tipper det er mange av oss.
 

Anonymkode: bdf1b...2cc

[prt90]

Er dette oppsiktsvekkende? Det er jo i området rundt 1 % tallene har ligget hele tiden. Det blir noen titusen døde i Norge. I tillegg har vi problemet med at 2-3% vil kreve intensivbehandling noe som vil knekke helsevesenet totalt og føre til flere døde.

[AnonymBruker]

Det er ikke noe oppsiktsvekkende ved dette. Man kan ikke beregne generell dødelighet fra tallene til en gitt by i en gitt situasjon siden den er helt avhengig av standarden på helsevesent og hvor belastet det er.

Anonymkode: 33dc3...82d

[AnonymBruker]

Men hva med Italia og Spania? Der har det vært skyhøyt antall dødsfall langt over normalen.

Anonymkode: 21c8a...762

[AnonymBruker]

Selv om ikke dødeligheten er særlig høy, blir mange veldig syke og trenger behandling. Årsaken til at vi stengte ned er å unngå overfylte sykehus der både koronapasienter og andre syke blir forsømt. Det har vi heldigvis klart.

Anonymkode: 9dccb...9de

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva med Italia og Spania? Der har det vært skyhøyt antall dødsfall langt over normalen.

Anonymkode: 21c8a...762

I sør- Europa er det et stort problem med anibiotikaresistens. Mange har fått en sekundærinfeksjon av antibiotikaresistente bakterier, og det er det de har dødd av. I tillegg til at spesielt Italia har en aldrende befolkning (corona er som kjent mest dødelig for de over 65), og en helt annen demografi enn vi i Norge har. 

Anonymkode: bdf1b...2cc

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva med Italia og Spania? Der har det vært skyhøyt antall dødsfall langt over normalen.

Anonymkode: 21c8a...762

Undersøkelse av antistoffer i ca 120 000 tilfeldig valgte personer i Spania indikerer at dødeligheten har vært rundt 1% der, kanskje litt mer.

Anonymkode: 33dc3...82d

[prt90]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva med Italia og Spania? Der har det vært skyhøyt antall dødsfall langt over normalen.

Anonymkode: 21c8a...762

Tror heller det er du som ikke skjønner matematikk. Om 3-4% av befolkningen over 65 år dør i løpet av noen uker så får du et ganske skyhøyt antall døde..

[AnonymBruker]

48 minutter siden, prt90 said:

Tror heller det er du som ikke skjønner matematikk. Om 3-4% av befolkningen over 65 år dør i løpet av noen uker så får du et ganske skyhøyt antall døde..

Det er en viss forskjell på dødsraten for de som smittes, og hele aldersgruppen totalt. 

Anonymkode: f90f1...a72

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I sør- Europa er det et stort problem med anibiotikaresistens. Mange har fått en sekundærinfeksjon av antibiotikaresistente bakterier, og det er det de har dødd av. I tillegg til at spesielt Italia har en aldrende befolkning (corona er som kjent mest dødelig for de over 65), og en helt annen demografi enn vi i Norge har. 

Anonymkode: bdf1b...2cc

Ååååå 😮 det gir mening! Lurte på dette. Skummelt å se. 

Anonymkode: b43e1...c4f

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Selv om ikke dødeligheten er særlig høy, blir mange veldig syke og trenger behandling. Årsaken til at vi stengte ned er å unngå overfylte sykehus der både koronapasienter og andre syke blir forsømt. Det har vi heldigvis klart.

Anonymkode: 9dccb...9de

Akkurat, og det gjør viruset farligere.

For ikke å snakke om høyere risiko for blodpropp, hjerneslag for hardt rammede, og nevrologiske ettervirkninger.

Anonymkode: 5f558...0f6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ganske tragisk hva tiltakene mot viruset har påført hele verden, når man ser at det er et virus på linje med influensa..

I starten fikk ingen teste seg om man ikke måtte legges inn, så ingen tvil om at mørketallene er enorme. Jeg hadde selv noen dager med lav feber og hoste i midten av mars. Tre kolleger hadde samme symptomer, og vi har nå alle sammen testet positivt på antistoffer. Tipper det er mange av oss.
 

Anonymkode: bdf1b...2cc

Problemet er jo at senvirkningene er større enn ved andre virus. 

Anonymkode: 2c3c0...173

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat, og det gjør viruset farligere.

For ikke å snakke om høyere risiko for blodpropp, hjerneslag for hardt rammede, og nevrologiske ettervirkninger.

Anonymkode: 5f558...0f6

Blodpropp er for det første vanlig også ved andre virussykdommer. For det andre er det først og fremst studier fra USA som viser dette. I USA er det mange med ekstrem fedme som har gått bort av dette viruset. Om man er ekstremt overvektig er det ikke spesielt rart at man får blodpropp. Legg til at det gjelder de fattigste amerikanerne som ikke kommer seg på sykehus i tide grunnet manglende forsikring..

Anonymkode: bdf1b...2cc

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I sør- Europa er det et stort problem med anibiotikaresistens. Mange har fått en sekundærinfeksjon av antibiotikaresistente bakterier, og det er det de har dødd av. I tillegg til at spesielt Italia har en aldrende befolkning (corona er som kjent mest dødelig for de over 65), og en helt annen demografi enn vi i Norge har. 

Anonymkode: bdf1b...2cc

Stemmer det.

Vi skulle aldri stengt ned samfunnet som vi gjorde, det har kostet altfor mye. Om det skjer en oppblussing av covid må vi bare la det stå til. Leve som vanlig, men unngå å samles i flokker.

Anonymkode: 9eb73...401

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Blodpropp er for det første vanlig også ved andre virussykdommer. For det andre er det først og fremst studier fra USA som viser dette. I USA er det mange med ekstrem fedme som har gått bort av dette viruset. Om man er ekstremt overvektig er det ikke spesielt rart at man får blodpropp. Legg til at det gjelder de fattigste amerikanerne som ikke kommer seg på sykehus i tide grunnet manglende forsikring..

Nei det er også studier fra Norge som viser dette.

Hva så om det er vanlig ved andre virussykdommer? Korona er fortsatt farligere enn sesonginfluensa uansett hvor mye man vrir eller vender på det.

Anonymkode: 5f558...0f6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer det.

Vi skulle aldri stengt ned samfunnet som vi gjorde, det har kostet altfor mye. Om det skjer en oppblussing av covid må vi bare la det stå til. Leve som vanlig, men unngå å samles i flokker.

Anonymkode: 9eb73...401

Så enkelt å være etterpåklok, nå når vi har «fasiten». 

Anonymkode: 1dcb9...359

[Anonymous1986]

Just now, AnonymBruker said:

Så enkelt å være etterpåklok, nå når vi har «fasiten». 

Veldig lett..

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Så enkelt å være etterpåklok, nå når vi har «fasiten». 

Anonymkode: 1dcb9...359

FHI anbefalte aldri å stenge ned. De mente tiltakene vil ha for store konsekvenser. Regjeringen overhørte dette og gjorde det likevel. Med stor sannsynlighet mye av politikk: det var viktig å vise handlekraft. De har også selv innrømmet at presset var stort for å stenge ned. Jeg tror ikke Norge hadde stengt om ikke Danmark hadde gjort det først. 

Nå var det ikke meg du svarte, men jeg har vært i mot nedstengning fra dag én. 

Anonymkode: bdf1b...2cc

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

FHI anbefalte aldri å stenge ned. De mente tiltakene vil ha for store konsekvenser. Regjeringen overhørte dette og gjorde det likevel. Med stor sannsynlighet mye av politikk: det var viktig å vise handlekraft. De har også selv innrømmet at presset var stort for å stenge ned. Jeg tror ikke Norge hadde stengt om ikke Danmark hadde gjort det først.

Anonymkode: bdf1b...2cc

Og i Sverige er det nå flere og flere som angrer på at de lyttet til Folkhälsomyndigheten i stedet for å være føre-var. Ikke bare blir det mange døde, men økonomien går dårlig likevel og de blir utestengt fra resten av Europa på ubestemt tid.

Anonymkode: 33dc3...82d