- Flinke elever favoriseres i gym. (Grunnen til at jeg hatet faget).

[Kaptein Klein]

17 minutter siden, TheCatLady skrev:

Hva da om man har fysiske utfordringer som gjør at man ikke kan yte like mye? Så får man dårlig karakter og null oppfølging fordi læreren er opptatt av å ta vare på de som allerede kan. 

Det er liksom det jeg reagerer på. Det er ikke lekser i gym så hvorfor skal man da terpe på noe man allikevel ikke klarer. Synes gymfaget burde ta hensyn til at elever er ulike, men jeg ser kanskje ikke på gym som det samme som de teoretiske fagene. Tenker at fysisk aktivitet er viktigere enn hvor flink man er til å løpe 60-meteren.

Er absolutt ikke uenig at de svakeste burde få den tetteste oppfølgningen. Og jeg synes også det burde bli mer fokus rundt den teoretiske biten fra langt tidligere alder slik at unge kan få den nødvendige kunnskapen om treningslære til å forbedre seg utenom skoletiden, da det som i alle andre fag er enkelte som må bruke mer tid på å mestre ting.

Personlig har jeg lite tro på gymlekser, kan ikke tenke meg noen i mine klasser bortsett fra noen veldig få skolelys hadde giddet det. Har man fysiske utfordringer som skyldes kroniske sykdommer eller lidelser, burde det tas hensyn til. Men synes ikke overvekt fks såfremt det ikke skyldes et sjeldent syndrom som får hypofysen til å produsere en abnormal mengde hormoner burde tas hensyn til når det gjelder selve karaktersettingen.

Når det er sagt burde gymtimene være utformet på en slik måte at så mange som mulig har glede av det. Er viktig at unge ikke får negative assosiasjoner til trening fra ung alder, men samtidig skal det settes krav. Oppfyller man ikke kravene skal karakteren bli deretter. Bør ikke gjøre barna en bjørnetjeneste ved å sy puter under armene deres når de uansett må håndtere den brutale virkeligheten senere i livet.

Endret 15. juni 2020 av Kaptein Klein

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Artiklen på forskning.no kan også leses med disse øynene:" Allerede i grunnskolen har jentene et forsprang, viser tall fra Utdanningsdirektoratet. De får bedre karakterer i alle fag unntatt gym."

Artiklen i Aftenposten er skrevet av en forsker som jobber på Senter for tverrfagelig kjønnsforkning. Et feminist -og likestillingsforskningsinstitutt. Jeg velger å ta nøytraliteten i forskningen som kommer derfra med en klype salt.

Anonymkode: 23e66...d5e

Og slik blir alle slike rapporter stort sett lest - fordi det skaper de største overskriftene.

Poenget mitt er at kjønnsforskjellen er mye mindre enn man tror og at forskjellen mellom arbeiderklassebarn og middelklassebarn er mye større - men det snakker man liksom ikke om. Vi som samfunn er skikkelig opphengt i kjønn og enhver minste forskjell blir hauset opp som om det forklarer/løser alle problemer til både kvinner og menn, når kjønn i virkeligheten ikke spiller så stor rolle. Men dette blir litt avsporing, så jeg stopper her

Anonymkode: e6a67...b29

[AnonymBruker]

Jeg minnes gymtimene som et rent mareritt. Har nesten ikke samsyn, og dermed et ekstremt dobbeltsyn. Vi hadde nesten alltid ballspill - og jeg så jo to baller 😅 Det var så ekkelt, det gikk for fort, jeg ble redd og prøvde å gjøre meg usynlig i et hjørne. Minnes også all himlingen med øynene fra klassekamerater når de kom på lag med meg, og følelsen av å alltid bli valgt sist om vi kunne velge lag. Det var så vondt! 
 

Til slutt, siste året på videregående, fikk jeg endelig en snill gymlærer. Jeg fikk gjøre andre øvelser eller jogge når de andre hadde ballspill. Det ble et fint år. Jeg var jo ikke i dårlig form, men jeg klarte bare ikke å henge med på grunn av synet. Jeg synes at gym er et viktig fag - men gym er mer enn ballspill! Det har jeg kun opplevd én lærer som har forstått gjennom 13 års skolegang. 

Anonymkode: aa25a...edb

[Diamant20]

Sånn som gymopplegget er i dag tror ikke jeg det funker for å gi treningsglede eller lyst. De som liker gym, er som regel de som trener og liker det. Burde vært mulig å ha mer egentrening, og legge vekt på innsats i gym, da får man gleden. 

Innsats lønner seg i andre fag også, fordi man viser ting man kan, som i gym. Enten det er at man kan jogge 3km, eller at man husker når 2. Verdenskrig begynte. 

[Kaptein Klein]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg minnes gymtimene som et rent mareritt. Har nesten ikke samsyn, og dermed et ekstremt dobbeltsyn. Vi hadde nesten alltid ballspill - og jeg så jo to baller 😅 Det var så ekkelt, det gikk for fort, jeg ble redd og prøvde å gjøre meg usynlig i et hjørne. Minnes også all himlingen med øynene fra klassekamerater når de kom på lag med meg, og følelsen av å alltid bli valgt sist om vi kunne velge lag. Det var så vondt! 
 

Til slutt, siste året på videregående, fikk jeg endelig en snill gymlærer. Jeg fikk gjøre andre øvelser eller jogge når de andre hadde ballspill. Det ble et fint år. Jeg var jo ikke i dårlig form, men jeg klarte bare ikke å henge med på grunn av synet. Jeg synes at gym er et viktig fag - men gym er mer enn ballspill! Det har jeg kun opplevd én lærer som har forstått gjennom 13 års skolegang. 

Anonymkode: aa25a...edb

Bra du fikk en bra lærer til slutt da. Slikt må jo absolutt tas hensyn til eller så risikerer man jo at unge forbinder fysisk aktivitet med noe svært negativt, eller i ytterste konsekvens kan det føre til at eleven blir alvorlig skadet. Synes det er ganske vanvittig at mennesker som dine tidligere lærere kan holde på slikt. Rektoren(e) burde blitt informert om situasjonen.

[Sam Jones]

Og selvsagt skal man ikke bare ha ballspill i gym! Men nå er det jo krav til varierte øvelser. I alle fall er det sånn for min sønn, som fikk dårligere Karakter enn ventet pga dans. 
 

Men også da jeg gikk på u- skolen og VGs på 90- tallet ble vi testet i ulike løpesiatanser, friidrettsøvelser, dans, svømming, stup, dykking, livredning, turn, ulike typer ballspill og sikkert mye mer. Havhesten måtte vi også ta. 

Mange her har hatt dårlige lærere.

Endret 15. juni 2020 av Sam Jones

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg likte heller ikke gym på skolen, men jeg forstår absolutt viktigheten  av faget.

Hovedgrunnen til at jeg ikke likte gym kommer nok av at undervisningen var dårlig lagt opp. Alt vi gjorde i gymtimene var fotball og basketball, med sjeldne innslag av landhockey og styrkeprøver. Vi fikk beskjed i starten av skoleåret at vi kunne sende mail med idéer til andre idretter, men disse fikk jeg aldri svar på. Det stod også i kunnskapsmålene at vi skulle ha noe teori, totalt sett bestod dette for min del av 90 minutter med teori om forbrenning i vg2 og det var dét. 

En annen ting er at noe av karakteren baserer seg på hvor aktiv man er i gymtimene. Nå var jeg elendig i fotball og med mine 157 cm så var jeg ikke noe særlig god i basketball heller. Dette gjorde jo at samtlige i klassen min ikke valgte å sentre ballen til meg, og hva gjør man da for å vise at man aktivt er med i spillet? Ble jo til at jeg løp rundt som en hodeløs bane rund på banen i håp om at gymlæreren skulle se at jeg i det minste forsøkte, men hjalp det? Nei 

Anonymkode: c3549...a6a

Jeg mener faktisk at man burde ha kjønnsdelt gymundervisning på skolen. Spesielt i ballspill er det svært vanskelig for jentene å få vist frem hva de kan, da gutta egentlig ser på de som noen som er i veien, og som de ikke trenger å sentre til.

Anonymkode: 85d35...6ba

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hatet gym. Ikke på barneskolen, men litt på ungdomsskolen og alltid på videregående. Jeg var alltid et aktivt barn, men jeg begynte å slite med vekten i ungdomsårene. På videregående hadde vi et gymlærer som ble "kompis" med de atletiske guttene i klassen og som flørtet med de atletiske jentene i klassen. Selv opplevde jeg en nedlatende holdning mot meg. Gymtimene var alltid lagt opp slik at de som var flinke i gym fikk ting de mestret, mens de av oss som ikke var flinke opplevde lite mestring. Jeg fikk aldri noe oppmuntring eller råd, og når jeg fikk 6 på den teoretiske prøven vi måtte ta, så fikk jeg i etter tid vite at den ikke ville ha noe å si for karakteren min. 

I ettertid har jeg alltid lurt på: Hva er det egentlig som man får karakter på i gym? Får man karakter for å klare et krav? I så fall, hvordan kan man sitte samme krav til mennesker med veldig ulike fysiske utgangspunkt? I teoretiske fag så har alle verktøyet de trenger foran seg for å kunne få en grei karakter, selv om ikke den beste. Fysisk styrke er ikke det samme.
Eller skal man få karakter basert på innsats og forbedring? Og hvorfor skal ikke ungdommenes  teoretiske kunnskap kunne hjelpe dem der de svikter fysisk? Hvis de har kunnskap nok til å planlegge og gjennomføre et program selv?

Jeg er ikke imot faget, jeg kjenner meg veldig godt igjen i artikkelen under. De som var flink kunne møte opp og få oppgaver de alle rede mestret godt. Jeg møtte opp og ble stort sett ignorert av lærer med mindre han snakket nedlatende til meg. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jdRp1A/flinke-elever-favoriseres-i-gym

Anonymkode: 04de8...3a5

Som om jeg skulle skrevet dette selv. Hadde en ganske ung lærer på VGS som var "venn" med de kule i klassen. Disse fikk tilfeldigvis gode karakterer selv om flere av dem manglet atletiske ferdigheter. Ikke nok med det, gav de heller ikke særlig innsats i timene. En annen ting var at de veltrente gutta kunne finne på ikke delta i gymtimene fordi de var slitne fra f.eks. gårsdagen fotballkamp eller hva enn det var. De fikk fortsatt toppkarakterer. Hvordan de fikk til det kan en lure på.

Gym er i min mening et klart trynefaktor fag, hvor man på mange måter dømmer subjektivt og ikke så objektivt som man skal ha det til... 

Anonymkode: 4a06f...197

[AnonymBruker]

8 timer siden, Diamant20 skrev:

Sånn som gymopplegget er i dag tror ikke jeg det funker for å gi treningsglede eller lyst. De som liker gym, er som regel de som trener og liker det. Burde vært mulig å ha mer egentrening, og legge vekt på innsats i gym, da får man gleden. 

Innsats lønner seg i andre fag også, fordi man viser ting man kan, som i gym. Enten det er at man kan jogge 3km, eller at man husker når 2. Verdenskrig begynte. 

Problemet med egentrening er vurdering. Det så vi i corona hjemmeskolen, der elevene skulle gjennomføre og dokumentere og forklare økter de hadde gjennomført. Igjen var det de typisk teoriflinke og idrettsflinke som fikk dett gjort. De som vanligvis elsker gym, men som var teorisvake, fikk ikke gjort dokumentasjonene, ergo ikke vurderingsgrunnlag, og de som hadde lite egendrive ikke teoristerk og ikke gla i gym, gjorde ingenting. De som ikke var glad i gym, men som hadde forutsetninger til å gjennomføre dokumentasjonsbiten tok ikke denne sjansen til egentrening og faktisk kunne bedret sin gymkarakter heller... Av en eller annen grunn. Det var varierte aktiviteter, mulighet til valgfrihet (kunne velge mellom ulike aktiviteter) Klødde meg i hodet... Ikke lett. 

Dette var bare en klasse... (10.trinn) men kan tenke meg at det var mange variasjoner her. 

Holdninger har mye og si, og evnen til å røyne seg selv om man ikke lyktes med en gang, for å gjennomføre egentreningsøkter. Nå vet jeg corona perioden var annerledes på alle måter, så kanskje ikke representativt. Men det var mye "jeg gikk en tur i 30 minutter"... 

Anonymkode: cdecf...3cd

[Diamant20]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet med egentrening er vurdering. Det så vi i corona hjemmeskolen, der elevene skulle gjennomføre og dokumentere og forklare økter de hadde gjennomført. Igjen var det de typisk teoriflinke og idrettsflinke som fikk dett gjort. De som vanligvis elsker gym, men som var teorisvake, fikk ikke gjort dokumentasjonene, ergo ikke vurderingsgrunnlag, og de som hadde lite egendrive ikke teoristerk og ikke gla i gym, gjorde ingenting. De som ikke var glad i gym, men som hadde forutsetninger til å gjennomføre dokumentasjonsbiten tok ikke denne sjansen til egentrening og faktisk kunne bedret sin gymkarakter heller... Av en eller annen grunn. Det var varierte aktiviteter, mulighet til valgfrihet (kunne velge mellom ulike aktiviteter) Klødde meg i hodet... Ikke lett. 

Dette var bare en klasse... (10.trinn) men kan tenke meg at det var mange variasjoner her. 

Holdninger har mye og si, og evnen til å røyne seg selv om man ikke lyktes med en gang, for å gjennomføre egentreningsøkter. Nå vet jeg corona perioden var annerledes på alle måter, så kanskje ikke representativt. Men det var mye "jeg gikk en tur i 30 minutter"... 

Anonymkode: cdecf...3cd

På skolene her, ga de oppgaver (følg dette programmet med lenke, gå en tur og ta et bilde i et tre osv.) til vanlig kan jo også lærere vite hvor de skal trene også sjekke at det blir gjort (uten at elevene vet hvilke timer lærer kommer)

[AnonymBruker]

9 timer siden, Sam Jones skrev:

Og selvsagt skal man ikke bare ha ballspill i gym! Men nå er det jo krav til varierte øvelser. I alle fall er det sånn for min sønn, som fikk dårligere Karakter enn ventet pga dans. 
 

Men også da jeg gikk på u- skolen og VGs på 90- tallet ble vi testet i ulike løpesiatanser, friidrettsøvelser, dans, svømming, stup, dykking, livredning, turn, ulike typer ballspill og sikkert mye mer. Havhesten måtte vi også ta. 

Mange her har hatt dårlige lærere.

Ja, det er krav. Likevel er det helt klart mye mer ballspill enn andre aktiviteter. Kanskje to timer med friidrett, svømming annen hver uke et år (ganske bra, men i kludret livredning), turn noen ganger og litt dans. Lærerne velger som regel det de kan, og det er ikke et krav som sier at de må turne og danse like mye som alt annet. 

Anonymkode: 21f81...b71

[AnonymBruker]

Jeg mener det absolutt viktigste for kroppsøvingsfaget er å gi folk den erfaringen, kunnskapene og ferdighetene som trengs for å kunne (eventuelt få lyst til å) leve et fysisk aktivt liv. 

Etter min erfaring, særlig på videregående, faller faget rett gjennom dette. I hver eneste time var det konkurranse og stafett! Siste målet vinner! Raskeste laget får gå først i dusjen! Nå skal alle andre klappe for de som vant dagens volleyballkamp! Taperne rydder opp utstyret etterpå! Vinneren bestemmer hva vi skal gjøre i neste time! 

 

Ulike elever har ulike forutsetninger for ulike fag, det er klart. Likevel opplevde i alle fall jeg det slik at i andre fag, uavhengig av om det var matematikk, samfunnsfag eller religion, så kunne jeg gå fra å ikke vite noe som helst om det temaet vi skulle ha prøve i, til at jeg etter 5 timers intens lesing fikk ganske god peiling og kunne få et godt resultat i prøven/faget. Om jeg brukte mer tid, feks 10 timer, ga det enda større forbedring. Og var det noe jeg virkelig slet med, så var det fortsatt mulig å begynne helt fra starten av og bruke mange timer i løpet av kort tid for å bli mye bedre. I kroppsøving derimot, er det veldig viktig med regelmessig trening over tid. Du kan ikke forbedre seg så mye gjennom noen timers intens jobbing én uke, du må gjøre det i mange uker. Om jeg fikk beskjed om at "om to uker skal vi ha turn-test/3000meter/langrennskonkurranse/*annen test*" kunne jeg øve både 5 og 10 timer uten at jeg klarte å få noe mer enn middelmådig karakter. Hadde jeg gått på turn i barndommen ville jeg hatt en enorm fordel, og knapt nok trengt å trene for å gjøre det bra på testen. Med kun et par ukers forberedelse, og en kropp som gjennom ti år var "spesialisert" på fotball, og dermed stiv som en stokk og ikke særlig akrobatisk, var jeg sjanseløs til å få noe bedre enn middels karakter. Man kan heller ikke gå fra en 17 minutters 3000m-tid til sub 10 minutter i løpet av tre uker, men man kan gjøre veldig, veldig store fremskritt i alle teoretiske fag i løpet av samme tid. Vi hadde flere i klassen som var i norgestoppen i sine idretter, så det var litt å måle seg opp mot... 

Jeg trener nå ofte og har store kunnskaper om trening og idrett, men det er dessverre til tross for kroppsøvingsfaget - ikke på grunn av det. 

Anonymkode: 85a60...8e2

[AnonymBruker]

Slik jeg husker det (sent 90-tall) så var vurderinga i gym da basert på både innsats, ferdigheter og kunnskap/teori (sistnevnte ble riktignok ikke vektlagt noe særlig). Jeg var klassisk flink i teorifag og dårlig i gym (spesielt ballspill), men innsatsen gjorde at jeg stort sett lå stødig på en firer. Syns det var fantastisk å komme på videregående, der de mest intense typene gikk idrettslinja, og allmennfag hadde litt flere puddinger slik som meg. Samt at vi hadde en gymlærer som faktisk fokuserte på å lære bort ferdigheter, ikke bare vurdere dem, og plutselig kunne jeg serve skikkelig i volleyball, gå på skøyter osv. fordi noen endelig tok bryet med å lære bort teknikken skikkelig. Hun delte oss også guttene og jentene når vi hadde fotball o.l., og det var jo en helt ny opplevelse, jeg fikk være med å spille i stedet for å løpe fram og tilbake mens noen gutter spilte fotball rundt meg. (Så bytta jeg til en IB-linje der det er diverse krav om aktiviteter men ikke noe eget gymfag, og unnslapp dermed gymkarakter på vitnemålet uansett, men det er en annen historie.)

Der og da syns jeg det var blodig urettferdig at de som var flinke i sport kunne seile gjennom gymfaget med gode karakterer, mens slike som meg med gode forutsetninger slet. Men så seilte jeg gjennom de fleste andre fag selv uten noe særlig innsats, og det var sannsynligvis bra for meg å oppleve hvor kjipt det kan være å absolutt ikke få til noe. Skulle likevel ønske at flere gymlærere hadde som mål å få sånne som meg til å elske faget sitt og oppleve treningsglede - jeg kjenner mange som er i dårlig form i voksen alder og ikke orker treningssenter osv. pga gym-traumer. Aktivitetskravet på IB førte forsåvidt til at jeg utforsket nye ting som yoga og mosjonsløp, som jeg fremdeles driver med i dag, og nok har hatt mer å si for min egen helse enn allverdens ballspill i gymtimene. 

Anonymkode: ffb53...fcf

[AnonymBruker]

23 timer siden, Diamant20 skrev:

På skolene her, ga de oppgaver (følg dette programmet med lenke, gå en tur og ta et bilde i et tre osv.) til vanlig kan jo også lærere vite hvor de skal trene også sjekke at det blir gjort (uten at elevene vet hvilke timer lærer kommer)

Helt fair, mye slikt ble gjort her også. Men likevel vanskelig å drive opplæring når man ikke kunne møte elevene. Men dette ble en digresjon. Det var også vanskelig å lage undervisningsopplegg og vurdere mål som gikk på samarbeid, fair-play, og det å gjøre andre god. 

Anonymkode: cdecf...3cd

[Pierre Gynt]

Those who can... do.

Those who can't... teach.

Those who can't teach... teach gym. 

[AnonymBruker]

Jeg jobber som kroppsøvingslærer på 8. trinn i år. Kullet vi har i år er et kull der det er mye dårlige holdninger (slengkommentarer til elever og lærere, banning osv), lite arbeidslyst og innsats i fag. Vi har mange som er utrolige dyktige i det meste, men flere av de fikk 2 og 3. Grunnen var jo at de gadd ikke å gjøre noe særlig innsats, var spydige mot medelever og viste generelt elendig holdning. Etter den første halvårsvurderingen fikk jeg så utrolig mange mailer fra sinte foreldre etter halvårsvurderingen da de mener at eget barn burde få 5 eller 6. Svaret som kom til omtrent alle foreldre var "Ja, ditt barn har ferdighetene til å få toppkarakter i kroppsøving. Akkurat nå har barnet verken holdninger eller innsats til det. Dette vet barnet selv da jeg har snakket mye om det. Karakteren kan bli betraktelig høyere til sommeren hvis barnet viser en helt annen innstilling til faget." De fleste av disse elevene tok seg heftig sammen da de så at de fikk så dårlig karakter i sitt "beste" fag og karaktersnittet til sommeren vlir økt betraktelig i kroppsøving i dette kullet.

Anonymkode: 51ed9...75c

[Daria]

På 15.6.2020 den 23.04, AnonymBruker skrev:

Jeg mener faktisk at man burde ha kjønnsdelt gymundervisning på skolen. Spesielt i ballspill er det svært vanskelig for jentene å få vist frem hva de kan, da gutta egentlig ser på de som noen som er i veien, og som de ikke trenger å sentre til.

Anonymkode: 85d35...6ba

Vi hadde kjønnsdelt gym siste året på barneskolen, og det var egentlig ganske fantastisk. Jeg ble ikke noe flinkere av det, men timene ble bedre av å slippe å måtte forholde seg til stadige kommentarer fra klassens selverklærte atleter (som ofte ikke var de som presterte beste selv heller...) , det intense konkurranseinstinktet en del av dem slet med (å bli skjelt ut i plenum av en medelev fordi du gjør en feil er sjelden noe man blir utsatt for i mattetimen) og ikke minst pubertetsgutter som får utløp for hormonoverskuddet ved å sende litt ekstra harde baller mot jentene. 

Da vi kom på videregående ble det bedre - en kombinasjon av litt mer modning hos gutta, en god lærer og en klasse med god miljø og lavt konkurranseinstinkt - men kjønnsdelt gym på ungdomsskolen hadde nok gjort livet enklere (for meg. Noen av de mindre tøffe gutta hadde sannsynligvis fått det verre.)..

[AnonymBruker]

Jeg gjorde det bedre i gym på VGS på testene, men de som drev med sport på fritiden fikk alltid seksere. En av de som fikk 6 var barnet til gymlærer. Han drev ikke med sport. Så ja...

Anonymkode: 24fe4...5c8

[Lisaaaaa]

På 15.6.2020 den 19.55, AnonymBruker skrev:

Men det er jo litt leit da at man må drive med egenbetalt trening på fritiden for å bli flink i gym og få en god karakter. Kall det urettferdig for veldig mange og flaks for sånne som sønnen din. Det er iaf mer urettferdig enn en mattekarakter som er basert på det man lærer innenfor klasserommets fire vegger!

Anonymkode: 4ada7...378

Det er vel like mye flaks hvem som blir født "skolesmarte"? Hvorfor skal gym være det eneste faget der utgangspunktet man er født med ikke har noe å bety? 

I tillegg er det lettere for de fleste 14-åringer å trene seg opp til å bli bedre på 3000 meter, enn det er å trene på å bli bedre å lese. 

[Lisaaaaa]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er fullt mulig å bli langt flinkere til å lese! 

Problemet er at en del mennesker har absolutt null og niks interesse av å lese. Det var i alle fall sånn da jeg gikk på barneskolen og ungdomsskole: En del barn / ungdommer leste knapt gjennom ting de egentlig skulle lese gjennom i forbindelse med skole-arbeidet deres. 

Men i motsatt ende av denne skalaen var blant annet MEG som 100 % frivillig kunne finne på å lese en rekke bøker hver eneste måned, og i enkelte perioder faktisk stakk innom nærmeste bibliotek en eller to ganger hver eneste måned - hele tiden på jakt etter nye, spennende ting å lese. Men lesingen handler også om mengde-trening. At det liksom er "lettere" å drive med fysisk trening, enn "teorisk trening" tror jeg ikke noe på. 

Anonymkode: eb047...2d1

Ja, det er det helt garantert. Jeg sier bare at man i like stor grad, og muligens med mindre innsats kan trene seg opp til å bli sprekere. Ser ikke hvorfor gym skal være annerledes enn andre fag.