- Flinke elever favoriseres i gym. (Grunnen til at jeg hatet faget).

[Anonymburker]

1 minutt siden, Snabeltann skrev:

Hva mener du? Hvor i kompetansemålene står det at jenter favoriseres? Om du tenker på tester o.l. Så bedrives dette så og si ikke ved skolene nå lenger. 

Ikke? Nå er det 15 år siden jeg gikk ut av VGS. Jeg "ranter" utifra min 2005-erfaring.

Jeg vil fremdeles tro at det er ulike krav på jenter og gutter på f.eks løpsdistanser osv..? Svømmekrav?

Skjønner heller ikke hvorfor innsats skal settes så høyt når det har null betydning for karakteren i alle andre fag. Der er det kunnskapen man har som er det eneste som teller, slik som ferdigheter burde hatt all betydning i gym. På min tid var karakteren tredelt mellom ferdigheter, innsats og teori. Alle tre telte like mye.

Ferdigheter og i hvilken grad man utviklet sine ferdigheter burde ha betydd aller mest. Som i andre fag er innsats bra, for det sørger for utvikling. Men innsatsen i seg selv gir ikke bedre karakter, og det burde det ikke gjort i gym heller. Da kan man i bunn og grunn sørge for en 4`er bare man har innsatsen.

[AnonymBruker]

Guttene er foran jentene i matematikk, men ikke lesing. Engelsk likt i fjor, ser jeg på udir sider. Da har det vært en endring, og det er jo kjempebra.

Hovedpunkter

 

Flere tall om nasjonale prøver 8. og 9. trinn

• Flere gutter enn jenter presterer på de høyeste mestringsnivåene i regning, mens i lesing er det flest jenter på de høyeste mestringsnivåene.
• I engelsk presterer guttene og jentene mer jevnt.
• Forskjellen mellom jenter og gutter i regning øker sammenlignet med i fjor.
• Det er i snitt ingen endringer nasjonalt i elevenes prestasjoner på 8. trinn.
• Andelen elever som deltar på nasjonale prøver endrer seg lite fra i fjor.

Anonymkode: cdecf...3cd

[Rant]

3 minutter siden, Kaptein Klein skrev:

Fikk 5 på VGS. Så ikke akkurat?

Kanskje du kunne reflektert over hva TS faktisk skrev utifra egne erfaringer, istedenfor å komme med en simpel anekdote om at du fikk høy karakter fordi du var du vant et par fysisketester. Personlig ser jeg ikke helt verdien av innlegget ditt, hva er det du prøver å si? Du skulket masse gymtimer, men fikk god karakter grunnet gode resultater på et par tester. Det sier jo ekstremt lite om generell favorisering av de beste i gymtimene, at de får bedre oppfølging osv.

 

Du har nok rett. Simple anekdoter er noe herk. Skulle holdt kjeft. Fint noen passer på. 

Poenget er vel at man får karakterer ut fra ferdighet/kondisjon/prestasjon. Slik er det med alle fag. Får du alt rett på matteprøva får du 6. Løper du raskest får du 6. Var ikke ment som skryt, som du mistenker. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jevnt over mangel på likestilling i skolen. Skolen har overvekt av kvinnelige lærere som gir jentene bedre karakterer. På nasjonale prøver ligger gutta jevnt siden de da er anonyme og trynefaktor ikke påvirker resultatet. Dette ble tatt opp på nrk brennpunkt i progammet kjønnskampen.

Anonymkode: 23e66...d5e

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du kilde til dette? De jeg har sett sier at jenter faktisk er over guttene, bortsett fra i engelsk? Der er det relativt likt? 

Anonymkode: cdecf...3cd

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nrk Nett-Tv, Brennpunkt og kjønnskampen.

Anonymkode: 23e66...d5e

https://forskning.no/skole-og-utdanning-barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn/flinke-piker-skoletapergutter/546388

Sitat:"Det er ikke veldig store karakterforskjeller, i ungdomsskolen har jenter i snitt fire grunnskolepoeng mer enn gutter. De ligger litt over karakteren 4 i snitt, mens guttene ligger litt under 4.

En del forskere mener vi har hengt oss for mye opp i kjønnsforskjellene."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/voeGj/naar-gutter-fremstilles-som-tapere-ringer-alarmklokkene-langt-hoeyere-enn-naar-jenter-er-taperne-harriet-bjerrum-nielsen?

sitat:

"Karakterforskjellene er små mellom jenter og gutter. For det første er det slik at den gjennomsnittlige forskjell i karakterer etter kjønn (målt ved utgangen av ungdomsskolen, se rapporter fra forskningsinstituttet NOVA) er ganske liten og mye mindre enn for eksempel forskjellen knyttet til sosial klasse.

Likevel er debatten om at skolen gir privilegier til jenter mye mer høylytt og dramatisk enn om at skolen gir privilegier til middelklassebarn."

 

Anonymkode: e6a67...b29

[Anonymburker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jevnt over mangel på likestilling i skolen. Skolen har overvekt av kvinnelige lærere som gir jentene bedre karakterer. På nasjonale prøver ligger gutta jevnt siden de da er anonyme og trynefaktor ikke påvirker resultatet. Dette ble tatt opp på nrk brennpunkt i progammet kjønnskampen.

Anonymkode: 23e66...d5e

Oi, link til det programmet?

Det er jo isåfall helt forferdelig, men absolutt ikke overraskende!

Når det er sagt, så er jeg usikker på om lærers kjønn har noe å si. Jeg mistenker at mannlige lærere likefort kan la seg sjarmere av jentene, og gi dem fordeler. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Expandable86 skrev:

Ikke? Nå er det 15 år siden jeg gikk ut av VGS. Jeg "ranter" utifra min 2005-erfaring.

Jeg vil fremdeles tro at det er ulike krav på jenter og gutter på f.eks løpsdistanser osv..? Svømmekrav?

Skjønner heller ikke hvorfor innsats skal settes så høyt når det har null betydning for karakteren i alle andre fag. Der er det kunnskapen man har som er det eneste som teller, slik som ferdigheter burde hatt all betydning i gym. På min tid var karakteren tredelt mellom ferdigheter, innsats og teori. Alle tre telte like mye.

Ferdigheter og i hvilken grad man utviklet sine ferdigheter burde ha betydd aller mest. Som i andre fag er innsats bra, for det sørger for utvikling. Men innsatsen i seg selv gir ikke bedre karakter, og det burde det ikke gjort i gym heller. Da kan man i bunn og grunn sørge for en 4`er bare man har innsatsen.

Innsats har betydning for karakter i alle fag, i hvertfall da jeg gikk på skolen rundt samme tid som deg. Hvor aktiv man deltok i timen telte inn på karakteren.

Anonymkode: e6a67...b29

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Expandable86 skrev:

Ikke? Nå er det 15 år siden jeg gikk ut av VGS. Jeg "ranter" utifra min 2005-erfaring.

Jeg vil fremdeles tro at det er ulike krav på jenter og gutter på f.eks løpsdistanser osv..? Svømmekrav?

Skjønner heller ikke hvorfor innsats skal settes så høyt når det har null betydning for karakteren i alle andre fag. Der er det kunnskapen man har som er det eneste som teller, slik som ferdigheter burde hatt all betydning i gym. På min tid var karakteren tredelt mellom ferdigheter, innsats og teori. Alle tre telte like mye.

Ferdigheter og i hvilken grad man utviklet sine ferdigheter burde ha betydd aller mest. Som i andre fag er innsats bra, for det sørger for utvikling. Men innsatsen i seg selv gir ikke bedre karakter, og det burde det ikke gjort i gym heller. Da kan man i bunn og grunn sørge for en 4`er bare man har innsatsen.

Nei, dette er i strid med opplæringsloven.

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/opplaring/Innhold-i-opplaringen/Udir-8-2012/4/42-Vurdering/Bruk-av-tester/

Anonymkode: cdecf...3cd

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

De som får seks i matte legger nok ned en god del arbeid på fritiden de også skal du se. 

Anonymkode: ff356...584

Det stemmer. Jeg har selv 5 og 6 i 1p og 2p fra vgs, og karakterene kom selvsagt ikke av seg selv. Men alle hadde jevnt over de samme prøvene, ellers er hele poenget borte. Om en med 2'er skal få en superenkel prøve som gjør at de også får 5'er, mens de på 5'er nivå får en vanskeligere prøve, men holder seg på 5'er.. det går jo ikke. 

Og samme blir det jo i gym. De som mestrer alle oppgaver, får en sterk karakter, vs de som ikke mestrer alt. Selv har jeg ikke god karakter i gym, men det er helt ok, jeg var ikke av de mest atletiske, eller av de som la mest jobb i faget. 

Anonymkode: 2c1db...51d

[Kaptein Klein]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå var jeg faktisk flink i gym og fikk god karakter i det faget, så det er ikke fordi jeg personlig led noen nød at jeg er skeptisk til hvordan gymundervisningen er lagt opp, og jeg er heller ikke i mot at man skal ha karakterer i det faget. Men det er påfallende hvor annerledes opplegget er i gym sammenliknet med andre fag. Manglende undervisning og lekser er ett eksempel.

En måte å gi lekser i gym på er å lage et treningsopplegg elevene kan følge, også kan man ha tester på starten og slutten av skoleåret  - da ser man fort om elevene har gjort leksene eller ikke. Det er forresten også veldig lett å lyve i andre fag om at man ikke har gjort leksene.

Ansvar for egen læring betyr ikke at man må finne undervisningsmateriale og oppgaver på egenhånd. Se for deg at det var slik man gjorde det i matte - sa at nå skal dere lære om algebra, men finn på noen oppgaver selv. Det er ikke sånn læring fungerer.

Anonymkode: e6a67...b29

Tja, lekser i andre fag kan i langt lettere grad bli fulgt opp den påfølgende timen. Fks hvis du fikk mattelekser, hvor lett er det å lyve om at du har gjort de når man blir spurt konkrete spørsmål om svar på oppgavene og hvordan de ble løst?

Det forslaget du postulerer høres sikker greit ut på papiret, men ser egentlig ingen praktisk nytteverdi av det. På VGS ble vi fks målt på 3km i begynnelsen og slutten av året. Er ikke verre enn å holde tilbake på børjan av året, også ta seg helt ut på neste test. Vi fikk ikke noe treningsprogram, men vi hadde jo treningslære, så trengte ikke akurat at læreren satt opp et program for at man skulle skjønne at man måtte trene for å bli bedre. Jeg trente selvfølgelig ikke en skjit da jeg hater utholdenhetstrening, men forbedret tiden ganske drastisk likeså.

Spesielt unge mennesker har veldig motstand mot autoriteter og voksne, hvis du sier de skal følge et treningsprogram over et helt skoleår uten at man har noen mulighet på ukentlig basis og sjekke om det faktisk blir gjort, så er det bare skolelysene som kommer til å gjøre det. Sånn er det bare. Gi barna økt kunnskap om trening og ernæringslære, og hvis de da ikke forbedrer seg og får dårlig karakter kan de takke seg selv.

Endret 15. juni 2020 av Kaptein Klein

[Anonymburker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Innsats har betydning for karakter i alle fag, i hvertfall da jeg gikk på skolen rundt samme tid som deg. Hvor aktiv man deltok i timen telte inn på karakteren.

Anonymkode: e6a67...b29

I teoretiske fag krever muntlig innsats at man kan fagstoffet. Det kan være mange årsaker til at elever ikke er med muntlig. Angst for å snakke blant annet.

I gym kan man bare løpe litt mer, være engasjert i aktivitetene og være positiv innstilt.

[Gjest TheCatLady]

34 minutter siden, Kaptein Klein skrev:

Fordi karakterer er en motivasjon til å yte sitt ypperste? Hvis det ikke er noen konsekvenser at man daffer rundt hele gymtimen og bare yter det absolutte minimum for å ikke få tilsnakk fra gymlæreren, hva er det poenget med gym for de som er ute av form og trenger gymtimene mer enn alle andre?

Utifra mine erfaringer blir barn mer og mer stillesittende for hver generasjon grunnet andre former for stimulus (Ipad, smarttelefon og andre teknologiske dupeditter) Man trenger ikke lenger bevege seg ut på lekeplassen med naboungene for å ha det gøy, smarttelefonen tilbyr nok underholdning til å sitte på rumpa hele helgen. Gym er et av de viktigste fagene på skolen etter min mening, og i likhet med andre fag må man terpe på faget for å bli god. Er ingenting som hindret de av dere som fikk lav karakter i gym i å ha brukt fritiden på og bli bedre, som i andre fag. Og resultatet hadde blitt bedre gymkarakter og bedre helse.

Og ja, noen har langt bedre forutsetninger enn andre, men sånn er det i samtlige fag. Noen kan få sekser i matte uten at de omtrent trenger å åpne matteboken, mens andre må slite ræva av seg for å få en treer. Sånn er livet.

Hva da om man har fysiske utfordringer som gjør at man ikke kan yte like mye? Så får man dårlig karakter og null oppfølging fordi læreren er opptatt av å ta vare på de som allerede kan. 

Det er liksom det jeg reagerer på. Det er ikke lekser i gym så hvorfor skal man da terpe på noe man allikevel ikke klarer. Synes gymfaget burde ta hensyn til at elever er ulike, men jeg ser kanskje ikke på gym som det samme som de teoretiske fagene. Tenker at fysisk aktivitet er viktigere enn hvor flink man er til å løpe 60-meteren.

[AnonymBruker]

Jeg og hatet gym på videregående. Det gikk omtrent kun i fotball, volleyball og basketball. Hvor de «tøffe» fotballguttene tok det på blodig alvor og kliiikka om jeg ikke klarte å treffe mål eller var dårlig keeper 🙄 Helt patetisk. Liksom.. dette er ikke premier league, men en ubetydelig gymtime på videregående. Sett dere ned.

De kunne jo ha variert timene mer, flere aktiviteter liksom - ikke bare de j**** ballspillene. Jogging, styrke, dansing, for eksempel.

Anonymkode: 057f8...a91

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hatet gym. Ikke på barneskolen, men litt på ungdomsskolen og alltid på videregående. Jeg var alltid et aktivt barn, men jeg begynte å slite med vekten i ungdomsårene. På videregående hadde vi et gymlærer som ble "kompis" med de atletiske guttene i klassen og som flørtet med de atletiske jentene i klassen. Selv opplevde jeg en nedlatende holdning mot meg. Gymtimene var alltid lagt opp slik at de som var flinke i gym fikk ting de mestret, mens de av oss som ikke var flinke opplevde lite mestring. Jeg fikk aldri noe oppmuntring eller råd, og når jeg fikk 6 på den teoretiske prøven vi måtte ta, så fikk jeg i etter tid vite at den ikke ville ha noe å si for karakteren min. 

I ettertid har jeg alltid lurt på: Hva er det egentlig som man får karakter på i gym? Får man karakter for å klare et krav? I så fall, hvordan kan man sitte samme krav til mennesker med veldig ulike fysiske utgangspunkt? I teoretiske fag så har alle verktøyet de trenger foran seg for å kunne få en grei karakter, selv om ikke den beste. Fysisk styrke er ikke det samme.
Eller skal man få karakter basert på innsats og forbedring? Og hvorfor skal ikke ungdommenes  teoretiske kunnskap kunne hjelpe dem der de svikter fysisk? Hvis de har kunnskap nok til å planlegge og gjennomføre et program selv?

Jeg er ikke imot faget, jeg kjenner meg veldig godt igjen i artikkelen under. De som var flink kunne møte opp og få oppgaver de alle rede mestret godt. Jeg møtte opp og ble stort sett ignorert av lærer med mindre han snakket nedlatende til meg. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jdRp1A/flinke-elever-favoriseres-i-gym

Anonymkode: 04de8...3a5

Synes det er leit at du hadde dårlig erfaringer med gym, TS.

Jeg utvikla et hatforhold til gym mot slutten av barneskolen og på ungdomsskolen, men ble heldigvis behandla godt og rettferdig på vgs. Hadde en dyktig gymlærer på vgs som fikk meg til å ikke hate, bare mislike, gym. Jeg deltok i alle timer, stod på med god innsats (selv om resultatene ikke akkurat var så gode), og jeg var en kløpper i gymteori (toppkarakter) og på egentrening. Endte på fire eller fem.

Hos oss var det heller ikke nok for de flinke å møte opp. De måtte også vise gode holdninger, samarbeidsevner og god innsats for å oppnå en god karakter.

Jeg er flink i teorifag selv, men er ikke enig i at alle har alle verktøy (like forutsetninger) for å få en god karakter. Skal man ha fem eller seks i norsk, er det en fordel å lese på fritida, man må følge med på nyhetsbildet for samfunnsfag, og det er en fordel å ha besøkt museer for andre fag (forutsetter at foreldre eller andre tar deg med). I tillegg spiller det selvsagt en svært stor rolle hvilke gener man har arvet og hva man snakker om rundt middagsbordet hjemme.

Når det gjelder kroppsøving, så har det dog en litt annen oppgave enn de andre skolefagene. Kroppsøving har et særskilt ansvar for å gjøre elevene i stand til å være i aktivitet og da ansvar for egen fysisk helse, og faget er en del av folkehelsearbeidet. Nettopp derfor er innsats en faktor man skal ta hensyn til.

Anonymkode: 7b350...f83

[AnonymBruker]

4 minutter siden, TheCatLady skrev:

Hva da om man har fysiske utfordringer som gjør at man ikke kan yte like mye? Så får man dårlig karakter og null oppfølging fordi læreren er opptatt av å ta vare på de som allerede kan. 

Det er liksom det jeg reagerer på. Det er ikke lekser i gym så hvorfor skal man da terpe på noe man allikevel ikke klarer. Synes gymfaget burde ta hensyn til at elever er ulike, men jeg ser kanskje ikke på gym som det samme som de teoretiske fagene. Tenker at fysisk aktivitet er viktigere enn hvor flink man er til å løpe 60-meteren.

Dette er bakt inn i kompetansemålene i K-06, og vil også være det i L-20 som kommer nå til høsten. Her er også en grunn til at innsats teller i kroppsøving. Anbefaler deg å titte litt på denne: 

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/opplaring/Innhold-i-opplaringen/Udir-8-2012/4/4.1/forutsetninger-og-innsats/

Anonymkode: cdecf...3cd

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Innsats har betydning for karakter i alle fag, i hvertfall da jeg gikk på skolen rundt samme tid som deg. Hvor aktiv man deltok i timen telte inn på karakteren.

Anonymkode: e6a67...b29

Innsats forsvant som vurderingsgrunnlag med kunnskapsløftet i 2006. Ble gjeninnført i kroppsøving (som eneste fag) noen år seinere. 

Anonymkode: 7b350...f83

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Kaptein Klein skrev:

Tja, lekser i andre fag kan i langt lettere grad bli fulgt opp den påfølgende timen. Fks hvis du fikk mattelekser, hvor lett er det å lyve om at du har gjort de når man blir spurt konkrete spørsmål om svar på oppgavene og hvordan de ble løst?

Det forslaget du postulerer høres sikker greit ut på papiret, men ser egentlig ingen praktisk nytteverdi av det. På VGS ble vi fks målt på 3km i begynnelsen og slutten av året. Er ikke verre enn å holde tilbake på børjan av året, også ta seg helt ut på neste test. Vi fikk ikke noe treningsprogram, men vi hadde jo treningslære, så trengte ikke akurat at læreren satt opp et program for at man skulle skjønne at man måtte trene for å bli bedre. Jeg trente selvfølgelig ikke en skjit da jeg hater utholdenhetstrening, men forbedret tiden ganske drastisk likeså.

Spesielt unge mennesker har veldig motstand mot autoriteter og voksne, hvis du sier de skal følge et treningsprogram over et helt skoleår uten at man har noen mulighet på ukentlig basis og sjekke om det faktisk blir gjort, så er det bare skolelysene som kommer til å gjøre det. Sånn er det bare. Gi barna økt kunnskap om trening og ernæringslære, og hvis de da ikke forbedrer seg og dårlig karakter kan de takke seg selv.

Poenget er at da har læreren laget et opplegg man kan følge. Først da kan man forvente at elevene tar ansvar for egen læring på fritiden, slik som du sier at man må. Og jeg er enig i det - man må jobbe for å få gode karakterer. Men da må elevene få info om hva de skal jobbe med.

Ja, alle skjønner at man må trene for å bli bedre - men det er ikke gitt at man vet hvordan man skal trene. Og man kan ikke forvente at dette er noe elevene skal finne ut på egenhånd, like lite som man kan forvente at elevene skal finne ut hvordan man skal løse algebraoppgaver på egenhånd.

Dessuten: Hvis man går ut fra at elevene skal finne ut av dette på egenhånd, kan det faktisk gå skikkelig galt. Det florerer av både trenings- og kostholdstips på internett, jeg vil si det er uansvarlig at man ikke lærer om dette skikkelig på skolen.

 

 

Og er ikke klisjeen at det er skolelysene som ikke gjør det så bra i gym og sånn sett er målgruppen for disse leksene   Da vil det jo funke fint.

 

Anonymkode: e6a67...b29

[AnonymBruker]

(PS: sorry for at jeg spammer med linker fra UDI, men det er utrolig mange som tenker tilbake på gymundervisningen si, tror det er slik nå, og overfører disse holdningene til barna sine.... - slik det var på skolen da vi gikk der, slak det IKKE være nå!)

Anonymkode: cdecf...3cd

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

https://forskning.no/skole-og-utdanning-barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn/flinke-piker-skoletapergutter/546388

Sitat:"Det er ikke veldig store karakterforskjeller, i ungdomsskolen har jenter i snitt fire grunnskolepoeng mer enn gutter. De ligger litt over karakteren 4 i snitt, mens guttene ligger litt under 4.

En del forskere mener vi har hengt oss for mye opp i kjønnsforskjellene."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/voeGj/naar-gutter-fremstilles-som-tapere-ringer-alarmklokkene-langt-hoeyere-enn-naar-jenter-er-taperne-harriet-bjerrum-nielsen?

sitat:

"Karakterforskjellene er små mellom jenter og gutter. For det første er det slik at den gjennomsnittlige forskjell i karakterer etter kjønn (målt ved utgangen av ungdomsskolen, se rapporter fra forskningsinstituttet NOVA) er ganske liten og mye mindre enn for eksempel forskjellen knyttet til sosial klasse.

Likevel er debatten om at skolen gir privilegier til jenter mye mer høylytt og dramatisk enn om at skolen gir privilegier til middelklassebarn."

Anonymkode: e6a67...b29

Artiklen på forskning.no kan også leses med disse øynene:" Allerede i grunnskolen har jentene et forsprang, viser tall fra Utdanningsdirektoratet. De får bedre karakterer i alle fag unntatt gym."

Artiklen i Aftenposten er skrevet av en forsker som jobber på Senter for tverrfagelig kjønnsforkning. Et feminist -og likestillingsforskningsinstitutt. Jeg velger å ta nøytraliteten i forskningen som kommer derfra med en klype salt.

Anonymkode: 23e66...d5e

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Expandable86 said:

Oi, link til det programmet?

Det er jo isåfall helt forferdelig, men absolutt ikke overraskende!

Når det er sagt, så er jeg usikker på om lærers kjønn har noe å si. Jeg mistenker at mannlige lærere likefort kan la seg sjarmere av jentene, og gi dem fordeler. 

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2019/MDDP11000319

Anonymkode: 23e66...d5e

[Gjest TheCatLady]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bakt inn i kompetansemålene i K-06, og vil også være det i L-20 som kommer nå til høsten. Her er også en grunn til at innsats teller i kroppsøving. Anbefaler deg å titte litt på denne: 

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/opplaring/Innhold-i-opplaringen/Udir-8-2012/4/4.1/forutsetninger-og-innsats/

Anonymkode: cdecf...3cd

Ok, bra at det er slik nå, men det var ikke slik før. Da skulle alle klare det samme uansett. Tror at om man så på individuelle forskjeller tidligere så hadde flere hatt et bedre forhold til gym, men man lærer vel av ting som ikke fungerte like godt tidligere.