- Flinke elever favoriseres i gym. (Grunnen til at jeg hatet faget).

[AnonymBruker]

Jeg hatet gym. Ikke på barneskolen, men litt på ungdomsskolen og alltid på videregående. Jeg var alltid et aktivt barn, men jeg begynte å slite med vekten i ungdomsårene. På videregående hadde vi et gymlærer som ble "kompis" med de atletiske guttene i klassen og som flørtet med de atletiske jentene i klassen. Selv opplevde jeg en nedlatende holdning mot meg. Gymtimene var alltid lagt opp slik at de som var flinke i gym fikk ting de mestret, mens de av oss som ikke var flinke opplevde lite mestring. Jeg fikk aldri noe oppmuntring eller råd, og når jeg fikk 6 på den teoretiske prøven vi måtte ta, så fikk jeg i etter tid vite at den ikke ville ha noe å si for karakteren min. 

I ettertid har jeg alltid lurt på: Hva er det egentlig som man får karakter på i gym? Får man karakter for å klare et krav? I så fall, hvordan kan man sitte samme krav til mennesker med veldig ulike fysiske utgangspunkt? I teoretiske fag så har alle verktøyet de trenger foran seg for å kunne få en grei karakter, selv om ikke den beste. Fysisk styrke er ikke det samme.
Eller skal man få karakter basert på innsats og forbedring? Og hvorfor skal ikke ungdommenes  teoretiske kunnskap kunne hjelpe dem der de svikter fysisk? Hvis de har kunnskap nok til å planlegge og gjennomføre et program selv?

Jeg er ikke imot faget, jeg kjenner meg veldig godt igjen i artikkelen under. De som var flink kunne møte opp og få oppgaver de alle rede mestret godt. Jeg møtte opp og ble stort sett ignorert av lærer med mindre han snakket nedlatende til meg. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jdRp1A/flinke-elever-favoriseres-i-gym

Anonymkode: 04de8...3a5

[AnonymBruker]

Det meste på videregående er basert på trynefaktoren.

Anonymkode: 8188a...f5d

[AnonymBruker]

Sønnen min sliter en del akademisk, og gym er det eneste faget hvor han får toppkarakterer. Det er resultatene i diverse tester som løping, friidrett, styrke ect som gir grunnlag for karakteren, mer enn innsatsen. På samme måte som karakterene i teoretiske fag er basert på testresultater mer enn innsatsen. Det nytter ikke å si at "du får en sekser på mattetesten fordi du har jobbet så hardt". 

Elever har ulike evner og utgangspunkt i de ulike fagene. Sånn er det bare. Jeg er veldig glad for at man har faget gym på skolen hvor sønnen min kan få den viktige mestringsfølelsen gjennom noe han mestrer og gjør det bra i.

Anonymkode: dcb8c...406

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sønnen min sliter en del akademisk, og gym er det eneste faget hvor han får toppkarakterer. Det er resultatene i diverse tester som løping, friidrett, styrke ect som gir grunnlag for karakteren, mer enn innsatsen. På samme måte som karakterene i teoretiske fag er basert på testresultater mer enn innsatsen. Det nytter ikke å si at "du får en sekser på mattetesten fordi du har jobbet så hardt". 

Elever har ulike evner og utgangspunkt i de ulike fagene. Sånn er det bare. Jeg er veldig glad for at man har faget gym på skolen hvor sønnen min kan få den viktige mestringsfølelsen gjennom noe han mestrer og gjør det bra i.

Anonymkode: dcb8c...406

Men det er jo litt leit da at man må drive med egenbetalt trening på fritiden for å bli flink i gym og få en god karakter. Kall det urettferdig for veldig mange og flaks for sånne som sønnen din. Det er iaf mer urettferdig enn en mattekarakter som er basert på det man lærer innenfor klasserommets fire vegger!

Anonymkode: 4ada7...378

[AnonymBruker]

Man har ulike fysiske utgangspunkt i gym, men man har jammen meg ulikt utgangspunkt i alle de andre fagene også. Noen elsker å lese, andre hater det, noen synes tall er morsomt, andre synes tall er kvalmende eller forvirrende..  

Det er bakdelen med karakterer - innsatsen teller kun en liten del. Godt at de ulike fagene byr på litt ulike utfordringer når vi først skal måle barna med tall, så kan alle få noe de mestrer forhåpentligvis. 

 

Anonymkode: f56ae...8d8

[AnonymBruker]

Toppkarakter får man vel kun om man mestrer alle nivåer av et fag, uansett hvilket fag? De med 3 og 4 i matte, fikk de samme prøvene som oss med 5 og 6 i standpunkt.

 

Anonymkode: 2c1db...51d

[AnonymBruker]

Der jeg gikk så var det de som ga alt uansett hvor dårlige de var som ble favoritter. 

Anonymkode: 1b634...5e5

[AnonymBruker]

De som får seks i matte legger nok ned en god del arbeid på fritiden de også skal du se. 

Anonymkode: ff356...584

[AnonymBruker]

Det er jo det samme i Norsk, matte etc. Du får karakter etter ferdigheter, ikke innsats eller forbedring. Og man har så absolutt forskjellig grunnlag for å kunne klare en matte prøve, eller hva som helst! Å påstå at alle har samme grunnlag for å tilegne seg teoretisk kunnskap er bare kunnskapsløst. Jeg synes det er helt fair!

Hvis du har et større handicap som gjør det umulig å gjennomføre/trene seg opp, får du fritak eller tilpassing. Dyslektikere får vel ikke fritak i Norsk... 

At læreren var nedlatende var selvsagt ikke greit derimot.

Hilsen en som møtte opp på matteprøver og «bare gjennomførte oppgaver jeg allerede mestret godt»

Anonymkode: d2a32...6bd

[Anonymburker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det meste på videregående er basert på trynefaktoren.

Anonymkode: 8188a...f5d

Ja, det kan jeg virkelig skrive under på!

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo litt leit da at man må drive med egenbetalt trening på fritiden for å bli flink i gym og få en god karakter. Kall det urettferdig for veldig mange og flaks for sånne som sønnen din. Det er iaf mer urettferdig enn en mattekarakter som er basert på det man lærer innenfor klasserommets fire vegger!

Anonymkode: 4ada7...378

En mattekarakter er absolutt ikke basert på det man lærer på skolen. Tror du alle elevene dukker opp første skoledag med det samme utgangspunktet og de samme forutsetningene? 

Hvis du vokser opp med en foresatt som skjønner matte, er glad i tall og som lærer deg tallsystemet og regnemetoder fra du kan gå, får en god mattelærer på barneskolen som forstår didaktikk og hvordan man lærer bort matte så barn forstår, samtidig som du har et greit arbeidsminne og en hjerne som liker tall og abstrakte ting, ja da har man gode forutsetninger for å tilegne seg det du trenger for å få en god karakter. 

Hvis du vokser opp med foreldre med dyskalkuli, som har dårlige erfaringer med tall og matte selv og sier "i vår familie kan vi ikke matte vi", får en uerfaren vikar som mattelærer de første årene på barneskolen som ikke helt vet hvordan man skal forklare matte så alle forstår, og i tillegg har en hjerne som synes tall og logikk er vanskelig å forstå - da har du ikke de samme forutsetningene for å få en god karakter senere. Da må du jobbe forferdelig hardt for en 6er, minst like hardt som en som ikke er spesielt atletisk for å få en 6er i gym. 

Anonymkode: f56ae...8d8

[Alan Smithee]

Jeg er lærer, og jeg lover deg at alle elevene ikke har samme utgangspunkt i teoretiske fag heller. Akkurat som at elevene som spiller fotball får bedre karakterer i gym, så får også elevene som er glade i å lese bedre karakterer i norsk. Man trener opp ulike ferdigheter utenfor klasserommet som bidrar til forståelsen i klasserommet. Jeg vil heller ha muligheten til å unnta elever med kraftig dysleksi fra skriftlig vurdering i engelsk enn å fjerne karakteren i gym.

Edit: Skrivefeil, ironisk nok.

Endret 15. juni 2020 av Alan Smithee

[AnonymBruker]

Folk har forskjellige utgangspunkt og grunnlag i alle fag. Sånn er det bare.

Anonymkode: a80b3...1a6

[AnonymBruker]

Vi fikk karakter basert på deltakelse og "positive attitude" fremfor hvor dyktige vi var, men i de fleste andre fagene opplevde jeg at det var mye trynefaktor gjennom hele videregående.

Anonymkode: bc439...af1

[Snabeltann]

Du vurderes etter kompetansemål i gym, i likhet med alle andre fag. Noen av kompetansemålene går på kunnskap og noen går på ferdigheter. Slik er det bare. Jeg synes det er veldig fair. Ikke greit med nedlatende lærere da!!! Men det er nok adskillig flere elever som hater matte, enn som hater gym. 

Hilsen lærer.

[AnonymBruker]

Fikk fem i gym på videregående. Var absolutt ikke fortjent.

Anonymkode: ceaf3...807

[Kaptein Klein]

Er vel sånn i samtlige fag?

[Gjest TheCatLady]

Jeg er enig. Synes gym var grusomt på grunn av at lærerene favoriserte de som var flinke. Noe jeg egentlig aldri har forstått. Hvorfor skal man gi masse oppmerksomhet og ekstra ressurser til bare de som allerede er flinke? Mens de som ikke er like flinke får tilsnakk fordi de ikke greier uansett om de gjør så godt de kan. 

Det var grunnen til at jeg begynte å skulke og gi faen i gymtimene. Jeg hadde faktisk ikke forutsetninger for å bli like flink som de aller flinkeste, men med litt forståelse kunne jeg ha hatt glede av det og opplevd mestringsfølelse.

Det var egentlig litt det samme i mattetimene. Da ble de som allerede kunne gitt masse oppmerksomhet og ekstra ressurser, mens oss andre gadd de ikke bruke tid på. Ikke før jeg fikk en flink mattelærer som faktisk gadd å bruke tid så gikk karakterene opp.

Endret 15. juni 2020 av TheCatLady

[AnonymBruker]

Jeg var flink i teoretiske fag og dårlig i gym. Synes jo det er greit at flinke elever får best karakterer uansett fag. Det jeg forstår mindre av er hvordan lærere gjennom alle år helt fra barneskolen av kunne la elevene velge lag selv alltid, og stå og se på at de samme elevene ble valgt sist hver gang. Det måtte gått an å fordele lagene på en annen måte, spesielt i barneskolen. Foregår det fortsatt sånn, tro?

Anonymkode: 0e22e...03d

[AnonymBruker]

I andre fag får man i alle fall opplæring. I gym gikk læreren vår bare ut fra at vi kunne det fra før. Fikk aldri noe tilpassing, og ballspill er ganske så umulig uten samsyn. Hatet gym og trening etter 12 års skolegang,  men klarte heldigvis å finne glede i noen sportslige aktiviteter endel år senere.

Anonymkode: eef27...5ec