Melk er for kalver.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som samtidig er sunt? Du må gjerne skissere opp en meny som vil gi kroppen alle vitaminer og mineraler den trenger (du må legge til hva det koster for kosttilskuddene du trenger for å få til dette) og si hva det vil koste for 2000 kcal/dag i 30 dager. Husk å få med alle aminosyrene i riktige nivåer (noe jeg ikke trenger å tenke på siden kjøtt inneholder aminosyrer i riktige nivåer alene)

Ett forslag på carnivore er:

400 g kjøttdeig (kjøp 2 x 400 g til 55 kr - ser ofte det tilbudet på coop)
6 egg (ca 300 gram) (kjøp 30 egg hos bonde - jeg betaler 40 kr for 30 egg)
100 g meierismør til steking (500g koster ca 40 kroner - man kan sikkert få det enda billigere på tilbud)
Litt salt (nesten gratis)
Kosttilskudd: ingen

Kcal per dag: 2009
Fett per dag: 170 g (76%)
Protein per dag: 120g (24%)
Karbohydrater per dag: 1,4g (0%)
Koster per dag: 43,5 kr
Koster per måned (30 dager): 1305 kr

 

Man kan også gjerne legge til litt lever eller annen innmat. Lever koster ca 50 kr for en kg. 

Vitaminer og mineraler er enklere for meg enn for deg siden kjøtt inneholder alt vi trenger, og jo mindre karbohydrater man spiser, jo mindre c-vitamin trenger man, så jo, det er nok c-vitamin i dette. Det er c-vitamin i kjøtt. Det har blitt gjort en studie på 2 antropologer som kom tilbake fra inuittene og fortalte at de hadde levd på kun animalskt i flere år. Det nektet forskererne å tro på. Så de to antropologene stilte seg til disposisjon for forskerne og ble lagt inn på sykehus noen måneder med konstant overvåkning, og så fikk de lov til å dra hjem, men fortsatt under overvåkning. Resultatet var at de hadde perfekt helse og gode vitamin- og mineralnivåer etter å ha spist kun animalskt i over ett år.

Anonymkode: 03f91...b3c

Dette blir for dumt. Å sette opp en sånn oversikt gidder ikke jeg å bruke min tid på. Men hva vitaminer angår bruker jeg en 100 lapp i året på b12 som er det enste tilskuddet jeg MÅ ta.Av andre vitaminer og mineraler får jeg i meg alt jeg trenger uten å bevist planlegge hvert enste måltid(tar jevnlige bp) Og jeg spiser sunt og variert hver dag og har minsket matbudsjettet mitt etter jeg ble veganer

Anonymkode: 10bfa...8a0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir for dumt. Å sette opp en sånn oversikt gidder ikke jeg å bruke min tid på. Men hva vitaminer angår bruker jeg en 100 lapp i året på b12 som er det enste tilskuddet jeg MÅ ta.Av andre vitaminer og mineraler får jeg i meg alt jeg trenger uten å bevist planlegge hvert enste måltid(tar jevnlige bp) Og jeg spiser sunt og variert hver dag og har minsket matbudsjettet mitt etter jeg ble veganer

Anonymkode: 10bfa...8a0

Det fins både vegansk ost og plantemelk tilsett b12 så du trenger ikke å ta det heller egentlig  

#VeganismWins

Anonymkode: 0fc6a...614

[AnonymBruker]

På 14.6.2020 den 11.12, stan skrev:

Hører av og til dette argumentet om melk. Melk er for kalver, og ikke for mennesker. 

 

Dette er et uttrykk jeg har brukt utallige ganger.  Jeg har ikke drukket melk siden jeg var 3-4 år, og har blitt mast på fra "gud og hver mann" om mangelsykdommer og andre ting. Noen ganger har jeg gått inn i en diskusjon om hvorvidt melk er nødvendig, men ofte kommer jeg bare med uttrykket "melk er for kalver" og et glis.  De senere år har jeg faktisk sluppet dette maset, sikkert fordi det nå er så mange som er vegetarianere/ veganere + flere grupper som av ulike grunner ikke er "altetende"  😄   Jeg spiser smør, og bruker litt ost og melk i matlaging. Jeg synes ikke det er galt at andre drikker melk, jeg synes bare det er ekkelt selv.

Anonymkode: 0f203...7ed

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Og hvorfor inneholder melk og kjøtt næring tror du? Og hvorfor har fisken omega 3? Og nei de fleste planter et ikke giftige.

Anonymkode: 10bfa...8a0

Hvorfor det inneholder næring? Vel, mennesker har levd hovedsaklig av animalske produkter gjennom vår utvikling og historie. Hvis du tenker på tilskudd i dyrefor osv så hadde man åpenbart ikke det før, men vi er altså tilpasset til å leve godt på kjøtt. Vi går nok glipp av  en del næring nå når vi ikke spiser innmat, sener osv, men i utgangspunktet skal vi jo ikke ha behov for noen tilskudd i det hele tatt.

Hvorfor fisken har omega-3 kan jeg ikke svare på, jeg regner med at de fettsyrene har en viktig funksjon for de fiskeartene som har en del av det. Omega-3 finnes i en del animalske produkter, da spesielt fisk.

Velg en tilfeldig plante fra naturen. Hvor stor er sjansen for at du kan spise og leve av den? Med dyr er forholdet omvendt. Du kan spise alle dyr, og du kan spise hele dyret. Pattedyr, fisk, insekter, snegler, fugl, egg - alt. Vi utnytter næringen fra dyr ekstremt mye bedre enn fra planter, og det burde være åpenbart at mennesker først og fremst er kjøttspisere. Som sagt er det i dag mulig å lever på bare planter, men da må man ta tilskudd av diverse.

Anonymkode: 6896b...7b1

[AnonymBruker]

Ingen dyr lever av mormelk når det vokser opp og blir eldre. Heller ikke mennesker. Men morsmelk fra ku skal altså være denne fantastiske ernæringen for mennesker i alle aldre, koste hva det koster vil. Det er ingen logikk bak det. Kumelk er full av laktose, kasein, bakterier og hormoner for at kalven skal vokse opp. 

Ironisk nok så er kasein i kumelk assosiert til mange typer sykdommer hos mennesker pga inflammasjon, og fjerne kumelk blir sett på som en behandlingsform. Likevel, kumelk må man ha! 

Det kanskje "verste" med kumelk er at den påstås å være så næringsrik. Men ingen opplyser om at kumelk blir TILSATT ekstra vitaminer og mineraler, herav blant annet kalsium og vitamin D, under produksjonen! Melk i dagligvarehylla er ikke langt unna å være et kosttilskudd, ettersom mye av innholdet som er så bra for deg er blitt tilstatt. 

Det er ingenting som tilsier at mennesker MÅ ha kumelk. Tvert imot, så vises det at kumelk i store mengder kan være skadelig.

Men gud forby. Kumelk må man ha. 

Anonymkode: 3ea3a...5a1

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

men i utgangspunktet skal vi jo ikke ha behov for noen tilskudd i det hele tatt.

Anonymkode: 6896b...7b1

Dette stemmer ikke. Jodmangel var vanlig i Norge frem til 1950-tallet, da begynte man gi tilskudd til kuer. Så selv om nordmenn spiste fisk, kjøtt, egg og melk, så fikk de fortsatt jodmangel. 

Pluss, mange av våre forfedre døde faktisk av vitaminmangler. Mennesker sin evolusjon når det gjelder mat og næringsstoffer er noe merkelig. Ta b12, for eksempel. Mange gresspisere har bakterier i magen som produserer b12 for dem. Visste du at mennesker har de samme bakteriene i magen? Så hvorfor lager ikke disse b12 og vi må få b12 gjennom mat? Fordi de er i en del av tarmen der vi ikke kan ta opp b12! Så merkelig. 

Mennesker har en solid, men også feilbarlig kropp. Vi får ikke enkelt i oss alle næringsstoffer gjennom mat, når alt kommer til alt. Når det gjelder jod har vi løst dette ved å gi dyra kosttilskudd. Hadde du drukket melk fra kuer som spiste "naturlig", ikke noe kraftfor eller kosttilskudd, så hadde du fått jodmangel på sikt. 

Anonymkode: 50e6c...5c1

[stan]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er et uttrykk jeg har brukt utallige ganger.  Jeg har ikke drukket melk siden jeg var 3-4 år, og har blitt mast på fra "gud og hver mann" om mangelsykdommer og andre ting. Noen ganger har jeg gått inn i en diskusjon om hvorvidt melk er nødvendig, men ofte kommer jeg bare med uttrykket "melk er for kalver" og et glis.  De senere år har jeg faktisk sluppet dette maset, sikkert fordi det nå er så mange som er vegetarianere/ veganere + flere grupper som av ulike grunner ikke er "altetende"  😄   Jeg spiser smør, og bruker litt ost og melk i matlaging. Jeg synes ikke det er galt at andre drikker melk, jeg synes bare det er ekkelt selv.

Anonymkode: 0f203...7ed

Jeg er helt enig i at det er fullt mulig å ha et godt kosthold uten melk.

Selv om jeg drikker melk, trenger ikke alle andre gjøre det.

Man må finne ut hva som fungerer for seg.

[Gjest Boron]

15 minutter siden, stan skrev:

Jeg er helt enig i at det er fullt mulig å ha et godt kosthold uten melk.

Selv om jeg drikker melk, trenger ikke alle andre gjøre det.

Man må finne ut hva som fungerer for seg.

Det er dette som er mye av essensen. Noen liker det ikke, noen synes er melk ekkelt, noen liker ikke smaken, andre drikker ikke av helseårsaker, noen tar et valg om at dem ikke ønsker å ha melk i kostholdet av diverse grunner, noen er veganere, andre bryr seg ikke om noe, mens noen igjen mener hele opplegget er tøvete og at melk bør inngå i ethvert kosthold, samtidig som man har noen som super melk døgnet rundt. 

Om melk er godt og bra eller stygt og dårlig er det helt opp til hver enkelt å vurdere, akkurat som alle andre matvarer. Ingen trenger melk. Folk kan fint leve uten. Å drikke eller ikke drikke melk er å ta et valg på samme måte som andre matvarer som egg, majones, ketchup, sukkerbrus eller uansett!

Men folk er så opptatt i at andre drikker melk eller ikke. Særlig mot dem som ikke gjør det. Hva er greia, liksom? Kan ikke folk få bestemme selv? 

Dessuten liker jeg ikke reklamen til Tine på tv. Den harselerer mot dem som velger å ikke drikke melk, som om at Tine/melk skal være et must uansett kosthold, samtidig bygger opp under denne debatten og stigmaet om å droppe melk. Hvorfor mener Tine at dette har dem grunnlag til å gjøre, og hvorfor gjør ikke Sørlandet potetchips det også? Myndighetene anbefaler melk mest fordi den inneholder Jod, B12, vitamin D og kalsium, som er tilsatt ekstra i melka uansett. Kanskje Idun Ketchup skulle tilsatt det samme, og gjort "krav" på både anbefalinger og marked på samme måte som Tine, og harselert mot dem som ikke spiste Idun Ketchup.

Endret 21. juni 2020 av Boron

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvorfor inneholder melk og kjøtt næring tror du? Og hvorfor har fisken omega 3? Og nei de fleste planter et ikke giftige.

Anonymkode: 10bfa...8a0

De fleste planter er giftige eller ikke-spiselige for mennesker. Ca 23% av planteartene i verden er spiselige, eller i alle fall har spiselige deler. Men du skal nå få lov til å teste teorien din og gå ut i skogen og begynne å momse på tilfeldige planter, men jeg anbefaler det absolutt ikke.

Anonymkode: 97df0...63e

[stan]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste planter er giftige eller ikke-spiselige for mennesker. Ca 23% av planteartene i verden er spiselige, eller i alle fall har spiselige deler. Men du skal nå få lov til å teste teorien din og gå ut i skogen og begynne å momse på tilfeldige planter, men jeg anbefaler det absolutt ikke.

Anonymkode: 97df0...63e

Har du kilde på disse påstandene? 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, stan skrev:

Har du kilde på disse påstandene? 

Dette var et tall jeg har hørt tidligere. Jeg googlet nå og ser at FAO (FNs organisasjon for ernæring og landbruk) opererer med 4% spiselige planter.

Sitat

Of the 4% of the 250,000 - 300,000 known plant species that are edible, only 150-200 are used by humans

 

Anonymkode: 97df0...63e

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir for dumt. Å sette opp en sånn oversikt gidder ikke jeg å bruke min tid på. Men hva vitaminer angår bruker jeg en 100 lapp i året på b12 som er det enste tilskuddet jeg MÅ ta.Av andre vitaminer og mineraler får jeg i meg alt jeg trenger uten å bevist planlegge hvert enste måltid(tar jevnlige bp) Og jeg spiser sunt og variert hver dag og har minsket matbudsjettet mitt etter jeg ble veganer

Anonymkode: 10bfa...8a0

Hva blir for dumt? Å sjekke fakta? Hvis du ikke gidder å sette opp en meny, hvordan vet du da at det er billigere å få seg vitaminene og mineralene gjennom planter + kosttilskudd enn fra dyr? Jeg tok meg tiden å sette opp et kothold som vil gi kroppen alt den trenger av vitaminer og mineraler, og regne ut hvor mye 2000 kcal av det koster i måneden å kjøpe dette siden jeg vet at ikke alle har de mulighetene noen har med jakt, kjøttkaniner, høner, koppelam og så videre. Ei venninne får 2 koppelam veldig billig hver vår og så går de på det gresset (ikke plen altså) rundt huset og så slaktes de på høsten. Og dette området er uegnet til åker. Fullt av stein og det er ulendt. Men koppelammene har det helt fint og lager menneskemat av gresset.

Jeg har også kuttet ned på matbudsjettet etter at jeg kuttet ut planter. Nå spiser jeg ikke slik som forslaget over, det var bare en forenklet meny, men matbudsjettet mitt er lavere med kun dyreprodukter, og jeg har fått en bedre helse av det.

Noe som er skummelt med vegansk kosthold er at det er lavt på fettløselige vitaminer og mineraler, som altså blir lagret i kroppen. Kjøtt er lavt på vannløselige vitaminer, som ikke blir lagret i kroppen. Så hvis kjøtt ikke inneholdt det vi trengte ville man få mangelsykdommer i løpet av uker. Jeg har ikke spist en eneste plante på flere måneder, og ikke tatt ett eneste kosttilskudd og har altså ikke fått skjørbuk. Mangelsykdommer ved et vegansk kosthold tar lengre tid. Det spørs hvor gode lagre man hadde fra før. Det tar måneder eller år før man får lave nok nivåer til at man får en mangelsykdom. Men det kommer nok. Bare vent. 

Anonymkode: 03f91...b3c

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette stemmer ikke. Jodmangel var vanlig i Norge frem til 1950-tallet, da begynte man gi tilskudd til kuer. Så selv om nordmenn spiste fisk, kjøtt, egg og melk, så fikk de fortsatt jodmangel. 

Pluss, mange av våre forfedre døde faktisk av vitaminmangler. Mennesker sin evolusjon når det gjelder mat og næringsstoffer er noe merkelig. Ta b12, for eksempel. Mange gresspisere har bakterier i magen som produserer b12 for dem. Visste du at mennesker har de samme bakteriene i magen? Så hvorfor lager ikke disse b12 og vi må få b12 gjennom mat? Fordi de er i en del av tarmen der vi ikke kan ta opp b12! Så merkelig. 

Mennesker har en solid, men også feilbarlig kropp. Vi får ikke enkelt i oss alle næringsstoffer gjennom mat, når alt kommer til alt. Når det gjelder jod har vi løst dette ved å gi dyra kosttilskudd. Hadde du drukket melk fra kuer som spiste "naturlig", ikke noe kraftfor eller kosttilskudd, så hadde du fått jodmangel på sikt. 

Anonymkode: 50e6c...5c1

Det er fordi det er lite jod i jordsmonnet i Norge. Så det betyr at landplanter fra Norge også har lite jod. Den letteste måten å få i seg jod på var å spise sjømat, men det var også mange som tok med seg tang og tare fra strandkanten og brukte som gjødsel og ga til dyrene. I innlandet var dette vanskeligere og struma var vanlig. De hadde hatt ENDA lavere jod-nivåer hvis de ikke spiste kjøtt, så jeg skjønner ikke helt argumentet ditt her.

Anonymkode: 03f91...b3c

[stan]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var et tall jeg har hørt tidligere. Jeg googlet nå og ser at FAO (FNs organisasjon for ernæring og landbruk) opererer med 4% spiselige planter.

 

Anonymkode: 97df0...63e

Ser dette telles på litt ulike måter. Det høyeste jeg fant var 200 000 spiselige planter. 

Men at det er få av disse som brukes i noen særlig grad. 

Videre at planter som ikke regnes som spiselige ikke nødvendigvis er giftige, de bare mangler ernæringsmessig verdi. 

Et eksempel er gress. Det er ikke giftig, men gir oss lite næring. Men hvis gresset foredles gjennom en ku så får vi næringsrik melk og kjøtt. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen dyr lever av mormelk når det vokser opp og blir eldre. Heller ikke mennesker. Men morsmelk fra ku skal altså være denne fantastiske ernæringen for mennesker i alle aldre, koste hva det koster vil. Det er ingen logikk bak det. Kumelk er full av laktose, kasein, bakterier og hormoner for at kalven skal vokse opp. 

Ironisk nok så er kasein i kumelk assosiert til mange typer sykdommer hos mennesker pga inflammasjon, og fjerne kumelk blir sett på som en behandlingsform. Likevel, kumelk må man ha! 

Det kanskje "verste" med kumelk er at den påstås å være så næringsrik. Men ingen opplyser om at kumelk blir TILSATT ekstra vitaminer og mineraler, herav blant annet kalsium og vitamin D, under produksjonen! Melk i dagligvarehylla er ikke langt unna å være et kosttilskudd, ettersom mye av innholdet som er så bra for deg er blitt tilstatt. 

Det er ingenting som tilsier at mennesker MÅ ha kumelk. Tvert imot, så vises det at kumelk i store mengder kan være skadelig.

Men gud forby. Kumelk må man ha. 

Anonymkode: 3ea3a...5a1

Hm, la oss snu på det du sier her til et annet eksempel:
Ingen dyr lever av å så soya, høste det, for så å varmebehandle det eller gjære det. Heller ikke mennesker. Rå soya er ufordøyelig for mennesker. Men soya skal altså være denne fantastiske ernæringen for mennesker i alle aldre, koste hva det koste vil. Det er ingen logikk  bak det. Soya er full av østrogen-ligende stoffer som er ukjent for kroppen vår og den vet ikke hva den skal gjøre med det, så det lager mye problemer. Jeg vet om mange kvinner som sier de hopper ut av syklusen når de spiser soya. Soya er også full av antinæring som fytater og tanniner. Disse hemmer opptak av vitaminer og mineraler for mennesker.

Det kanskje «verste» med soya er at den påstås å være en komplett proteinkilde, til tross for at den ikke inneholder nok av noen av aminosyrene og for mye av andre aminosyrer. Kjøtt derimot inneholder alle aminosyrene vi trenger og i forhold som passer menneskekroppen.

 

Poenget her er at man kan ikke sammenligne hva mennesket gjør med hva andre dyr gjør (og at soya er forferdelig usunt). Vi er mer intelligente, har verktøy, steker og koker maten og så videre. Vi har utviklet oss til å drikke melk fra andre dyr for eksempel. Visste du at mange som reagerer på kaseinet i butikkmelk reagerer ikke på rå melk? Kaseinet blir endret under pasteuriseringen og homogeniseringen. Det er også mange som reagerer på A1-kasein, men ikke A2-kasein. De fleste kuer produserer begge, men noen produserer bare A2, og mange av dem som "ikke tåler kasein" tåler A2-melk.

Jeg ser at du er bekymret for at noe melk blir tilsatt ekstra vitaminer og mineraler. Har du tatt en titt på melkeerstatningene? Soyavann, mandelvann, havrevann og sånt er nesten alltid tilsatt vitaminer og mineraler. Da regner jeg med at du holder deg unna slikt og anbefaler andre og gjøre det samme. Noe melk blir som sagt tilsatt vitaminer og mineraler. Det gjelder melk hvor næring har blitt tatt bort, så derfor tilsetter de av og til vitaminer og mineraler igjen. F.eks. Tine sin 0,5% lettmelk. Helmelk er ikke tilsatt vitaminer eller mineraler fordi næringen er intakt.

Og du, er det et problem at noe inneholder bakterier? Alt som ikke er sterilt inneholder bakterier. Det er gode og dårlige bakterier. Bakteriene som er i melk er kjent for å være veldig, veldig gode. Når du tar probiotika er det som regel melkesyrebakterier du tar.

«Laktose, kasein, bakterier og hormoner» har menneskemelka også. Kumelk er mye nærmere menneskemelka i næring enn soyavann. Planter og dyr lagrer energi og næring forskjellig fra hverandre. Det er derfor vi tar opp vitaminer og mineraler mye bedre fra dyreriket enn fra planteriket. Tabeller ser ofte bare på hva en matvare inneholder, ikke hva som blir tatt opp i kroppen siden det er så mye mer komplisert å få et skikkelig tall på. Og så vet veldig få mennesker at det er slik fordi det de vil ikke «forvirre oss» med for mye informasjon. Spinat er et godt eksempel her. Spinat inneholder masse jern. Men jernet er bundet opp som jernoksid og er ikke tilgjengelig for menneskekroppen. Vi tar knapt opp noe jern fra spinat. 

Anonymkode: 03f91...b3c

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor det inneholder næring? Vel, mennesker har levd hovedsaklig av animalske produkter gjennom vår utvikling og historie. Hvis du tenker på tilskudd i dyrefor osv så hadde man åpenbart ikke det før, men vi er altså tilpasset til å leve godt på kjøtt. Vi går nok glipp av  en del næring nå når vi ikke spiser innmat, sener osv, men i utgangspunktet skal vi jo ikke ha behov for noen tilskudd i det hele tatt.

Hvorfor fisken har omega-3 kan jeg ikke svare på, jeg regner med at de fettsyrene har en viktig funksjon for de fiskeartene som har en del av det. Omega-3 finnes i en del animalske produkter, da spesielt fisk.

Velg en tilfeldig plante fra naturen. Hvor stor er sjansen for at du kan spise og leve av den? Med dyr er forholdet omvendt. Du kan spise alle dyr, og du kan spise hele dyret. Pattedyr, fisk, insekter, snegler, fugl, egg - alt. Vi utnytter næringen fra dyr ekstremt mye bedre enn fra planter, og det burde være åpenbart at mennesker først og fremst er kjøttspisere. Som sagt er det i dag mulig å lever på bare planter, men da må man ta tilskudd av diverse.

Anonymkode: 6896b...7b1

Nei vi har ikke hovedsakelig levd på kjøtt. Før var kjøtt ansett som luksus og ikke noe man fråtset i. En som spiser kjøtt får i seg ca 17 kg med kosttilskudd i året som er fra foret vi gir til kyrene.

Fisken inneholder omega 3 fordi det spiser alger så i stedet for filtrere næringen min via en fisk går jeg rett til kilden og inntar algeomega. Men jeg kan også få det i meg via chiafrø så det at jeg tar det tilskuddet er fullstendig frivelig 

Igjen så er b12 det eneste tilskuddet man må ta som veganer så nei man må ikke ta tilskudd av diverse.

Anonymkode: 10bfa...8a0

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva blir for dumt? Å sjekke fakta? Hvis du ikke gidder å sette opp en meny, hvordan vet du da at det er billigere å få seg vitaminene og mineralene gjennom planter + kosttilskudd enn fra dyr? Jeg tok meg tiden å sette opp et kothold som vil gi kroppen alt den trenger av vitaminer og mineraler, og regne ut hvor mye 2000 kcal av det koster i måneden å kjøpe dette siden jeg vet at ikke alle har de mulighetene noen har med jakt, kjøttkaniner, høner, koppelam og så videre. Ei venninne får 2 koppelam veldig billig hver vår og så går de på det gresset (ikke plen altså) rundt huset og så slaktes de på høsten. Og dette området er uegnet til åker. Fullt av stein og det er ulendt. Men koppelammene har det helt fint og lager menneskemat av gresset.

Jeg har også kuttet ned på matbudsjettet etter at jeg kuttet ut planter. Nå spiser jeg ikke slik som forslaget over, det var bare en forenklet meny, men matbudsjettet mitt er lavere med kun dyreprodukter, og jeg har fått en bedre helse av det.

Noe som er skummelt med vegansk kosthold er at det er lavt på fettløselige vitaminer og mineraler, som altså blir lagret i kroppen. Kjøtt er lavt på vannløselige vitaminer, som ikke blir lagret i kroppen. Så hvis kjøtt ikke inneholdt det vi trengte ville man få mangelsykdommer i løpet av uker. Jeg har ikke spist en eneste plante på flere måneder, og ikke tatt ett eneste kosttilskudd og har altså ikke fått skjørbuk. Mangelsykdommer ved et vegansk kosthold tar lengre tid. Det spørs hvor gode lagre man hadde fra før. Det tar måneder eller år før man får lave nok nivåer til at man får en mangelsykdom. Men det kommer nok. Bare vent. 

Anonymkode: 03f91...b3c

Jeg vet det fordi jeg ser det på kontoutskriften min.

Nei mangelsykdom vil ikke komme for jeg får i meg det jeg trenger 

Anonymkode: 10bfa...8a0

[AnonymBruker]

På 16.6.2020 den 15.14, AnonymBruker skrev:

De gjør det ikke fordi det er bra for dyrene, de gjør det fordi det er et marked for produktene som produseres. Og de trenger at kuene blir drektige hvert år for å få optimal melkeproduksjon, og for å få nye hunnkalver som skal erstatte mødrene når de slaktes. Det kan ikke sammenlignes med en operasjon som er til barnets beste. 

Det er "godt" dyrehold fra eieren og forbrukerens perspektiv, fordi det gir størst effektivitet, avkastning og billigere produkter. Det er ikke godt for kuene.

Anonymkode: f9386...5eb

Og det er helt greit  

Anonymkode: 3b985...9af

[AnonymBruker]

På 15.6.2020 den 9.54, AnonymBruker skrev:

Til alle som skriker ut om klimahysteri og kald melk er godt nam nam nam:

Kan dere peke på noe positivt med melkekyr når det kommer til a) miljøet eller b) kua?

Mennesker fokuserer jo bare på c) megseeeelv! JEG vil ha! 

Anonymkode: 37a8f...59e

Og skulle alle levd på plantekost, måtte vi importert mye mer. Er det så mye bedre da? Nei.

Anonymkode: 3b985...9af

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Nei vi har ikke hovedsakelig levd på kjøtt. Før var kjøtt ansett som luksus og ikke noe man fråtset i. En som spiser kjøtt får i seg ca 17 kg med kosttilskudd i året som er fra foret vi gir til kyrene.

Fisken inneholder omega 3 fordi det spiser alger så i stedet for filtrere næringen min via en fisk går jeg rett til kilden og inntar algeomega. Men jeg kan også få det i meg via chiafrø så det at jeg tar det tilskuddet er fullstendig frivelig 

Igjen så er b12 det eneste tilskuddet man må ta som veganer så nei man må ikke ta tilskudd av diverse.

Anonymkode: 10bfa...8a0

Hvis du skal se på hva vi er utviklet for å spise må du gå lenger tilbake i tid enn til det gamle norske jordbrukssamfunnet. Det å spise mye korn er f.eks noe vi bare har gjort i noen tusen år, men det vi egentlig er skapt for å spise er vilt, fisk og noen få planter vi kunne høste rett fra naturen når de er i sesong (altså ingenting i nærheten av gulrøttene og druene vi finner i grøntdisken i dag).

Du må gjerne spise alger, men det er også noe helt nytt som aldri har vært aktuelt for mennesker å spise historisk sett. Å spise fisken etter at den har spist algene er derimot noe vi er designet for.

Hvis du har veldig god peiling på hva du driver med kan du kanskje slippe unna noen som helst tilskudd som veganer, men det fordrer at du bor i et rikt og moderne land som kan importere mat fra hele verden. Det betyr selvsagt ikke i og for seg at det er usunt, men hadde du levd hovedsaklig på dyreprodukter ville du ikke trengt det. Personlig satser jeg på et kosthold jeg med stor grad av sikkerhet kan anta vil gi meg masse av det jeg trenger og lite av det jeg ikke trenger (og som i tillegg kan være svært usunt), altså kjøtt og fett fra dyr.

Anonymkode: 6896b...7b1