Melk er for kalver.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Når melkekua er oppbrukt havner hun i kjøttdisken. Hva er det som er så vansklig med å forstå det?

Anonymkode: 10bfa...8a0

Så da er det bra at hun melkes noen ganger først, så vi er egentlig enige?

Anonymkode: 9837b...c67

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

😂 Oh my lord.. 

Anonymkode: 9fa2b...69c

Den du siterer har jo rett sånn rent objektivt? Hvis du ikke har et reflektert svar å komme med og bare er ufin og prøver å latterligjøre andres argumenter fordi du ikke har motargumenter, så har du ikke mye å bidra med her..?

 

Spiser selv kjøtt osv, men skulle ønske jeg ikke gjorde det. Vet jo at det absolutt ikke er moralsk forsvalig på noen måte, men vaner/kultur og press fra alle rundt gjør det vanskelig å ta slike "drastiske" valg (som egentlig ikke er drastiske, men folk steiler om man gjør noe "bedre" enn dem og de føler seg personlig anngrepet/får dårlig samvittighet og velger å heller fraskrive seg ansvar og latterliggjøre). Vet jo at det ikke er sunt med animalske produkter, men er så opptatt av å bli akseptert og ikke være til bry som middagsgjest, så vanskelig å ta det steget

Anonymkode: 00d12...2ea

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er kun pga hjernevaskinga som vi er blitt utsatt for. Så en youtube kanal der det ble poengtert at det var svært få katter og hunder i Europa etter 2 verdenskrig og de regnet med at dyrene hadde havnet på matfatet hos sultne europeere. Det var det eneste alternativet når man ikke fikk tak i annet kjøtt. Og dette kommer til å bli vanlig igjen når det blir mangel på kjøtt i fremtiden. 

Skulle likt å se de som sverger til veganisme når de ikke får tak i hverken bønner, ris eller grønnsaker pga flom, tørke og andre naturkatastrofer pluss pandemier. Alternativet er jo kannibalisme, og da er det vel bedre at vi spiser dyr? Tross alt vil dyr spise oss også når vi blir syke og ikke kommer oss unna jaktende dyr.

Anonymkode: 7dbbe...19f

Det er jo som å si "jeg skulle likt å se snille mennesker som gjør snille ting for andre om det ble krise. Da tenker jeg de hadde stjelt og brukt vold for å få tak i mat de også"

Selvsagt er det forskjell på ekstreme situasjoner og det å leve i et moderne samfunn der vi alle kan være mer empatiske og ta mer hensyn til andre mennesker og dyr. En fattig sulten spiser kanskje 5 kattunger uten å tenke. Ville du gjort det samme i din situasjon akkurat nå? Nei, fordi du trenger det ikke. På samme måte trenger du ikke slåss med andre mennesker for å sikre deg mat og du trenger strengt tatt ikke drepe dyr for å få tak i mat heller. Om du ser et barn med mat banker du det ikke og stjeler maten til dine egne barn. Du trenger ikke ty till ekstreme handlinger. Jeg forstår ikke hva ekstremsituasjoner har å si for hvordan vi velger å leve i det moderne, rike Norge. 

Jeg hadde lett drept både dyr og mennesker om jeg måtte for å overleve. Men heldigvis trenger jeg ikke drepe noe eller noen o det samfunent vi lever i

Anonymkode: 50e6c...5c1

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Den du siterer har jo rett sånn rent objektivt? Hvis du ikke har et reflektert svar å komme med og bare er ufin og prøver å latterligjøre andres argumenter fordi du ikke har motargumenter, så har du ikke mye å bidra med her..?

 

Spiser selv kjøtt osv, men skulle ønske jeg ikke gjorde det. Vet jo at det absolutt ikke er moralsk forsvalig på noen måte, men vaner/kultur og press fra alle rundt gjør det vanskelig å ta slike "drastiske" valg (som egentlig ikke er drastiske, men folk steiler om man gjør noe "bedre" enn dem og de føler seg personlig anngrepet/får dårlig samvittighet og velger å heller fraskrive seg ansvar og latterliggjøre). Vet jo at det ikke er sunt med animalske produkter, men er så opptatt av å bli akseptert og ikke være til bry som middagsgjest, så vanskelig å ta det steget

Anonymkode: 00d12...2ea

Ja, det kan være ganske ekkelt. Å være blant de første som tar det nye steget har nok alltid vært vanskelig for de det gjaldt. Personlig tenker jeg at det nok hadde vært verre å være den svarte personen som nektet flytte seg på bussen i segregerte Amerika, eller den tyskeren som gjemte jøder og risikerte eget liv i prosessen. Å føle på ubehag i sosiale situasjoner er på en måte et lite offer i forhold til det mange mennesker har gjort for å kjempe for det som er riktig og det de har gjort for å beskytte eller hjelpe andre mennesker. Jeg lurer da også på hvem jeg hadde vært i nazityskland eller i rasistiske USA. Hadde jeg vært den som tiet og lot urett skje? Hadde jeg vært en av de mange som var ok med at jøder ble gasset i store tall, fordi jeg ville ikke risikere bli gasset selv? 

Vi bruker klandre mennesker gjennom historien som ikke stod imot åpenbar urett, men kanskje hadde vi ikke gjort noe annet selv, når alt kommer til alt?

Anonymkode: 50e6c...5c1

[Million]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den du siterer har jo rett sånn rent objektivt? Hvis du ikke har et reflektert svar å komme med og bare er ufin og prøver å latterligjøre andres argumenter fordi du ikke har motargumenter, så har du ikke mye å bidra med her..?

 

Spiser selv kjøtt osv, men skulle ønske jeg ikke gjorde det. Vet jo at det absolutt ikke er moralsk forsvalig på noen måte, men vaner/kultur og press fra alle rundt gjør det vanskelig å ta slike "drastiske" valg (som egentlig ikke er drastiske, men folk steiler om man gjør noe "bedre" enn dem og de føler seg personlig anngrepet/får dårlig samvittighet og velger å heller fraskrive seg ansvar og latterliggjøre). Vet jo at det ikke er sunt med animalske produkter, men er så opptatt av å bli akseptert og ikke være til bry som middagsgjest, så vanskelig å ta det steget

Anonymkode: 00d12...2ea

Under menneskets utvikling, har mennesket på den nordlige halvkule i verden levd store deler av året på bare kjøtt. Vi er utviklet som kjøttspisere, det er det vi har levd av og utviklet oss som menneskerase på.

Jeg så en dokumentar-miniserie i helgen på historiekanalen, om mennesket og neanderthalere. Der ble det opplyst bl.a. at mennesker levde nesten utelukkende av kjøtt i vinterhalvåret. Da var det jakt på dyr som sørget for at våre forfedre overlevde og utviklet seg til dagens mennesker over hundretusener av år!

Ikke kom her og si at kjøtt "ikke er sunt" eller ikke er menneskeføde! Det er hvordan man behandler det som kan gjøre det usunt. Frityrsteke det eller bruke mye fett og olje i tilberedingen f.eks.

Endret 15. juni 2020 av Million

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja for det kan jo sammenlignes🙄

Anonymkode: 10bfa...8a0

Ja det mener jeg. Hovedfilosofien er jo at alt liv har livets rett.  Jeg klarer isåfall ikke å se forskjellen fra det synspunktet. Det harmonerer lite å mase om liv og etikk hvis man syns det er geit med abort. Men de har vel en forklaring. Et liv er et liv, bare så lenge det passer dem?

Anonymkode: 84d78...9c1

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er jo som å si "jeg skulle likt å se snille mennesker som gjør snille ting for andre om det ble krise. Da tenker jeg de hadde stjelt og brukt vold for å få tak i mat de også"

Selvsagt er det forskjell på ekstreme situasjoner og det å leve i et moderne samfunn der vi alle kan være mer empatiske og ta mer hensyn til andre mennesker og dyr. En fattig sulten spiser kanskje 5 kattunger uten å tenke. Ville du gjort det samme i din situasjon akkurat nå? Nei, fordi du trenger det ikke. På samme måte trenger du ikke slåss med andre mennesker for å sikre deg mat og du trenger strengt tatt ikke drepe dyr for å få tak i mat heller. Om du ser et barn med mat banker du det ikke og stjeler maten til dine egne barn. Du trenger ikke ty till ekstreme handlinger. Jeg forstår ikke hva ekstremsituasjoner har å si for hvordan vi velger å leve i det moderne, rike Norge. 

Jeg hadde lett drept både dyr og mennesker om jeg måtte for å overleve. Men heldigvis trenger jeg ikke drepe noe eller noen o det samfunent vi lever i

Anonymkode: 50e6c...5c1

Takk for at du bekrefter utsagnet mitt.

Anonymkode: 7dbbe...19f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ja det mener jeg. Hovedfilosofien er jo at alt liv har livets rett.  Jeg klarer isåfall ikke å se forskjellen fra det synspunktet. Det harmonerer lite å mase om liv og etikk hvis man syns det er geit med abort. Men de har vel en forklaring. Et liv er et liv, bare så lenge det passer dem?

Anonymkode: 84d78...9c1

Nei, det er ikke hovedfilosofien. Tror veldig få veganere mener at "et liv er et liv". Liv er forskjellige og har ulik verdi. Et barn har større verdi enn en mann som dreper mennesker fordi han liker følelsen. Å drepe et vilt dyr som angriper deg i selvforsvar er mer greit enn å drepe et ekorn som sitter i et tre og forstyrrer ingen. Osv. Verden er ike så enkel eller unyansert at man kan si at alle liv er like eller at alle liv har livets rett i alle situasjoner. 

Just now, AnonymBruker said:

Takk for at du bekrefter utsagnet mitt.

Anonymkode: 7dbbe...19f

Ja, utsagnet dtt er ikke et argument, så ser ikke problemet ikke problemet med det. Vi hadde alle vært verre mennesker om vi måtte slåss mot og kanskje drepe andre mennesker for å overleve. Heldigvis kan det moderne menneske velge å være mer moralsk. Vi trenger ikke stjele, drepe eller skade for å overleve. Ikke i Norge, i det minste.  

Anonymkode: 50e6c...5c1

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke hovedfilosofien. Tror veldig få veganere mener at "et liv er et liv". Liv er forskjellige og har ulik verdi. Et barn har større verdi enn en mann som dreper mennesker fordi han liker følelsen. Å drepe et vilt dyr som angriper deg i selvforsvar er mer greit enn å drepe et ekorn som sitter i et tre og forstyrrer ingen. Osv. Verden er ike så enkel eller unyansert at man kan si at alle liv er like eller at alle liv har livets rett i alle situasjoner. 

Ja, utsagnet dtt er ikke et argument, så ser ikke problemet ikke problemet med det. Vi hadde alle vært verre mennesker om vi måtte slåss mot og kanskje drepe andre mennesker for å overleve. Heldigvis kan det moderne menneske velge å være mer moralsk. Vi trenger ikke stjele, drepe eller skade for å overleve. Ikke i Norge, i det minste.  

Anonymkode: 50e6c...5c1

Det mener du ja, men du er vel kanskje ikke så ihuga veganer. 

Anonymkode: 84d78...9c1

[stan]

2 timer siden, Gullik skrev:

Det jeger og sanker spiser er nok det vi evolusjonsmessig er "skapt" for å spise. Det vil si det av vilt, fisk, bær, grønnsaker og frukt vi måtte komme over.

Problemet er at det er umulig å føde en populasjon på over 7 millarder mennesker på denne måten. Jordbruksrevolusjonen var grunnen til at menneskene etter hvert ble så tallrike. Det er umulig å snu rundt på dette nå, selv om kanskje den opprinnelige kosten kanskje er bedre for oss enn korn, kumelk osv.

Det er jo noen som mener vi menneskene særlig gikk og sanket i strandsonen. Derfor vi ikke har pels og er såpass gode til å fordøye sjømat. 

Om det stemmer vet jeg ikke, men strandsonen er jo det området med høyest produksjon av biomasse, så det er et fornuftig sted å lete etter mat. 

[stan]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

FYI: Bananer er ikke naturlig tilgjengelig for apene, det er noe de har begynt å spise i dyrehagene.. 

Anonymkode: e2661...f55

Tilsvarende er kaniner ikke så veldig glade i gulrot. Ingen av de kaninene jeg har hatt har vært så begeistret. 

Derimot hadde jeg to som var veldig glade i bananer 🙂

[Brunello]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man fører hånden inn i kjønnsåpningen til kua, hva vil du kalle det? Hva kaller du det om en mann stikker fingrene inn i kjønnsåpningen til en hund? 

Anonymkode: 50e6c...5c1

Nå er det en viss forskjell på om en vanlig mann eller dame gjør det enn om en veterinær gjør det. Litt sånn som at å ta hånda i trusa på en full jente og beføle henne er overgrep, mens det er greit at gynekologen gjør sine undersøkelser.

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så da er det bra at hun melkes noen ganger først, så vi er egentlig enige?

Anonymkode: 9837b...c67

 Nei det er vi ikke!

Anonymkode: 10bfa...8a0

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja det mener jeg. Hovedfilosofien er jo at alt liv har livets rett.  Jeg klarer isåfall ikke å se forskjellen fra det synspunktet. Det harmonerer lite å mase om liv og etikk hvis man syns det er geit med abort. Men de har vel en forklaring. Et liv er et liv, bare så lenge det passer dem?

Anonymkode: 84d78...9c1

Anbefaler at du leser deg opp på hva vegansime handler om! 

Anonymkode: 10bfa...8a0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Anbefaler at du leser deg opp på hva vegansime handler om! 

Anonymkode: 10bfa...8a0

Du jeg har lest mye om det du. 

Anonymkode: 84d78...9c1

[AnonymBruker]

Tenk at så mange angriper en gruppe mennesker hvis eneste mål er å vise omtanke og forårsake så lite smerte som mulig for andre vesener. Det er jo helt utrolig når man tenker på det. SÅ viktig å poengtere at "ja men hva hvis *sett inn fullstendig usansynelig scenario her*" eller "ja men hva med *sett inn noe veganere ikke gjør perfekt her*".

Har så mye mer respekt for folk som spiser kjøtt og sier at "ja, jeg gjør det, men skulle ønske det ikke var sånn/ prøver å forbedre meg". Newsflash: Ingen er perfekte. Alle veganere bruker på ett eller annet vis av miljøet, enten det er bil, fly, mobil, plast etc.. Men man gjør nå likevell sitt beste og da er det heldigvis mange som har forstått at det beste man kan gjøre er uten tvil å bli veganer, ikke er det vanskelig heller. Det vanskeligste for meg var uten tvil å blitt gjort narr av hver gang det kom opp (om vi spiser middag eller annen mat sammen er det vanskelig å skjule det).

Anbefaler denne https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/veganism-environmental-impact-planet-reduced-plant-based-diet-humans-study-a8378631.html 

Anonymkode: 37a8f...59e

[AnonymBruker]

14 hours ago, Brunello said:

Nå er det en viss forskjell på om en vanlig mann eller dame gjør det enn om en veterinær gjør det. Litt sånn som at å ta hånda i trusa på en full jente og beføle henne er overgrep, mens det er greit at gynekologen gjør sine undersøkelser.

En full jente kan ikke gi samtykke til hånd i kjønnsorganet - Et dyr kan ikke gi samtykke til hånd i kjønnsorganet.

En som bestiller time hos gynekolog har gitt sitt samtykke. Som du ser blir jo denne sammenligningen helt feil. Er det kun tittelen som bestemmer? I så tilfelle bør det være det samme om en veterinær på fest kan stikke hånda i trusa på en full jente på fest da? Fordi hen har tittelen veterinær. 

Anonymkode: 37a8f...59e

[AnonymBruker]

17 hours ago, Million said:

Under menneskets utvikling, har mennesket på den nordlige halvkule i verden levd store deler av året på bare kjøtt. Vi er utviklet som kjøttspisere, det er det vi har levd av og utviklet oss som menneskerase på.

Jeg så en dokumentar-miniserie i helgen på historiekanalen, om mennesket og neanderthalere. Der ble det opplyst bl.a. at mennesker levde nesten utelukkende av kjøtt i vinterhalvåret. Da var det jakt på dyr som sørget for at våre forfedre overlevde og utviklet seg til dagens mennesker over hundretusener av år!

Ikke kom her og si at kjøtt "ikke er sunt" eller ikke er menneskeføde! Det er hvordan man behandler det som kan gjøre det usunt. Frityrsteke det eller bruke mye fett og olje i tilberedingen f.eks.

Altså. Hadde jeg levt for 10 000 år siden så kan jeg garantere deg at jeg sikkert hadde spist kjøtt for å overleve. Samme som at jeg hadde spist kjøtt for å overleve i dag dersom jeg skulle ende opp strandet på en øy med en volleyball som eneste selskap. 

Men hvor relevant er dette i dag? Uendelig mange forskere som kan mye mer om dette enn deg og meg har støttet opp om at veganisme er en sunn diett. Kan den være usunn? Ja. Akkurat slik som alle andre dietter i verden KAN være det. 

Hva er neste argument? Det smaker godt?

Anonymkode: 37a8f...59e

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Du jeg har lest mye om det du. 

Anonymkode: 84d78...9c1

Du har tydeligvis ikke lest definisjonen på en veganer da. Så "mye" er vel kanskje å ta litt i? Her har jeg funnet den for deg:

"Ordet «veganisme» betegner en filosofi og en levemåte som søker å ekskludere – så langt det er mulig og praktisk – alle former for utnytting av dyr for mat, klær eller andre formål; og som derved fremmer utviklingen og bruken av dyrefrie alternativer til det beste for mennesker, dyr og miljøet."

Ingen (okei, ikke svart/hvitt så sikkert noen veeeldig få) veganere mener at man ikke skal bruke medisiner som er livreddende for helsa (betablokkere/insulin/antibiotika+++) selv om disse en gang i tiden har vært testet på dyr. Ja, mange smådyr og innsekter dør når planter høstes inn. Og ja, i flere tilfeller er det mest humane å ta abort. 

Anonymkode: 37a8f...59e

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Det mener du ja, men du er vel kanskje ikke så ihuga veganer. 

Anonymkode: 84d78...9c1

Du er tydeligvis ute etter å ta veganere, ikke diskutere saklig. Nå har jeg skrevet 2-3 saklige innlegg der jeg forklarer på en høflig måte hvorfor du tar feil, og dette er det eneste du har å komme med. Jeg ser ikke det som hensiktsmessig å si noe mer til deg, for du har åpenbart en agenda og forsøker pushe dine egne meninger, og leser ikke egentlig det folk skriver, du bare venter på å få snakke selv. 

15 hours ago, Brunello said:

Nå er det en viss forskjell på om en vanlig mann eller dame gjør det enn om en veterinær gjør det. Litt sånn som at å ta hånda i trusa på en full jente og beføle henne er overgrep, mens det er greit at gynekologen gjør sine undersøkelser.

Ikke for kua. For kua er det like jævlig å få hånden inn der om det er fordi den er syk eller fordi man putter sæd inn i den. Den merker ikke forskjell. Hadde den merket forskjell og forstod hva som skjedde, så tenker jeg det fortsatt hadde vært jævlig at en hånd puttet sæd inn. Kanskje verre, egentlig. 

Man burde ikke putte hendene inn i kuers kjønnsåpning med mindre man har gode grunner for det. Å få kalv på kua slik at vi kan drikke melk er ikke en grunn som er bra nok for å gjøre denne jævlige handlingen mot kua, etter min mening. Om det var nødvendig for å bli kvitt intens smerte kua hadde eller lignende, så er det innafor. 

For mange år siden hadde jeg med en katt til dyrlegen. Den måtte måle temperaturen i rumpa (tror jeg det var), og katten viste tegn på ekstremt ubehag når veterinæren nærmet seg det området. Det ble til at det ble gjort i narkose (katten skulle uansett sys). Kuer må gjennom denne opplevelse flere ganger i løpet av livet, og jeg tror ikke den syntes det er mer deilig enn en katt eller det vi mennesker ville syntes om å få ting puttet inn der ufrivillig. 

Vi har fått et mekanisk forhold til dette overgrepet mot dyr. Men det er fortsatt et ekstremt ubehag der man putter hender inn i kjønnsåpninger. Uansett hvordan vi forsøker rettferdiggjøre denne handlingen, så er det det det er. Om du forsøker se for deg hvordan det hadde vært for deg om du var en redd ku som ikke forstod hva som skjedde, så kanskje du ser mer hvordan jeg ser det

Anonymkode: 50e6c...5c1