Forskere har beregnet hvor mange som ville ha dødd i Norge uten en nedstengning av samfunnet (12000)

[AnonymBruker]

12 000 er da ikke mye? Altså jo det er mange som i visuelt sett veldig mange likkister i en haug, men det er en forsvinnende liten andel av befolkningen. Jeg er faktisk usikker på om det forsvarer de økonomiske konsekvensene nedstengningen har hatt.

 

Anonymkode: a9381...846

[Gjest Alkoholist]

Det er umulig å vite uansett hvor mange som ville dødd med (ja med! Ikke av) corona uten nedstenging av samfunnet. 

[Camlon]

9 minutter siden, Illuminatum said:

Det er da masse begrensninger i Sverige og det har vært forbud mot å reise innenlands også.

Jeg tror du mener forbud for ikke EU-borgere for å reise til Sverige?

De har noen begrensinger i Sverige også, men de stengte ikke ned samfunnet. Å se på hva som ville skjedd om man gjorde ingenting er meningsløst. Valget var alltid mellom sosial distansering, nedstenging og lockdown. Ingen tiltak var aldri et alternativ. 

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

For øvrig stengte ikke Sverige ned, og de har vel ikke 12000 døde? De har dobbelt så mange innbyggere enn Norge og større befolkningstetthet. Så det her er bare tull. 

Anonymkode: 8ba36...975

Sverige har begrensninger og folk har ikke sluttet å dø der. Det kommer til å dø flere tusen til der før det kommer vaksine, og i mellomtiden fortsetter de å være Europas pariakaste.

Anonymkode: e3d04...76e

[AnonymBruker]

12 timer siden, NorthernLight skrev:

Dessverre er det mange som ikke tar Corona alvorlig og som faktisk ikke tror at vi får en ny bølge senere i år. Det fører jo til at folk slapper av og ikke er så nøye på smittevern.Var jo flere tusen i demo i Oslo på fredag.. Vi har så lite smitte i Norge nå begrunner de... hallo i luken... 

Det er nesten ingen som ikke har tatt korona alvorlig, men man må se det opp i et helhetlig perspektiv. Hvor mange liv man redder med tiltak, kontra hvor mange liv det koster.

visste du f. eks. at tiltakene er beregnet til at ca 9 mill. flere mennesker dør enn vanlig i fattigere land?

 

Anonymkode: ab78b...451

[AnonymBruker]

1 time siden, Camlon skrev:

Sverige stengte ikke ned samfunnet, og Norge ville ikke gjort verre enn Sverige om vi ikke stengte ned samfunnet.

Et mer sannsynlig tall er derfor 1000 - 2000 døde istedenfor 239 døde.

men nå sammenligner du feil tall. Sverige har gjennomført en del tiltak, og rapporten inneholder et beregnet tall for hvordan det ville gått i Sverige om de var  helt uten tiltak. Det er 28 000, og det er det tallet på 28 000 du må sammenligne med 12 000 for Norge

Anonymkode: 9de7b...9b3

[AnonymBruker]

52 minutter siden, amit skrev:

Bare tull. Dette er på linje med epidemiologen Neil Ferguson, som sto bak den ofte siterte Imperial College London coronavirus-modellen, og også er blitt sitert av organisasjoner som The New York Times og har vært medvirkende i beslutningen om regjeringspolitikk når det gjelder nedstenging av samfunnet. Fergusons modell projiserte 2,2 millioner døde i USA og 500 000 i Storbritannia fra COVID-19. Faktiske døde ligger nå på 114 151 i USA og 40 883 i Storbritannia. Og her er dødstallene sterkt oppblåst: De som er registrert som døde, er døde MED coronavirus. De aller fleste av de døde hadde andre underliggende sykddommer og ville ha dødd uansett.

 

Etter de siste dagers demonstrasjoner mot «rasisme» må vel selv de største idiotene forstå at corona-hysteriet er bløff. Myndighetene har sterke smittevernregler og pålegger oss å holde en meters avstand, samtidig som de samme myndighetene tillater at titusenvis av mennesker står som sild i tønne ved en demonstrasjon mot «rasisme». Det bör senest nå være veldig tydelig for alle at corona-hysteriet er en total svindel og bullshit. Men de aller fleste mennesker er så dumme i disse dager at de bare aksepterer alt mediene og regjeringen forteller dem.
Det er ikke noe håp igjen ...

faktiske dødsfall avviker fra modellene, fordi modellene skremte UK og USA til å innføre tiltak. For øvrig er det Imperial College som står bak denne rapporten og, hvilket du ville visst om du hadde giddet å lese artikkelen før du kommenterte. Er så drittleie av sånne oppblåste selverklærte "eksperter" som deg. Det er bare vrøvl det du og dine likesinnede kommer med. Bare slutt med det.

Anonymkode: 9de7b...9b3

[Illuminatum]

7 minutter siden, Camlon skrev:

Jeg tror du mener forbud for ikke EU-borgere for å reise til Sverige?

De har noen begrensinger i Sverige også, men de stengte ikke ned samfunnet. Å se på hva som ville skjedd om man gjorde ingenting er meningsløst. Valget var alltid mellom sosial distansering, nedstenging og lockdown. Ingen tiltak var aldri et alternativ. 

Nei, jeg mener begrensningene som har vært for svensker i Sverige. Unødige reiser har vært forbudt.

Videregående skoler og universiteter har stort sett drevet med nettundervisning.

Samme oppfordring til hjemmekontor både i Sverige og Norge.

Ellers er det begrensninger på konserter, restauranter etc selv om de har vært annerledes enn i Norge.

[Druid]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sverige har begrensninger og folk har ikke sluttet å dø der. Det kommer til å dø flere tusen til der før det kommer vaksine, og i mellomtiden fortsetter de å være Europas pariakaste.

Anonymkode: e3d04...76e

Det kommer antagelig til å dø mange her også før vi ser noen vaksine, vi har noe å ta igjen i forhold til Sverige når du ser hvor mange som har vært smittet. 

 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Druid skrev:

Det kommer antagelig til å dø mange her også før vi ser noen vaksine, vi har noe å ta igjen i forhold til Sverige når du ser hvor mange som har vært smittet. 

 

det fremstår som lite sannsynlig at vi skal måtte "ta igjen" Sverige.

Svenskene gjorde for lite, og for sent. VI ser at de landene som var trege med tiltak, ikke klarer å få smitten under kontroll sammenlignet med de som slo ned hardt og tidlig.

Vi har et helt annet utgangspunkt hvis det kommer en ny bølge her, enn det svenskene hadde etter at de somlet og nølte i mars. Dessuten har vi samlet masse kunnskap og erfaringer denne våren, og vil kunne håndtere smitten bedre og med mindre inngripende tiltak når den evt sprer seg igjen.

Nå har vi et pusterom, der livet normaliserer seg en del, og det gjør at folk forhåpentligvis tar fatt på en ny runde med smittevern med ny motivasjon. Nå ve vi at det  virker, og vi vet at restriksjonene blir mer lokale og mindre omfattende enn sist. På den måten kan vi holde motivasjonen oppe lenge.

Svenskene på sin side lever nå, og i overskuelig fremtid, med strengere restriksjoner enn våre, samtidig som de fremdeles har høye smitte- og dødstall. Jeg er redd de kan få et motivasjonsproblem hvis det trekker ut i tid, uten at de opplever at smitten blir så redusert som vi ser her.

Anonymkode: 9de7b...9b3

[NorthernLight]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

12 000 er da ikke mye? Altså jo det er mange som i visuelt sett veldig mange likkister i en haug, men det er en forsvinnende liten andel av befolkningen. Jeg er faktisk usikker på om det forsvarer de økonomiske konsekvensene nedstengningen har hatt.

 

Anonymkode: a9381...846

12000 er ikke mye? Er du seriøs eller? Syns det er rimelig mange på kort tid!

[Druid]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

det fremstår som lite sannsynlig at vi skal måtte "ta igjen" Sverige.

Svenskene gjorde for lite, og for sent. VI ser at de landene som var trege med tiltak, ikke klarer å få smitten under kontroll sammenlignet med de som slo ned hardt og tidlig.

Vi har et helt annet utgangspunkt hvis det kommer en ny bølge her, enn det svenskene hadde etter at de somlet og nølte i mars. Dessuten har vi samlet masse kunnskap og erfaringer denne våren, og vil kunne håndtere smitten bedre og med mindre inngripende tiltak når den evt sprer seg igjen.

Nå har vi et pusterom, der livet normaliserer seg en del, og det gjør at folk forhåpentligvis tar fatt på en ny runde med smittevern med ny motivasjon. Nå ve vi at det  virker, og vi vet at restriksjonene blir mer lokale og mindre omfattende enn sist. På den måten kan vi holde motivasjonen oppe lenge.

Svenskene på sin side lever nå, og i overskuelig fremtid, med strengere restriksjoner enn våre, samtidig som de fremdeles har høye smitte- og dødstall. Jeg er redd de kan få et motivasjonsproblem hvis det trekker ut i tid, uten at de opplever at smitten blir så redusert som vi ser her.

Anonymkode: 9de7b...9b3

Vel , ok. men har sykdommen endret seg? det er jo den som bestemmer endelige resultatet. Det er jo ingenting vi kan gjøre som i bunn og grunn endrer på det. Vi har fortsatt ikke en vaksine eller noen form for behandling. Og vi har jo ingen slik for andre lignende sykdommer heller. 

De har hatt ialle fall 17% smitte i befolkningen; jeg er ikke sikker på om vi har kommet opp i 3% Hvis det viser seg at antistoffene går fort ut, så endrer det jo bildet i vår favør. Men så vidt jeg kan se, har de bare trekt det ut og vi har retning mot ny bølge til senhøsten/vinter

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Druid said:

De har hatt ialle fall 17% smitte i befolkningen; jeg er ikke sikker på om vi har kommet opp i 3% Hvis det viser seg at antistoffene går fort ut, så endrer det jo bildet i vår favør. Men så vidt jeg kan se, har de bare trekt det ut og vi har retning mot ny bølge til senhøsten/vinter

Det er langt under 17% i den totale befolkningen i Sverige. Det var 7,3% som hadde antistoffer i slutten av april i Stockholm, som har flest tilfeller. Det er kanskje dobbelt så mange som har det i Stockholm nå, men i resten av landet er det mye lavere. I Norge er det under 1%.

1 hour ago, Druid said:

Det kommer antagelig til å dø mange her også før vi ser noen vaksine, vi har noe å ta igjen i forhold til Sverige når du ser hvor mange som har vært smittet.

Myndighetene kommer ikke til å sitte og se på hvis smitten øker igjen, da vil det bli innført nye tiltak.

Anonymkode: e3d04...76e

[AnonymBruker]

14 hours ago, NorthernLight said:

12000 Mennesker er tallet. 

Det er forskere fra Imperial College London som har regnet ut dette. 
De har også regnet ut antall døde andre land har spart med nedstengningen. 
Forskerne advarer også om at vi fortsatt befinner oss i starten av pandemien og at det
er overstått kan avvises på de sterkeste. 

Dessverre er det mange som tror alt er over pga at smittetallene er lave nå.. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/forskere-har-beregnet-hvor-mange-som-ville-ha-dodd-i-norge-uten-en-nedstengning-av-samfunnet/3423979739.html

Forskere mener også at viruset er skapt i samarbeid mellom Kina og USA, mens de fleste forskere mener noe annet.

En del andre forskere mener klimaendringer ikke er menneskepåvirket, mens en majoritet av forskerne mener noe annet.

At noen forskere sier noe, gjør det ikke til en fasit.

Og dette er beregninger. De har vi sett latterilg mange av de siste månedene, og de aller, aller fleste beregningene vi har fått servert har jo vært totalt skivebom, helt feil.

Anonymkode: 9ad1f...e44

[AnonymBruker]

https://khrono.no/forskere-er-uenige-om-effekten-av-a-stenge-skoler/470060

For eksempel.

Anonymkode: 9ad1f...e44

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

12 000 er da ikke mye? Altså jo det er mange som i visuelt sett veldig mange likkister i en haug, men det er en forsvinnende liten andel av befolkningen. Jeg er faktisk usikker på om det forsvarer de økonomiske konsekvensene nedstengningen har hatt.

 

Anonymkode: a9381...846

12000 er fremdeles ikke i nærheten av hva som dør årlig i Norge, så nei, det er ikke så voldsomt, faktisk.

Hva hørte vi i mars? 250,000 kom til å dø?

Anonymkode: 9ad1f...e44

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forskere mener også at viruset er skapt i samarbeid mellom Kina og USA, mens de fleste forskere mener noe annet.

En del andre forskere mener klimaendringer ikke er menneskepåvirket, mens en majoritet av forskerne mener noe annet.

At noen forskere sier noe, gjør det ikke til en fasit.

Og dette er beregninger. De har vi sett latterilg mange av de siste månedene, og de aller, aller fleste beregningene vi har fått servert har jo vært totalt skivebom, helt feil.

Anonymkode: 9ad1f...e44

jeg synes det er et veldig svakt argument at det var noen helt andre forskere som mente noe  om noe helt annet en  annen gang.

Det er så vagt og uinteressant at jeg skjønner ikke poenget med si noe i det hele tatt?

Hva er det med disse spesifikke forskerne og den konkrete rapporten de har lagt fram, du finner grunn til å tvile på? Er det noe bestemt som gjør at du avfeier det?

Utdyp. Forklar. Begrunn.

 

Anonymkode: 9de7b...9b3

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

12000 er fremdeles ikke i nærheten av hva som dør årlig i Norge, så nei, det er ikke så voldsomt, faktisk.

Hva hørte vi i mars? 250,000 kom til å dø?

Anonymkode: 9ad1f...e44

Var vel "bare" 150 000 ....

Anonymkode: 99cc4...b01

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

jeg synes det er et veldig svakt argument at det var noen helt andre forskere som mente noe  om noe helt annet en  annen gang.

Det er så vagt og uinteressant at jeg skjønner ikke poenget med si noe i det hele tatt?

Hva er det med disse spesifikke forskerne og den konkrete rapporten de har lagt fram, du finner grunn til å tvile på? Er det noe bestemt som gjør at du avfeier det?

Utdyp. Forklar. Begrunn.

 

Anonymkode: 9de7b...9b3

Poenget var at man ikke kan feste lit til enkelte forskeres utsagn, men man må se på studiene, mengden studier, mengden peer-reviews/støtte fra kolleger, hvor det er publisert, hvor mange andre som underbygger påstanden ol.

Mange kan virke som mener at fordi en forsker sa det, så må det stemme. Mitt poeng er at mange forskere sier mye rart, og mye viser seg å ikke stemme. Ta det litt med en klype salt, frem til det er et godt og bredt grunnlag for å påstandene.

Anonymkode: 9ad1f...e44

[AnonymBruker]

Jeg mener saken der forskerne er uenige om betydningen av stengte skoler er viser klart at det ikke er sort-hvitt. Og dette er forskning på hva som har skjedd, mens i denne tråden snakker vi jo faktisk beregninger, altså enda mindre troverdig.

Anonymkode: 9ad1f...e44