JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

https://en.wikipedia.org/wiki/Trans_woman

 

 trans woman (short for transgender woman) is a woman who was assigned male at birth. Trans women have a female gender identity and may experience gender dysphoria (distress brought upon by the discrepancy between a person's gender identity and their sex assigned at birth).^[1

Endret 31. oktober 2023 av Mari Y

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Feil. Kjønn er både juridisk, sosialt, biologisk osv. Så kan dere banke i bordet så mye dere vil. Det vil ikke endre på fakta 

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Dessuten er ikke Wikipedia enig med deg i at Transkvinner ikke er kvinner bare fordi man kaller det Transkvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/Trans_woman.

 

 

Ble ikke dette gjennomdiskutert i flere runder allerede?

[Akvarium85]

Hank Amarillo skrev (56 minutter siden):

Ble ikke dette gjennomdiskutert i flere runder allerede?

Det stemmer. Og hun skulle gi seg for sånn 50 sider siden. Men istedet har tråden vært taus i over 2 uker, og så setter hun igang igjen med samme regla. 🙄

[umAxa]

14 hours ago, Mari Y said:

Feil. Kjønn er både juridisk, sosialt, biologisk osv. Så kan dere banke i bordet så mye dere vil. Det vil ikke endre på fakta 

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Dessuten er ikke Wikipedia enig med deg i at Transkvinner ikke er kvinner bare fordi man kaller det Transkvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/Trans_woman.

 

 

Siden du henter "dine kilder" fra internett og nettsider, så kan jo motargumenter være samme kort som du selv spiller når andre henviser "sine kilder":

On 10/15/2023 at 2:09 AM, Mari Y said:

En post fra YouTube - universitetet. Bravo 

En lenke på internett! Bravo! 👏

Så la oss holde våre bibler høyt oppe.

Min er den sanne! Ikke din! 

Gjerne forklar hvorfor kilde skal være høyere oppe i så fall.

[Enda en tulling]

Mari Y skrev (20 timer siden):

Vi er ikke ferd med og å utslette ord som kvinne. Det er latterlig at det i det hele tatt er mulig og å faktisk tro på noe slikt 

Vi er kanskje ikke i ferd med å "utslette" ordet kvinne, men "vi" (dvs dere) er i ferd med å fjerne alt meningsinnhold fra ordet kvinne.
Jeg vet ikke om det egentlig er så mye bedre.

Underlig forøvrig at så mange er så opptatt av å kunne kalle seg et ord de selv har tømt for mening.

[Gibralfaro]

8 hours ago, umAxa said:

Min er den sanne! Ikke din! 

Litt merksnodig at mange av de kjemper for mennesker som hevder seg ikke anerkjent, gjør det ved å ikke anerkjenne de som mener noe annet. Man kan jo like gjerne redefinere ordet "logikk" utfra samme argumentasjon, så blir jo plutselig alt som egentlig ikke er logisk, fullstendig logisk, og det er vel derfor denne tråden stadig vekk blir dratt opp, tre år senere.

Endret 1. november 2023 av Gibralfaro

[Enda en tulling]

Mari Y skrev (På 15.10.2023 den 2.08):

Det er det kjønnet du sosialiseres inn i. Det er kjønnsroller som oppgis for kvinner og menn. Burde du ikke vite dette som helsepersonell? 

Hvorfor i alle dager skulle noen som er helsepersonell innenfor somatisk medisin være spesielt opptatt av hvilke  kjønnsroller pasienten er sosialisert inn i ??
Det kan kanskje komme opp som et tema innenfor psykoterapi, men er vel fullstendig irrelevant i en akuttsituasjon iallfall.

[Enda en tulling]

Mari Y skrev (20 timer siden):

Feil. Kjønn er både juridisk, sosialt, biologisk osv. Så kan dere banke i bordet så mye dere vil. Det vil ikke endre på fakta 

https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske

Dessuten er ikke Wikipedia enig med deg i at Transkvinner ikke er kvinner bare fordi man kaller det Transkvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/Trans_woman.

 

 

Nei, "Wikipedia" er sikkert ikke enig.
Men nå er ikke Wikipedia en person, det er en crowdsourcingsleksikon som har blitt kuppet av aktivister, strengt tatt har det fryktelig lite autoritet.
Du er imidlertid svært opptatt av Wikipedia, er du kanskje en av bidragsyterne der?
Hadde vært fascinerende om du til stadighet oppga deg selv som autoritativ kilde....

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (På 31.10.2023 den 18.59):

Alle begreper er det. 

Nei, cis betyr bare at kjønnsidentiteten matcher med biologien i motsetning til trans der det ikke gjør det. Det er ikke noe annerledes enn heterofil og homofil. 

Dere er gode på og å konstruere fiktive argumenter. Dette kan dere bare slå opp

https://sml.snl.no/ciskjønnet

Vi er ikke ferd med og å utslette ord som kvinne. Det er latterlig at det i det hele tatt er mulig og å faktisk tro på noe slikt 

Jo. Du, og dine likesinnede er i ferd med å utslette hva «kvinne» er.

Du argumenterer selv for at de som føler seg som kvinne er like mye kvinne, som kvinner. 

Dette er problematisk, ikke fordi det er noe galt å føle seg som kvinne men fordi du forsøker å sidestille/likestille to helt ulike faktorer.

Hvis kjønn er en følelse, så er ikke lenger kjønn noe statisk. Det er noe flyktig og foranderlig. Ettersom følelser ikke nødvendigvis (svært sjeldent faktisk) - er permanent, vedvarig og kontinuerlig. Noe kjønn/kvinne - er.

Jeg går ikke rundt å «føler» meg som kvinne, selv om dette er noe jeg bare er. Ikke «føler» jeg meg mer kvinne enn jeg «føler» meg blond og blåøyd. Alle disse tingene er noe jeg bare er, uforanderlig. Det er en objektiv beskrivelse, i kontrast til følelse.

Via å redusere «kvinne» til en (simpel) følelse (som er foranderlig), har man utslettet begrepet kvinne slik vi har kjent det frem til den dagen transaktivismen bestemte at kvinne; det er en følelse. 

[jabx]

Tabris skrev (På 11.10.2023 den 9.24):

Her kan du lese en artikkel JKR skrev selv om hvorfor hun sa hva hun gjorde og hva hun mener. 

https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

Jeg personlig ser ingenting galt med det hun skriver her. Man kan gjerne være uenig og ha andre meninger enn henne, men jeg ser ingen grunn til å kansellere henne pga dette.

Ja, hun sliter med kjønnsidentiteten sin selv, og hun er derfor en selvhater som lar det gå ut over transpersoner.

[Tabris]

1 minutt siden, jabx said:

Ja, hun sliter med kjønnsidentiteten sin selv, og hun er derfor en selvhater som lar det gå ut over transpersoner.

Hva baserer du dette på?

[jabx]

Drizzt skrev (På 13.10.2023 den 9.19):

Men kan et menneske, født uten eggstokker, eggleddere og livmor, men med penis, prostata og testikler være en kvinne?

Svaret er nei. Det strider mot biologien og biologien kan man ikke filosofere seg bort fra. Hva man føler seg som endrer ikke biologien og kroppen man er født i.

Nå må du slutte å benekte virkeligheten. Du kommer med påstander som går på tvers av det fagfolkene og forskningen viser.

[jabx]

Drizzt skrev (På 16.10.2023 den 14.15):

Det er ingenting komplisert i sex og gender.

Det ene er biologi, som man kan lett se og måle.

Det andre er en subjektiv følelse og opplevelse av seg selv.

LOL.

https://sml.snl.no/tvekjønnethet

https://novonordiskfonden.dk/en/news/more-women-than-expected-are-genetically-men/

[jabx]

Tabris skrev (7 minutter siden):

Hva baserer du dette på?

Eh, hun nevner det selv i teksten du linker til. Og har vel nevnt det ved andre anledninger også. Blant annet Twitter.

[Tabris]

7 minutter siden, jabx said:

Eh, hun nevner det selv i teksten du linker til. Og har vel nevnt det ved andre anledninger også. Blant annet Twitter.

Hun nevner at hun hadde forvirrende tanker som ung, men at hun slo seg til ro pga:

"Fortunately for me, I found my own sense of otherness, and my ambivalence about being a woman, reflected in the work of female writers and musicians who reassured me that, in spite of everything a sexist world tries to throw at the female-bodied, it’s fine not to feel pink, frilly and compliant inside your own head; it’s OK to feel confused, dark, both sexual and non-sexual, unsure of what or who you are."

Kan du peke til hvor i artikkelen du ser selvhat?

 

[Raven.Writingdesk]

jabx skrev (1 time siden):

Nå må du slutte å benekte virkeligheten. Du kommer med påstander som går på tvers av det fagfolkene og forskningen viser.

Så «fagfolk og forskning» mener at mennesker født med penis er kvinner? Om de føler seg som det; vel og merke? 

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, Full Ugle said:

Så «fagfolk og forskning» mener at mennesker født med penis er kvinner? Om de føler seg som det; vel og merke? 

Kan dere ikke bare la dem være i fred?

Herregud, dere er jo helt bananas på disse menneskene prøver å leve et helt vanlig. WTF liksom...

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (Akkurat nå):

Kan dere ikke bare la dem være i fred?

Herregud, dere er jo helt bananas på disse menneskene prøver å leve et helt vanlig. WTF liksom...

Hva snakker du om? 

[Gjest paprikaskrue]

4 minutter siden, Full Ugle said:

Hva snakker du om? 

Hvem bryr seg om de har penis eller ikke?

Hvorfor er det så viktig å hele tiden påpeke at de ikke er kvinner? Er det om å gjøre å være jævlig 24/7?

Endret 2. november 2023 av paprikaskrue

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (10 minutter siden):

Hvem bryr seg om de har penis eller ikke?

Hvorfor er det så viktig å hele tiden påpeke at de ikke er kvinner? Er det om å gjøre å være jævlig 24/7?

«Påpeke at de ikke er kvinner» ..? Vi skal altså ikke ha noen grenser eller ramme for hva som er «kvinne»? Kvinne er allemannseie og noe du kan ta på deg som en slags hatt når det måtte passe deg..? 

Hvorfor stoppe ved kvinner? -  Så du mener voksne kan hevde de er barn for å slippe soning? Eller menn kan delta i forskning vedrørende livmorhalskreft? …

Herregud, slutt å spill offer eller lag offer fordi en spade skal være er en spade, og ikke en gaffel.