JK Rowling er transfobisk?

[Gjest supernova_87]

På 9.6.2020 den 21.24, Ariana807 skrev:

En ting jeg ikke forstår i denne diskusjonen er at de skal trekke frem «menstrausjon» nesten som en definisjon på å være kvinne. Men hva da med de kvinnene i verden som blir født uten livmor? Eller de som må fjerne den av ulike grunner? Er disse da ikke kvinner siden de ikke menstruerer?

Det blir malt så sinnsykt svart hvit. Har du mensen, er du kvinne, har du ikke mensen er du mann. Det handler om så sinnsykt mye mer enn bare mensen!

Jeg står med alle de som har tweetet mot J.K på dette. Transwomen are women 💙

Jeg er enig med deg i at transkvinner er kvinner. Kvinner som ikke menstruerer er kvinner. Eldre kvinner etter overgangsalderen er kvinner. Syke som får opphold i menstruasjon, eller er født uten livmor er kvinner. 

Men mennesker som menstruerer er kvinner. De er ikke menn. De som menstruerer er ikke mer ekte kvinner enn andre kvinner, men de er dog kvinner. 

[Ariana807]

1 time siden, Rainstorm skrev:

Jeg er enig med deg i at transkvinner er kvinner. Kvinner som ikke menstruerer er kvinner. Eldre kvinner etter overgangsalderen er kvinner. Syke som får opphold i menstruasjon, eller er født uten livmor er kvinner. 

Men mennesker som menstruerer er kvinner. De er ikke menn. De som menstruerer er ikke mer ekte kvinner enn andre kvinner, men de er dog kvinner. 

Blir bare irritert når det virker som om de skal bruke «mensen» som hele definisjonen på hva det vil si å være kvinne, når det er mange som ikke har mensen, som fortsatt er kvinner.

Men du har jo saken med kvinnen som genetisk vil bli stemplet som mann, pga. xy kromosomer, som fikk mensen naturlig, ble gravid naturlig, og født en datter, også kromosom xy. Her er det en «menstruerende kvinne», men som genetisk er en mann... hva skal man si i denne saken, for her faller da denne menstruerende kvinne  utenfor alt. Man kan si at dette er fåtallet av tilfeller, men vet vi det da? Det er ytterst sjeldent at man tester seg og finner ut hvilke kromosomer man har. Hva om det er et større flertall av kvinner som faktisk har xy kromosomer som bare ikke vet om det? Hva som det er mer vanlig enn man tror, og siden man fysisk så ut som en kvinne når man ble født så fikk man stempelet som kvinne, de utviklet seg naturlig, fikk mensen, bryster ol. Og levde et normalt liv som en kvinne, men faktisk genetisk så ville man blitt stemplet som man.

Jeg synes ikke vi kan si at alt er så svart hvitt som Rowling skriver det.

Endret 25. juni 2020 av Ariana807

[Gjest supernova_87]

1 minutt siden, Ariana807 skrev:

Blir bare irritert når det virker som om de skal bruke «mensen» som hele definisjonen på hva det vil si å være kvinne, når det er mange som ikke har mensen, som fortsatt er kvinner.

Men du har jo saken med kvinnen som genetisk vil bli stemplet som mann, pga. xy kromosomer, som fikk mensen naturlig, ble gravid naturlig, og født en datter, også kromosom xy. Her er det en «menstruerende kvinne», men som genetisk er en mann... hva skal man si i denne saken, for her faller da denne menstruerende kvinne  utenfor alt. Man kan si at dette er fåtallet av tilfeller, men vet vi det da? Det er ytterst sjeldent at man tester seg og finner ut hvilke kromosomer man har. Hva om det er et større flertall av kvinner som faktisk har xy kromosomer som bare ikke vet om det? Hva som det er mer vanlig enn man tror, og siden man fysisk så ut som en kvinne når man ble født så fikk man stempelet som kvinne, de utviklet seg naturlig, fikk mensen, bryster ol. Og levde et normalt liv som en kvinne, men faktisk genetisk så ville man blitt stemplet som man.

Jeg synes ikke vi kan si at er så svart hvitt som Rowling skriver det.

Det kan jeg være enig med deg i. Det finnes både intersex og transmenn (som biologisk er menstruerende kvinner). Men det er heller ikke alltid så nyansert som de ulike minoritetsbevegelsene skal ha det til. Poenget med den artikkelen som ble diskutert var kvinnehelse. Det var mangelen på hygiene og hjelpemidler i den tredje verden for menstruerende kvinner/mennesker. Kanskje det finnes en sjelden transmann i de regioner som ville blitt støtt om benevnelsen "people who menstruates" ble utelatt. Men uansett er konsekvensen, både av Rowlings kommentar og det enorme dramaet folk har prestert å stelle i stand at ingen snakker om det som faktisk er et reelt problem for en utsatt gruppe. 

Jeg sier ikke at diskriminering og hat mot transpersoner ikke er et reelt problem. Det er det absolutt. Derfor synes jeg det er merkelig å bruke energien på å jobbe mot det hatet på å kritisere noen som mener det fortsatt er viktig å være opptatt av kvinnehelse i den tredje verden. Kvinner i utviklingsland lever f.eks med fistel (åpning mellom tarmen og skjeden), de kan bli utsatt for vold/skamming fordi de menstruerer, og de blir i områder voldtatt som barn for at menn skal "kvitte seg med AIDS", det finnes ikke rettsvern for voldtatte, hygieneprodukter vi tar for gitt når vi menstruerer er ikke tilgjengelig. Dette er også viktig. Og kvinnekampsaker. 

Hele diskusjonen er et eksempel på at man blir blendet av en kamp om ord, der man mister syne av hva jeg trodde var det egentlige målet  

[Ariana807]

12 minutter siden, Rainstorm skrev:

Det kan jeg være enig med deg i. Det finnes både intersex og transmenn (som biologisk er menstruerende kvinner). Men det er heller ikke alltid så nyansert som de ulike minoritetsbevegelsene skal ha det til. Poenget med den artikkelen som ble diskutert var kvinnehelse. Det var mangelen på hygiene og hjelpemidler i den tredje verden for menstruerende kvinner/mennesker. Kanskje det finnes en sjelden transmann i de regioner som ville blitt støtt om benevnelsen "people who menstruates" ble utelatt. Men uansett er konsekvensen, både av Rowlings kommentar og det enorme dramaet folk har prestert å stelle i stand at ingen snakker om det som faktisk er et reelt problem for en utsatt gruppe. 

Jeg sier ikke at diskriminering og hat mot transpersoner ikke er et reelt problem. Det er det absolutt. Derfor synes jeg det er merkelig å bruke energien på å jobbe mot det hatet på å kritisere noen som mener det fortsatt er viktig å være opptatt av kvinnehelse i den tredje verden. Kvinner i utviklingsland lever f.eks med fistel (åpning mellom tarmen og skjeden), de kan bli utsatt for vold/skamming fordi de menstruerer, og de blir i områder voldtatt som barn for at menn skal "kvitte seg med AIDS", det finnes ikke rettsvern for voldtatte, hygieneprodukter vi tar for gitt når vi menstruerer er ikke tilgjengelig. Dette er også viktig. Og kvinnekampsaker. 

Hele diskusjonen er et eksempel på at man blir blendet av en kamp om ord, der man mister syne av hva jeg trodde var det egentlige målet  

Men det å skrive «people who menstruate» tar ikke noe som helst bort fra saken. Det er en inkluderende måte å skrive noe på, og tar absolutt ingen ting fra den viktige saken om å få slike produkter til dem som trenger det. Man har faktisk plass til å ha alle de samme kampene for kvinner selv om man velger å ordlegge seg på en inkluderende måte.  

[Mermaid Blues]

12 hours ago, Mask said:

Unnskyld dumt spørsmål men hvordan fungerer menstrueringen dersom en kvinne har blitt mann med penis? Vil det komme blod fra penis da?

Akkurat i detalj hvilke kirurgiske prosedyrer som kan være aktuelle for en transmann er jeg usikker på, og det avhenger nok av hva den enkelte ønsker å gjøre kirurgisk. Jeg tror  @Chiyo  har mer kunnskap og kan kanskje gi et bedre svar enn jeg kan. Men ved feks PMDS kommer menstruasjonen ut gjennom penis, ja. Det er ofte slik tilstanden oppdages, ved første menstruasjon i puberteten, da det er i hovedsak ingen ytre tegn som viser at han har en fungerende livmor.

 

1 hour ago, HalldirV2 said:

Dette bygger på et sirkelargument. At de oppfatter seg selv som offer betyr ikke at de ER et offer, eller at personen de/du definerer som en gjerningsmann faktisk er en gjerningsmann. Det er ikke ulovlig å krenke andre, eller ha en annen virkelighetsforståelse enn transpersoner, så lenge det ikke bryter mot lovverket. At noen ikke deler transpersoners narrativ rundt biologi og kjønnsidentitet er ikke straffbart. Det gjør ikke disse til gjerningspersoner, eller transpersoner til offer. 

Når det er skrevet skal selvfølgelig transpersoner føle seg trygge fra vold og ondsinnet mobbing, men det dekkes allerede av lovverket. 

Jeg ser poenget ditt, og kan se sammenhenger hvor jeg vil være (hvertfall delvis) enig med deg, men i denne sammenhengen har vi allerede en uhyre skjev maktbalanse på startstreken. Transfobiske uttalelser blir ofte forsøkt rettferdiggjort som "fakta", til tross for at hovedtyngden bygger på utdaterte og ukorrekte antagelser om biologi. Det er ikke så enkelt som at det finnes XX og XY og ingenting i mellom, og at det kan være en sammenheng mellom den svært komplekse genetiske sammensetningen inni et menneske og hvilket kjønnsuttrykk som føles nærmest en persons identitet er ikke umulig. Samtidig er kjønnsidentitet et dypt personlig anliggende, og det handler om veldig mye mer enn det som finnes i trusa, eller i kromosomene. Å stadig peke på disse utdaterte argumentene om biologi skifter fokus fra identitet til utvendig kjønnsorgan, noe som de aller fleste av oss helst vil skal være privat. Transpersoners ønske om å bli omtalt med riktige pronomen, riktig kjønn og riktig navn er heller ikke snakk om deres narrativ, men et grunnleggende behov for å leve og å bli sett og akseptert som den man er. Helt ærlig synes jeg ikke det er mye å be om.

At transpersoner er i en sårbar og underdanig posisjon i samfunnet er ikke en oppfatning eller et narrativ, det er grundig dokumentert, og det tror jeg vi alle kan akseptere som et faktum. Vi ser tall som tyder på at nesten en fjerdedel av transkvinner i UK som opplever mishandling og hatkriminalitet ikke anmelder, eller engang forteller noen om hva de har opplevd, fordi det ikke finnes trygge rom de kan henvende seg. Det er en uproposjonal andel unge transpersoner som er hjemløse, eller søker hjelp på krisesenter, og det gir signaler om hvor lite sikkerhetsnettverk disse har rundt seg. En av mine nærmeste venner er non-binær og ble kastet ut hjemmefra da de kom ut (under studietiden). Heldigvis hadde de et nettverk av venner rundt seg så de kunne finne et sted å bo midlertidig, og de klarte å få seg en jobb rimelig raskt. Få er så heldige. Ifølge nye og omfattende studier har omlag halvparten av alle unge transpersoner på verdensbasis forsøkt å begå selvmord. (Jeg har allerede linket til dette tidligere i tråden.)

Til sammenligning har JK Rowling over 14 millioner følgere på Twitter, og en fanskare som hvertfall ikke jeg tør anslå i antall. Bøkene hennes har vært en formativ del av barndommen til en hel generasjon. Ordene hennes veier tungt og når langt, og når hun benytter denne makten til å både rettferdiggjøre og oppfordre til misrepresentering og frykt for transkvinner - og kaller det ytringsfrihet - så setter det liv i fare.

[Gjest supernova_87]

*slettet*

Endret 25. juni 2020 av Rainstorm

[lenebu]

Tweeten hennes om at "folk som menstruerer er kvinner" er jo bare en dråpe i havet i forhold til alt det hun har sagt. Med det sagt synes jeg "people who menstruate" er et bedre og mer dekkende begrep for folkene det er snakk om (dvs. Folk som bruker bind/tamponger, som også omfatter transmenn, dvs. de som ser ut som menn, men har livmor, eggstokker, osv..). Er mange kvinner som ikke menstruerer også, som f.eks. transkvinner, kvinner etter overgangsalder, kvinner med spiseforstyrrelser, kvinner som har operert ut livmor/eggstokker, osv.

 

Den ideen hun tegner i blogginnlegget handler mer om at menn nå kan 'late som" om de er kvinner for å få innpass på damedoen, for deretter å begå vold mot kvinner på toalettet. Ingen studier har vist at dette er tilfelle, og det finnes ikke meg bekjent noen dørvakter noensteds som ber om legimitasjon for å gå på do (dvs. Vanlige menn kan gå på damedoen og voldta hvis de vil). Alt j.k. sier er jo bare teit med mindre man har vært isolert fra omverdenen i 25 år.

[HalldirV2]

21 timer siden, Mermaid Blues skrev:

Akkurat i detalj hvilke kirurgiske prosedyrer som kan være aktuelle for en transmann er jeg usikker på, og det avhenger nok av hva den enkelte ønsker å gjøre kirurgisk. Jeg tror  @Chiyo  har mer kunnskap og kan kanskje gi et bedre svar enn jeg kan. Men ved feks PMDS kommer menstruasjonen ut gjennom penis, ja. Det er ofte slik tilstanden oppdages, ved første menstruasjon i puberteten, da det er i hovedsak ingen ytre tegn som viser at han har en fungerende livmor.

 

Jeg ser poenget ditt, og kan se sammenhenger hvor jeg vil være (hvertfall delvis) enig med deg, men i denne sammenhengen har vi allerede en uhyre skjev maktbalanse på startstreken. Transfobiske uttalelser blir ofte forsøkt rettferdiggjort som "fakta", til tross for at hovedtyngden bygger på utdaterte og ukorrekte antagelser om biologi. Det er ikke så enkelt som at det finnes XX og XY og ingenting i mellom, og at det kan være en sammenheng mellom den svært komplekse genetiske sammensetningen inni et menneske og hvilket kjønnsuttrykk som føles nærmest en persons identitet er ikke umulig. Samtidig er kjønnsidentitet et dypt personlig anliggende, og det handler om veldig mye mer enn det som finnes i trusa, eller i kromosomene. Å stadig peke på disse utdaterte argumentene om biologi skifter fokus fra identitet til utvendig kjønnsorgan, noe som de aller fleste av oss helst vil skal være privat. Transpersoners ønske om å bli omtalt med riktige pronomen, riktig kjønn og riktig navn er heller ikke snakk om deres narrativ, men et grunnleggende behov for å leve og å bli sett og akseptert som den man er. Helt ærlig synes jeg ikke det er mye å be om.

At transpersoner er i en sårbar og underdanig posisjon i samfunnet er ikke en oppfatning eller et narrativ, det er grundig dokumentert, og det tror jeg vi alle kan akseptere som et faktum. Vi ser tall som tyder på at nesten en fjerdedel av transkvinner i UK som opplever mishandling og hatkriminalitet ikke anmelder, eller engang forteller noen om hva de har opplevd, fordi det ikke finnes trygge rom de kan henvende seg. Det er en uproposjonal andel unge transpersoner som er hjemløse, eller søker hjelp på krisesenter, og det gir signaler om hvor lite sikkerhetsnettverk disse har rundt seg. En av mine nærmeste venner er non-binær og ble kastet ut hjemmefra da de kom ut (under studietiden). Heldigvis hadde de et nettverk av venner rundt seg så de kunne finne et sted å bo midlertidig, og de klarte å få seg en jobb rimelig raskt. Få er så heldige. Ifølge nye og omfattende studier har omlag halvparten av alle unge transpersoner på verdensbasis forsøkt å begå selvmord. (Jeg har allerede linket til dette tidligere i tråden.)

Til sammenligning har JK Rowling over 14 millioner følgere på Twitter, og en fanskare som hvertfall ikke jeg tør anslå i antall. Bøkene hennes har vært en formativ del av barndommen til en hel generasjon. Ordene hennes veier tungt og når langt, og når hun benytter denne makten til å både rettferdiggjøre og oppfordre til misrepresentering og frykt for transkvinner - og kaller det ytringsfrihet - så setter det liv i fare.

Jeg er helt enig i at dette er en vanskelig sak, og svært kompleks i grunnen. Lilevel koker det ned til noe så enkelt som personlig preferanse, individuelle følelser og livssyn. F. eks, når jeg ikke vil date transkvinner, så ligger det underforstått i det valget at jeg ikke anerkjenner transkvinner som ekte kvinner. Jeg kan godt si at jeg anerkjenner de som kvinner, men jeg vil ikke date noen. Det er slik jeg føler det. Det er min preferanse, mitt valg, mine følelser, mitt liv osv. Dette vil av flere transpersoner og aktivister gjøre meg til transfobisk og diskriminerende. Jeg synes dette er uheldig, det at noen skal kunne bruke slike hersketeknikker for å presse gjennom sitt eget livssyn, sine egne følelser, valg og preferanser på bekostning av mine. Deres følelser skal trumfe mine. 

At transpersoner er en sårbar gruppe i samfunnet er riktig, men det betyr ikke at de skal ha monopol på hva andre skal føle, tenke, eller ha for ideologisk plattform. Transpersoner skal beskyttes mot vold og ondsinnet mobbing som alle andre, noe de også blir i dag gjennom lovverket. Transpersoner skal behandles med verdighet og respekt, men ikke til et punkt hvor mine individuelle følelser og frihet går på bekostning av deres. 

Og jeg forstår frykten til Rowling, nettopp fordi det er såpass mange trandaktivister som prøver å presse gjennom et syn som mange av oss ikke deler - et syn som nødvendigvis MÅ inkludere oss, som må endre oss på et så dypt og personlig plan at det ryster grunnmuren i vår identitet og væren osv. 

Endret 26. juni 2020 av HalldirV2

[Mermaid Blues]

1 hour ago, HalldirV2 said:

Jeg er helt enig i at dette er en vanskelig sak, og svært kompleks i grunnen. Lilevel koker det ned til noe så enkelt som personlig preferanse, individuelle følelser og livssyn. F. eks, når jeg ikke vil date transkvinner, så ligger det underforstått i det valget at jeg ikke anerkjenner transkvinner som ekte kvinner. Jeg kan godt si at jeg anerkjenner de som kvinner, men jeg vil ikke date noen. Det er slik jeg føler det. Det er min preferanse, mitt valg, mine følelser, mitt liv osv. Dette vil av flere transpersoner og aktivister gjøre meg til transfobisk og diskriminerende. Jeg synes dette er uheldig, det at noen skal kunne bruke slike hersketeknikker for å presse gjennom sitt eget livssyn, sine egne følelser, valg og preferanser på bekostning av mine. Deres følelser skal trumfe mine. 

At transpersoner er en sårbar gruppe i samfunnet er riktig, men det betyr ikke at de skal ha monopol på hva andre skal føle, tenke, eller ha for ideologisk plattform. Transpersoner skal beskyttes mot vold og ondsinnet mobbing som alle andre, noe de også blir i dag gjennom lovverket. Transpersoner skal behandles med verdighet og respekt, men ikke til et punkt hvor mine individuelle følelser og frihet går på bekostning av deres. 

Og jeg forstår frykten til Rowling, nettopp fordi det er såpass mange trandaktivister som prøver å presse gjennom et syn som mange av oss ikke deler - et syn som nødvendigvis MÅ inkludere oss, som må endre oss på et så dypt og personlig plan at det ryster grunnmuren i vår identitet og væren osv. 

Jeg tror jeg forstår hva du mener, og mye av utfordringen her er å skille to veldig forskjellige ting fra hverandre. For å si det enkelt: om du ikke vil date en transkvinne fordi hun er trans (og dermed kanskje har kjønnsorganer du er ubekvem med), så er ikke det i seg selv transfobisk. Det er din seksuelle preferanse, som er privat for deg og blir på lik linje som om du sier du ikke ville datet en kvinne med en bestemt hudfarge eller anatomisk utforming, eller at du kun vil date heterofile kvinner. Eventuelle årsaker til at man har disse preferansene, og velger vekk mulige partnere på slike grunnlag får hver enkelt stå for selv, og jeg kan ikke se mange sammenhenger i dagliglivet hvor vi trenger å dele såpass private følelser med andre. I verste fall vil en potensiell partner som synes du er interessant kunne bli skuffet over at du ikke gjengjelder interessen, på samme måte som (hypotetisk) ørten andre mulige grunner til at du ikke ville vært sammen med henne. Hun kommer nok over det, og de aller fleste vil jo heller bruke tid på noen som er interessert.

MEN, dersom du hadde sagt at ingen menn eller kvinner burde date transkvinner så er det transfobisk. Dersom du sier at du ikke vil date en transkvinne fordi du ser på henne som en mann, så er det transfobisk, men da på grunn av at du ser henne som en mann, ikke pga du ikke vil date henne. Det ligger ikke implisitt i din seksuelle preferanse at du ikke vil se en transkvinne som en kvinne. For å sette det på spissen: du trenger ikke ha lyst til å date hver eneste kvinne du møter, og det å respektere en kvinne og behandle henne med verdighet og medmennesklighet er ikke ensbetydende med at du vil dele livet ditt med henne.

Et utgangspunkt her er at hvis vi igjen tenker tilbake til film og TV på 90-tallet (og tidligere og senere også, for den del) så har det vært en lang og stygg tradisjon med å fremstille "menns verste mareritt" som å oppdage at kvinnen han var tiltrukket av viste seg å være trans. (Eller drag eller crossdresser) Vi finner dette i et utall serier og filmer, alt fra Friends til Family Guy, og det har vært til stede i popkulturen i en så stor grad at enkelte blir oppriktig redde for at det skal skje dem i virkeligheten, eller fremstiller transkvinner som en slags hulder som bare vil lokke og lure menn. Det er transfobisk av bransjen, og generelt smakløst. Realiteten er at sjansen for at en mann som ikke vil date transkvinner helt tilfeldig skal komme i en situasjon hvor en transkvinne ønsker å gå på date med ham er så liten, at det for de aller fleste ikke kommer til å skje. Transpersoner utgjør mindre enn 1% av befolkningen (og det er menn og kvinner og non-binære (++) tilsammen, så vi snakker vel om rett under en halv prosent kvinner her), og samtidig er det geografiske betingelser for at de kan treffes, at hun er singel og på utikk, at hun er interessert i menn, at de er i passende alder med hverandre og at de klaffer og finner tonen. (Legg også til i regnestykket at mange transpersoner gjerne går gjennom egne kanaler for å finne en date, nettopp fordi de helst vil slippe å måtte ta "praten" med x antall fremmede som i verste fall kan finne på å være fiendtlig innstilt, eller utsette dem for vold, trakkassering eller trusler.)

Det det hele koker ned til her er ikke at transpersoner ønsker at du skal forandre grunnleggende aspekter ved dine seksuelle/romantiske preferanser, men at du ikke skal bestemme over eller dømme andre menns og kvinners preferanser og partnervalg, eller nekte andre mennesker deres rett til egen kjønnsidentitet. Det er helt avgjørende at vi holder disse to tingene adskilt. Og dersom noen mener du er transfobisk kun fordi du ikke vil date en transkvinne (men du respekterer og annerkjenner transkvinner for øvrig) så har de enten misforstått eller så bør de tenke grundig gjennom hva de egentlig beskylder deg for, for det er overhodet ikke rettferdig mot deg eller andre som deler denne bestemte preferansen.
Jeg beklager hvis dette er et personlig spørsmål, men siden du allerede nevner det: har du direkte blitt kalt transfobisk av en transperson utelukkende basert på at du ikke vil date en transkvinne? Eller mener du i overført betydning, at du er redd du vil bli beskylt for transfobi?

Skjønner ikke helt hva du mener med at transpersoner vil ha 'monopol på hva andre skal føle, tenke eller ha for ideologisk plattform'. Hvis jeg leser det riktig så vil jeg påstå det er en veldig stor avstand mellom dét og at de har rett til å leve trygt og nyte respekt fra samfunnet på lik linje med cis-personer. Hvis jeg ikke har lest det riktig, så er det flott om du kan utdype hva du legger i det så jeg kan forstå bedre.

[Jolene]

På 23.6.2020 den 13.25, Fru Solsikke skrev:

Det er kun kvinner som kan ha mensen. Menn kan ikke. Hva de identifiserer seg som er ikke relevant i den saken der. Man må lide sterkt av krenkehysteri for å bli fornærmet av det.

Du er fremdeles biologisk mann uansett hvor mye du opererer deg. Og det er ikke synsing, det er biologi. Du kan ikke endre DNAet ditt, med mindre du bosetter deg på Tsjernobyl. 

Det er en grunn til at man skiller mellom kvinner og menn i fengsler og i sport. Biologiske menn er generelt større, mer aggressive og sterkere. Begynner man å blande sammen der, er det ikke vits for dem som er biologisk kvinner å delta i sport. Fordi de vil bli utkonkurrert av menn. Og det vil bli farligere for dem i fengsel.

Det er derfor svært problematisk når fanatikere går rundt å sier "biologisk kjønn betyr ikke noe". 

 

I usa er det allerede blanding i både sport og fengsel.

[Gjest Lampe1]

På 9.6.2020 den 13.16, likestilling skrev:

Det har blitt drama etter at J.K. Rowling har uttalt at kvinner menstruerer.

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-dypt-lei-meg/72547491

Harry Potter langer ut og er dypt lei seg. Hvem har rett? Er kvinner kun biologiske kvinner?

Som feminist delte hun denne som ville ha en mer lik verden for kvinner (?) men som tydeligvis utelukket transer ved å si "menstruerende mennesker". Nå blir hun kalt transfobisk.

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Rowling har rett, og står for hva som er biologisk riktig.

Hun fortjener støtte etter den antivitenskapelige hets hun har mottatt.

[Gjest HarryDotter]

Verden faller av hengslene hvert øyeblikk. Faller av og imploderer i sin egen dumskap!

Nå blir man altså skjelt ut på det groveste for å konstatere fakta på sosiale medier?!?

Er covid kommet for å begrense oss så vi ikke fortsetter å ødelegge for oss selv! For en gjeng med lettkrenkede klovner!

[Gjest Lampe1]

13 timer siden, HarryDotter skrev:

Verden faller av hengslene hvert øyeblikk. Faller av og imploderer i sin egen dumskap!

Nå blir man altså skjelt ut på det groveste for å konstatere fakta på sosiale medier?!?

Er covid kommet for å begrense oss så vi ikke fortsetter å ødelegge for oss selv! For en gjeng med lettkrenkede klovner!

Fullstendig enig, det er en dumhetsepidemi på gang.

[Gjest HarryDotter]

14 minutter siden, Lampe1 skrev:

Fullstendig enig, det er en dumhetsepidemi på gang.

Vi lever i en tidsalder hvor hvert enkelt individ's følser er viktigere enn vitenskapelig fakta! Hvordan kan det ende bra?? Og i tillegg varierer jo følsene hos hvert menneske opptil flere ganger om dagen! Har fornuft, refleksjon og kunnskap bare blafret ut av vinduet de siste 5 årene??

Som mennesker må vi tåle å få følsene våre krenket. Vi må tåle å bli såret! Av det lærer vi å takle motstand! Vi lærer å navigere livet. Selvfølgelig skal transpersoner respekteres og anerkjennes. Selvfølgelig skal vi titeluere dem etter deres ønsker, men det skal ikke lovfestes og tvinges. For en hakkegal verden.

[Gjest Lampe1]

9 minutter siden, HarryDotter skrev:

Vi lever i en tidsalder hvor hvert enkelt individ's følser er viktigere enn vitenskapelig fakta! Hvordan kan det ende bra?? Og i tillegg varierer jo følsene hos hvert menneske opptil flere ganger om dagen! Har fornuft, refleksjon og kunnskap bare blafret ut av vinduet de siste 5 årene??

Som mennesker må vi tåle å få følsene våre krenket. Vi må tåle å bli såret! Av det lærer vi å takle motstand! Vi lærer å navigere livet. Selvfølgelig skal transpersoner respekteres og anerkjennes. Selvfølgelig skal vi titeluere dem etter deres ønsker, men det skal ikke lovfestes og tvinges. For en hakkegal verden.

Ditt innlegg går rett i kjernen av hva som er galt i samfunnsutviklingen. Når følelser erstatter rasjonell samtale, går det galt.

[Gjest Minesveiper]

Er enig med Rowling. Det er viktig i ulike sammenhenger at man forstår at når man snakker om en kvinne, så snakker man om en som har XX kjønnskromosom. Det betyr for eksempel at hvis jeg uttaler meg om forskningsresultater om kvinner, så mener jeg akkurat den gruppen, og ikke en blandet gruppe med kvinner, og menn som har tatt kjønnsoperasjon.

Endret 9. august 2020 av Minesveiper

[Lykke Li]

At Rowlings tweet var dum, ubetenksom, uvitende og sårende kan jeg absolutt forstå, men at det var en hatefull ytring, skrevet med vilje for å fortelle verden at hun er et grusomt menneske som hater transpersoner er jeg ikke enig i. 

At synet hennes er utdatert - Ja.

At frykten hennes er ubegrunnet - ja. 

Men frykt er jo ubegrunnet stort sett. Mennesker er redd for ting. Selv trekker jeg veska litt nærmere kroppen og går litt fortere hvis en person går bak meg på vei hjem fra byen kl. 1 om natta. Gjør det meg til et menneske som tror at alle som går ute om natta er rans - eller voldtektsmenn/kvinner? 

Jeg tror ikke Rowling har ment noe mer med tweeten sin enn at hun selv vanligvis tenker på mennesker som menstruerer som "kvinner". Det er ikke forbudt, ikke krenkende, ikke hatefullt. Det er ganske vanlig, blant de som ikke er trans selv. Hun la ut en kjapp ubetenksom tweet...

Det at hun fikk kommentarer på at det ikke var greit, fordi folk syns hun ekskluderte transpersoner er helt greit. Det som ikke er greit er å "ta" igjen. Det å i stedet prøve å forklare og lage en god diskusjon (som det stort sett er gjort i dette forumet), valgte mange å sette henne i bås, kalle henne transfob, hatefull, rasist, fake, "fjerne" henne fra det arbeidet hun har gjort for både kvinner og LBGTI+ tidligere. Folk later som at hun ikke har skrevet bøkene de er glade i fordi de sjal hate henne fordi hun blir beskyldt for å hate transpersoner. Jeg har sett folk på nett som har brent HP bøkene for å "straffe" henne. Det er helt sykt!

Rowling er også bare et menneske, selvom hun i mange år har hatt en plattform å uttale seg på for mange unge, noe hun også har gjort tidligere på en positiv måte. Nå leter folk etter stikk til transmiljøet i bøkene, ordene, klærne, ansiktsuttrykket. De ser med argusøyne på alt hun gjør, har gjort, sier osv. og uansett blir det feil. 

Jeg tror også at med alt oppstyret sol denne tweeten ga, så blir det en litt sånn selvoppfyllende profeti. Fordi halve Internett nå sier hun er transfob, så blir hun også kanskje mer transfob enn tidligere, gjennom venner og butikker fordi hun søker støtte av noen som ikke hater henne. Alle mennesker trenger noen som backer en opp, og når transmiljøet nå har bestemt seg for å hate henne, så stiller det transfobe miljøet opp. Det gjør at hele situasjonen eskalerer.

Jeg er 100% enig i at diskusjonen må opp og frem, og at synet hennes er utdatert, men helt ærlig så syns jeg ikke hun fortjener den backlashen hun har fått. Det blir litt som å henge en mann for at han stjal en drue på butikken. Det er ikke riktig å stjele, men du fortjener ikke å blir hengt! 

 

[Mari Y]

Det er noe som heter TERF- trans exclusionary radical feminist'. Dette kan være greit og å lese seg opp om 

[Gjest Vuling]

Om 100 år kommer man til å lage komedier om dagens trans-bevegelse. Det er vanskeligere å se galskapen, når man er midt oppe i den.

[Tiuren]

9 hours ago, Mari Y said:

Det er noe som heter TERF- trans exclusionary radical feminist'. Dette kan være greit og å lese seg opp om 

Nok en bås man kan putte meningsmotstandere i?