JK Rowling er transfobisk?

[Korsihalsen]

likestilling skrev (På 9.6.2020 den 13.16):

Det har blitt drama etter at J.K. Rowling har uttalt at kvinner menstruerer.

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-dypt-lei-meg/72547491

Harry Potter langer ut og er dypt lei seg. Hvem har rett? Er kvinner kun biologiske kvinner?

Som feminist delte hun denne som ville ha en mer lik verden for kvinner (?) men som tydeligvis utelukket transer ved å si "menstruerende mennesker". Nå blir hun kalt transfobisk.

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Ja, kvinner er kun biologiske kvinner.

[herzeleid]

Jeg håper @Mari Y og @paprikaskrue sine innlegg over får stå som eksempel på hvor absurd og på grensen til uærlig mye av denne kritikken fremstår. Vi har her en situasjon der Rowling kritiserer denne Walsh, og underveis i uenigheten sier hun at hun mener filmen han har laget lykkes i noe. Dette blir fremstilt som å "alliere" seg, til tross for at vi her primært snakker om en kritikk mot ham fra henne, og at hun i tillegg tar avstand fra det han står for. 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, herzeleid said:

Jeg håper @Mari Y og @paprikaskrue sine innlegg over får stå som eksempel på hvor absurd og på grensen til uærlig mye av denne kritikken fremstår. Vi har her en situasjon der Rowling kritiserer denne Walsh, og underveis i uenigheten sier hun at hun mener filmen han har laget lykkes i noe. Dette blir fremstilt som å "alliere" seg, til tross for at vi her primært snakker om en kritikk mot ham fra henne, og at hun i tillegg tar avstand fra det han står for. 

Vis til denne kritikken.

[Drizzt]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Her tror jeg_ du_ bør oppdatere deg litt før du anbefaler en så åpenbart idiotisk dokumentar 

 

'Sosialt og kulturelt kjønn (gender) vokste frem som begrep i samfunnsvitenskapen og blant feminister på 1960-tallet, som en reaksjon på at biologisk kjønn, på engelsk sex, ble sett på som en naturgitt størrelse. Kjønnsforskjeller mellom kvinner og menn ble ofte forklart ut fra det man antok var naturgitte ulikheter mellom kjønnene. Forskning på kjønnsidentitet reflekterer ett av mange forsøk innen samfunnsvitenskapen på å problematisere denne antatt naturgitte sammenhengen mellom biologisk kjønn og utviklingen av en selvforståelse som mann og kvinne.'

https://sml.snl.no/kjønnsidentitet

Og det er heller ingen som hevder at biologi kan endres. 

Og, hallo: Hun går faktisk så langt som at hun nekter for at kjønnsidentitet i det hele tatt eksisterer. Det er ikke uvanlig i disse miljøene 

Har du sett dokumentaren siden du kaller den idiotisk? Tipper ikke Men det er også minst 1 lesbisk kvinne der som forklarer om problemet med å bli hetset og bannlyst fra dating nettside fordi hun bare vil date kvinner som er født kvinner. Du vil lære veldig mye av å se hele filmen. Den er utrolig godt laget.

Kan jeg spørre hvorfor du copy-paste noe om kjønnsidentitet når vi snakker om kjønn?  Er det fordi du ikke forstår forskjellen mellom biologi som er noe objektivt og målbart og self-identifisering som er noe subjektivt og ikke-målbart?

 

 

[Drizzt]

paprikaskrue skrev (12 minutter siden):

"I et hav av løgner er det alltid en dråpe sannhet"

Såpass. Og slik ble alle WoW-spillere Breivik-støttespillere fordi de liker å spille samme dataspill.

Og de må tåle å bli kalt for det.

 

Endret 4. oktober 2023 av Drizzt

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, Drizzt said:

Såpass. Og slik ble alle WoW-spillere Breivik-støttespillere fordi de liker å spille samme dataspill.

Og de må tåle å bli kalt for det.

 

Det er du som snakker om WoW og Breivik.

[Mari Y]

Drizzt skrev (17 minutter siden):

Problemet er at hun ikke er alliert med de hun anklages å være alliert med.

På samme måte er alle i Norge som spiller WoW dataspill ikke allierte med Breivik selv om han også spilte spillet.

Eller er de faktisk allierte med ham?

J K Rowling er kanskje ikke det, men deler av den bevegelsen som kalles for terf er. Og, ja, hun har forsatt alliert seg med tvilsomme folk 

 

 

[Drizzt]

Mari Y skrev (6 minutter siden):

J K Rowling er kanskje ikke det, men deler av den bevegelsen som kalles for terf er. Og, ja, hun har forsatt alliert seg med tvilsomme folk 

Alliert seg ... Det er å overdrive. Nyansene og helheten forsvinner fort når man begynner å overdrive og generalisere. Enda fortere når man ikke ser hele bildet, men kun 1 puslespillhjørne av det. 

paprikaskrue skrev (10 minutter siden):

Det er du som snakker om WoW og Breivik.

Det heter analogi og den brukes for å illustrere de logiske feilene du og Mari Y begår.

 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, Drizzt said:

Alliert seg ... Det er å overdrive. Nyansene og helheten forsvinner fort når man begynner å overdrive og generalisere. Enda fortere når man ikke ser hele bildet, men kun 1 puslespillhjørne av det. 

Det heter analogi og den brukes for å illustrere de logiske feilene du og Mari Y begår.

 

Rowling trenger ingen andre for å fremstå som en terf. Det klarer hun fint selv.

[Drizzt]

paprikaskrue skrev (4 minutter siden):

Rowling trenger ingen andre for å fremstå som en terf. Det klarer hun fint selv.

Det er nettopp der du tar feil. 

Hun ''trenger'' andre å kalle henne for det fordi hun ikke er terf selv.

Hvem har definisjonsmakten om hva hun mener? Hun selv eller transaktivistene?

Hvem har definisjonsmakten om hva du selv mener? Du eller jeg?

Hvis jeg sier at du mener Rowling ikke er terf men et offer for falske anklager og dette tydelig strider mot alt du har skrevet i tråden, er det jeg som har definisjonsmakten om hva du mener?

[CAPS LOCK]

paprikaskrue skrev (41 minutter siden):

Samme som WDI som forkynner at kjønnsidentitet er en tro i kultisk forstand.

WDI har helt rett. Kjønnsidentitet er en tro i kultisk forstand  

[Gjest paprikaskrue]

Just now, Drizzt said:

Det er nettopp der du tar feil. 

Hun ''trenger'' andre å kalle henne for det fordi hun ikke er terf selv.

Hvem har definisjonsmakten om hva hun mener? Hun selv eller transaktivistene?

Hvem har definisjonsmakten om hva du selv mener? Du eller jeg?

Hvis jeg sier at du mener Rowling ikke er terf men et offer for falske anklager og dette tydelig strider mot alt du har skrevet i tråden, er det jeg som har definisjonsmakten om hva du mener?

Om du kaller folk fra Afrika n*****e så er det vanskelig å hevde at man ikke er rasist.

Joanne Rowling insisterer på å kalle transkvinner for menn og mener de er en trussel i kvinnespaces. Da må hun nesten bare akspetere at hun oppfattes som en terf og transfob.

[Gjest paprikaskrue]

3 minutter siden, CAPS LOCK said:

WDI har helt rett. Kjønnsidentitet er en tro i kultisk forstand  

Men du klarte ikke å argumentere for hvorfor

[CAPS LOCK]

paprikaskrue skrev (1 minutt siden):

Joanne Rowling insisterer på å kalle transkvinner for menn 

Hun har helt rett: transkvinner er åpenbart menn. Det er jo nettopp derfor det heter trans-kvinner. De er biologiske menn som tror de er kvinner 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, CAPS LOCK said:

Hun har helt rett: transkvinner er åpenbart menn. Det er jo nettopp derfor det heter trans-kvinner. De er biologiske menn som tror de er kvinner 

Men da kaller man dem for transkvinner eller kvinner (hva de selv måtte ønske) og ikke menn.

[Mari Y]

Drizzt skrev (15 minutter siden):

Alliert seg ... Det er å overdrive. Nyansene og helheten forsvinner fort når man begynner å overdrive og generalisere. Enda fortere når man ikke ser hele bildet, men kun 1 puslespillhjørne av det. 

Det heter analogi og den brukes for å illustrere de logiske feilene du og Mari Y begår.

 

Det er ikke en overdrivelse, men fakta. Uansett hvor mye tid dere måtte bruke på og å fornekte fakta

'Months later, I compounded my accidental ‘like’ crime by following Magdalen Berns on Twitter. Magdalen was an immensely brave young feminist and lesbian who was dying of an aggressive brain tumour. I followed her because I wanted to contact her directly, which I succeeded in doing. However, as Magdalen was a great believer in the importance of biological sex, and didn’t believe lesbians should be called bigots for not dating trans women with penises, dots were joined in the heads of twitter trans activists, and the level of social media abuse increased.'

https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/

https://www.theguardian.com/society/2021/apr/18/being-trans-transgender-rights-issues-rowan-moore-felix-moore

 

https://www.theguardian.com/world/2023/mar/25/anti-trans-activist-posie-parker-ends-new-zealand-tour-after-violent-protests-erupt

Det er ikke noe jeg mener; det er noe jeg vet 

 

 

 

 

[Gjest paprikaskrue]

Takk for diskusjonen folkens. Nå skal jeg nyte et glass rødvin og lese "Shinigami Eyes"

[Hank Amarillo]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Den dokumentaren er uten noen som helst faglig verdi.

Du har sett hele dokumentaren altså?

Ja, det kan sikkert stemme at den er uten faglig verdi. Litt rart siden mye av filmen går ut på at han intervjuer "fagpersoner". Det er jo nettopp det som gjør filmen poengtert og underholdende. At folk som liksom skal være fagfolk(i hvertfall akademikere) ikke har noe av faglig verdi å tilføre intervjuene.

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 time siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Du har ikke forstått det jeg sier om du tror det er et eksempel på et argument ad populum.

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 time siden):

Og så er det mye mer. Magdalen Berns, som hun hyller som modig, kaller Transkvinner for blackface actors. 

Og hva er "tvilsomt" ved det?