JK Rowling er transfobisk?

[I Grosny]

Pippi Lotta skrev (46 minutter siden):

Er ikke JKR sit hovedpoeng at hun synes det er skummelt at grensene mellom kjøn viskes ut i forhold til det å kunne beskyte kvinner mot voldelige menn? Er ikke det en akseptabel bekymring? Eller er det transfobisk i seg selv og bekymre seg for om transer rettigheter kan benyttes av andre også? Det er mulig hun har brukt ufølsomt språk eller formulert seg klønete, men jeg synes det er skummelt om det ikke skal være lov å diskutere utviklingen eller være åpen om at det er problematisk for noen. 

Da er transfobi feil diagnose. JKR lider nok heller av "voldsmannsfobi", som egentlig ikke er fobi.

[Mari Y]

Pippi Lotta skrev (På 8.3.2022 den 9.36):

Er ikke JKR sit hovedpoeng at hun synes det er skummelt at grensene mellom kjøn viskes ut i forhold til det å kunne beskyte kvinner mot voldelige menn? Er ikke det en akseptabel bekymring? Eller er det transfobisk i seg selv og bekymre seg for om transer rettigheter kan benyttes av andre også? Det er mulig hun har brukt ufølsomt språk eller formulert seg klønete, men jeg synes det er skummelt om det ikke skal være lov å diskutere utviklingen eller være åpen om at det er problematisk for noen. 

Kjønn viskes ikke ut, men utvides. Det er helt frem og å diskutere utviklingen av transpersoners rettigheter, men det er noe annet enn det JK Rowling og en rekke terf- aktivister gjør når de hevder at transpersoners rettigheter går på bekostning av biologiske kvinners rettigheter. Baderoms- hysteriet, for og å ta et eksempel, er noe de konstruerer. 

 

"No link between trans-inclusive policies and bathroom safety, study finds" https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna911106

 

Endret 9. mars 2022 av Mari Y

[Pippi Lotta]

Mari Y skrev (46 minutter siden):

Kjønn viskes ikke ut, men utvides. Det er helt frem og å diskutere utviklingen av transpersoners rettigheter, men det er noe annet enn det JK Rowling og en rekke terf- aktivister gjør når de hevder at transpersoners rettigheter går på bekostning av biologiske kvinners rettigheter. Baderoms- hysteriet, for og å ta et eksempel, er noe de konstruerer. 

Men nå finnes det åpenbart mange som er bekymret for dette, hvordan skal man fjerne denne bekymringen om forsøk på og snake om det blir stemplet som hat retorikk? 

[Mari Y]

Pippi Lotta skrev (14 timer siden):

Men nå finnes det åpenbart mange som er bekymret for dette, hvordan skal man fjerne denne bekymringen om forsøk på og snake om det blir stemplet som hat retorikk? 

Ved at vi blir mer vant til at transpersoner finnes og at det er mer enn én måte og å definere kjønn på, tenker jeg. Det vil ta tid og å bli vant til. Men jeg tror vi kommer dit. 

[Mari Y]

I Grosny skrev (På 8.3.2022 den 10.24):

Da er transfobi feil diagnose. JKR lider nok heller av "voldsmannsfobi", som egentlig ikke er fobi.

Dette handler om at terfere egentlig missliker menn, som igjen er årsaken til at de missliker Transkvinner. Jeg er egentlig ikke noe spesielt begeistret for misandri , heller,som igjen er mer forståelig 

[matsats]

17 hours ago, Mari Y said:

Kjønn viskes ikke ut, men utvides. Det er helt frem og å diskutere utviklingen av transpersoners rettigheter, men det er noe annet enn det JK Rowling og en rekke terf- aktivister gjør når de hevder at transpersoners rettigheter går på bekostning av biologiske kvinners rettigheter. Baderoms- hysteriet, for og å ta et eksempel, er noe de konstruerer. 

Er sannhet viktig? Bør språket reflektere en objektiv sannhet om verden rundt oss, eller bør språket være menneskelig konstruert uten noen forbindelse til den objektive verden rundt oss?

[Pippi Lotta]

Mari Y skrev (2 timer siden):

Ved at vi blir mer vant til at transpersoner finnes og at det er mer enn én måte og å definere kjønn på, tenker jeg. Det vil ta tid og å bli vant til. Men jeg tror vi kommer dit. 

Men hvorfor skulle folk som bekymrer seg mindre for hvordan de i praksis blir påvirket av lovendringer som gjøres av at man blir vant til transpersoner? Jeg er veldig skeptisk til at det skal hjelpe noen og ikke da folks bekymring for egen sikkerhet på alvor. 

Mari Y skrev (2 timer siden):

Dette handler om at terfere egentlig missliker menn, som igjen er årsaken til at de missliker Transkvinner. Jeg er egentlig ikke noe spesielt begeistret for misandri , heller,som igjen er mer forståelig 

Vold mot kvinner er et problem i samfunnet, det og hevde man ikke kan være opptatt av å beskyte voldsutsatte kvinner uten å « hate menn generelt» er drøyt. Man trenger ikke mislike transpersoner selv om man er oppmerksom på denne problematikken heller. Jeg tror ikke man skaper mer forståelse for saken sin med å forklare folks bekymringer på en så bombastisk måtte. 

[Mari Y]

matsats skrev (4 timer siden):

Er sannhet viktig? Bør språket reflektere en objektiv sannhet om verden rundt oss, eller bør språket være menneskelig konstruert uten noen forbindelse til den objektive verden rundt oss?

Sannheten her er at kjønn ikke kan defineres på én måte, dvs utelukkende biologisk

[Mari Y]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Men hvorfor skulle folk som bekymrer seg mindre for hvordan de i praksis blir påvirket av lovendringer som gjøres av at man blir vant til transpersoner? Jeg er veldig skeptisk til at det skal hjelpe noen og ikke da folks bekymring for egen sikkerhet på alvor. 

Vold mot kvinner er et problem i samfunnet, det og hevde man ikke kan være opptatt av å beskyte voldsutsatte kvinner uten å « hate menn generelt» er drøyt. Man trenger ikke mislike transpersoner selv om man er oppmerksom på denne problematikken heller. Jeg tror ikke man skaper mer forståelse for saken sin med å forklare folks bekymringer på en så bombastisk måtte. 

Jeg tenker at vi mennesker føler oss utrygge over mye som, statistisk sett, ikke er så farlig. Terror, f eks, skjer, men det er statistisk ikke noen fare for at du dør som følge av terror. 

 

Klart, men det har det vært lenge før vi begynte og å snakke om transpersoners rettigheter. Forøvrig er det ikke noen problematikk. Det er terfere som gjør det til et problem. 

"Transpersoner: - Skremmende holdninger mot transpersoner fra norske TERF-feminister" https://www.dagbladet.no/kultur/skremmende-holdninger-mot-transpersoner-fra-norske-terf-feminister/70021158

 

[_popcorn_]

Ryddet for avsporing og svar til det.

_popcorn_, mod

[matsats]

2 hours ago, Mari Y said:

Sannheten her er at kjønn ikke kan defineres på én måte, dvs utelukkende biologisk

Hvorfor kan ikke kjønn defineres ut fra kjønnsceller? Alle arter som formerer seg kjønnet har to kjønnsceller.

[Era Vulgaris]

Mari Y skrev (2 timer siden):

Sannheten her er at kjønn ikke kan defineres på én måte, dvs utelukkende biologisk

Din mening kan, og bør virkelig ikke, legges fram som en sannhet. For en arroganse. 

[Enda en tulling]

matsats skrev (På 7.3.2022 den 19.03):

Er det transfobisk å si at det finnes kun to kjønn?

Det er vel selve definisjonen på transfobisk....

[matsats]

3 hours ago, Enda en tulling said:

Det er vel selve definisjonen på transfobisk....

Så virkeligheten er transfobisk?

[Enda en tulling]

matsats skrev (14 minutter siden):

Så virkeligheten er transfobisk?

Selvfølgelig.

[Pippi Lotta]

Mari Y skrev (På 9.3.2022 den 19.44):

Jeg tenker at vi mennesker føler oss utrygge over mye som, statistisk sett, ikke er så farlig. Terror, f eks, skjer, men det er statistisk ikke noen fare for at du dør som følge av terror. 

 

Terror er ikke et så veldig bra eksempel, vi bruker jo masse ressurser på å forhindre nettopp terror!

Mari Y skrev (På 9.3.2022 den 19.44):

Klart, men det har det vært lenge før vi begynte og å snakke om transpersoners rettigheter. 

 

Poenget mitt var ikke at det er transpersoner skyld at kvinner blir utsatt for vold, det er det selvfølgelig ikke. Men at det er mulig å bekymre seg for hvordan vi kan beskyte kvinner mott vold uten å hate menn eller transpersoner. Du virker som du mener at eneste grunnen til å bekymre seg for dette er hatt, det er jeg uenig i.

Mari Y skrev (På 9.3.2022 den 19.44):

Forøvrig er det ikke noen problematikk. Det er terfere som gjør det til et problem. 

Så bra at det ikke er et problem! Er det ikke da bedre å ta diskusjonene og forklare saklig hvorfor folk ikke trenger å bekymre seg da? Når alle som ytrer seg om sin redsel blir stemplet som mannehatende og rabiate feminister stenger jo det dialogen. Finnes det ingen dialog så får man ikke påvirket de som er bekymrede, og finnes det en gruppe i samfunnet som er skeptiske til trans rettigheter så er jo det først og fremst skadelig for trans mennesker. 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (På 5.2.2022 den 20.41):

Linsejesus, det er nesten det man insinuerer ved og å avgrense det til biologi. Transkvinner er ikke menn; de er kvinner. Selv om de er født biologisk mann. 

 

Jeg er ganske drittlei hvordan dere holder på. Get with the times 

 

Skjønner du ikke at dette er selvmotstridende?
 

De er menn, men de føler seg som kvinner og identifiserer seg selv som en kvinne. Det endrer fortsett ikke det faktum at de er menn. 

Det er dette som er det største problemet i denne diskusjonen og det er her ekstremismen kommer inn, det hvisker faktisk ut hva som er begrepet «kvinne» om de som ikke er kvinne også skal forvente å sees på som kvinner på nøyaktig samme måte som en som er født kvinne.

Jeg er hvit, jeg kan selv anse meg selv som en annen etnisk rase og identifisere meg som noe annet enn det jeg er, men faktum er at objektivt sett er jeg fortsatt hvit, like mye som en mann som er født som mann, - er en mann. 
Transkvinner kan ikke mene at de skal ha «eierett» til definisjonen «kvinne», eller at de skal få hviske ut begrepet «kvinne», og det er respektløst og klart provoserende når de ikke har forståelse for dette, via å lage fiktive begreper som « cis- kvinne», og samtidig forsøke å tildele dette ett negativt syn. Jeg er ikke ciskvinne, jeg er simpelthen en kvinne.
Det er ikke nødvendig å omdefinere min rolle, for den er allerede definert.

At den omdefineres er for at noen andre har behov for å ta mer plass i rollen som kvinne.

Om jeg skulle lage et fiktivt ord for en etnisitet som føler seg som den etnisiteten de faktisk er: «cisindianer» for at ordet «indianer» skal inkludere meg mer, og romme meg, på lik linje som de som faktisk er indianere, så er det faktisk å tråkke på de jeg gjør dette mot. 

Hensikten er at «indianer» eller i dette tilfellet «kvinne», blir en «paraplybenevnelse» for alle «typer» indianer/kvinner herunder ikke-indianere som identifiserer seg som indianer, og menn som identifiserer seg som kvinner, - og dermed tilsi at disse er likestilte under paraplyen som begrepet «kvinne» er. Dette er faktisk respektløst og historieløst.

En mann som skifter kjønn/identiteter seg som kvinne er en trans.

En kvinne som er født kvinne og identifiserer seg som en kvinne er simpelthen en kvinne.

«Kvinne» er ikke en paraplybenevnelse som også inkluderer menn, uansett hvor mye transmiljøet forsøker å fremme denne ideologien.

Endret 12. mars 2022 av Raven.Writingdesk

[Raven.Writingdesk]

Kan også legge til at i stedet for å forsøke å omdefinere begrepet «kvinne» for at det skal passe transmiljøet bedre, så burde transmiljøet være stolt over sin egen historie og sin egen identitet.

Det er ikke nødvendig å tråkke på andre for å oppnå dette. 

[Lothlorien-]

Rowling sier vel bare noe mange tenker, og noe som er biologisk fakta. De som kritiserer henne, og boikotter henne til og med, avslører at de egentlig er totalitære og intolerante.

Spesielt grovt at flere Harry Potter-skuespillere har valgt å dolke henne i ryggen, til tross for at de vel egentlig skylder henne karrieren sin. Utakknemlig og usympatisk.

[I Grosny]

matsats skrev (På 11.3.2022 den 21.19):

Så virkeligheten er transfobisk?

Virkeligheten er nok mer nyansert. Det finnes to hovedkjønn, og noe i mellom, som f.eks. hermafroditter/tvekjønnede. https://sml.snl.no/hermafrodittisme_-_hos_mennesket

Slik jeg har forstått det så er det noe i hjernen eller noe med systemet til transpersoner som gjør at fysisk og mentalt kjønn ikke er det samme.