JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

'Some of the most compelling evidence for the idea of gender identity being hard-wired into the brain comes from medical reports on people who were born in the 1950s and 1960s with birth defects involving their genitals. Doctors thought the humane solution, to spare such children from being ostracized, was to perform surgery to make them one sex or the other.

Since it is easier for surgeons to make a vagina than a penis, most of these babies were made female. Their parents were advised to raise them as girls and never to tell them about their condition at birth. The general belief was that their upbringing — a triumph of nurture over nature — would make them truly female'

 

Dette også 

[Thanos]

Mari Y skrev (4 timer siden):

Eek. Statistikk kan lett missbrukes til det meste. Menn er også overrepresentert i fengsel så ditt forsøk på og å spre frykt, faller på sin egen urimelighet. Jeg kan godt finne statistikker om at biler tar flere liv i året og rope høylytt  om at biler er farlige. 

 

Det du her gjør er og å spre frykt med missbruk av statistikk 

Og for hva det er verdt at du har funnet en forskningsartikkel på PubMed betyr ikke at du har rett. 

Nei uansett hvor mye fakta og vitenskapsartikler man henviser til i denne debatten, erklærer du så enkelt at 'det betyr ikke at du har rett'. Jo det betyr det. Hvor mye fakta trenger du for å forstå det folk argumenterer for her? Det er ikke enten eller når det kommer til å respektere andre personer for å føle de er født i feil kropp. Man har det fysiske og det psykiske aspektet ved mennesker. Fysisk er det to kjønn, mann og kvinne. Biologien. Ferdig snakka! Så kommer aspektet med det psykiske. Der er det uten tvil et mye bredere spekter.

Har sett vitenskapsprogrammer hvor folk identifiserer seg som både blomster, katter og ballonger. Innenfor der finnes det nok 100 forskjellige identiteter og kjønn. Det betyr ikke at vi som samfunn skal akseptere at han/hun egentlig er en blomst/ballong/katt osv. Men at vi kan forstå det, respektere vedkomne for det og legge til rette for at personen får psykisk helsehjelp, er jo selvsagt. Og her feiler debatten så kraftig fra dere 'flerkjønnsforkjempere's side'. Det blir fort aggressivt straks noen forteller dere noe dere ikke liker å høre. Jeg har lest mange av tweetene Rowling fikk etter hennes utsagn. Det er det groveste jeg noensinne har sett av reaksjoner mot et menneske! Det var sykt rett og slett! Så jeg vet egentlig ikke hvem som er den intolerante her....

[linsejesus]

3 hours ago, Mari Y said:

Man er ikke sikker på at biologisk kjønn er to kjønn. Når det gjelder kjønnsidentitet er det også antatt at dette kan komme av gener og kromosomer.

Igjen: jo, det er man sikker på. Vi har to mulige reproduktive roller i vår art: å bli gravid, eller å gjøre gravid. Å produsere små kjønnsceller (sperm), eller store kjønnsceller (egg). Det er dette som ER kjønn. Det er det begrepet kjønn betyr. Det finnes ingen annen kjent måte mennesker kan reprodusere seg på. Som sagt, om noen hevder noe annet, må de nesten vise til hva dette tredje (eller fjerde) kjønnet er, og hvilke andre kjønn disse i så fall kan reprodusere med.

At folk kan bli født med forstyrrelser i kjønnsutviklingen, indre eller ytre kjønnsorganer som ligner mest på det motsatte kjønns organer osv, gjør dem ikke til et annet kjønn. Om jeg hadde blitt født uten penis, om jeg er steril, prepubertal, ser ut som en kvinne, eller opplever meg selv som ingen av delene, betyr altså ikke at jeg ville hatt et alternativt kjønn.

Du må skille mellom kjønn og kjønnsidentitet, og mellom biologi og sosiologi.

[Era Vulgaris]

Mari Y skrev (3 timer siden):

'Some of the most compelling evidence for the idea of gender identity being hard-wired into the brain comes from medical reports on people who were born in the 1950s and 1960s with birth defects involving their genitals. Doctors thought the humane solution, to spare such children from being ostracized, was to perform surgery to make them one sex or the other.

Since it is easier for surgeons to make a vagina than a penis, most of these babies were made female. Their parents were advised to raise them as girls and never to tell them about their condition at birth. The general belief was that their upbringing — a triumph of nurture over nature — would make them truly female'

 

Dette også 

Dette du siterer her, viser jo til defekter. Det underbygger på ingen måte dine argumenter om at det finnes mer enn to biologiske kjønn. 

[Mari Y]

Thanos skrev (7 timer siden):

Nei uansett hvor mye fakta og vitenskapsartikler man henviser til i denne debatten, erklærer du så enkelt at 'det betyr ikke at du har rett'. Jo det betyr det. Hvor mye fakta trenger du for å forstå det folk argumenterer for her? Det er ikke enten eller når det kommer til å respektere andre personer for å føle de er født i feil kropp. Man har det fysiske og det psykiske aspektet ved mennesker. Fysisk er det to kjønn, mann og kvinne. Biologien. Ferdig snakka! Så kommer aspektet med det psykiske. Der er det uten tvil et mye bredere spekter.

Har sett vitenskapsprogrammer hvor folk identifiserer seg som både blomster, katter og ballonger. Innenfor der finnes det nok 100 forskjellige identiteter og kjønn. Det betyr ikke at vi som samfunn skal akseptere at han/hun egentlig er en blomst/ballong/katt osv. Men at vi kan forstå det, respektere vedkomne for det og legge til rette for at personen får psykisk helsehjelp, er jo selvsagt. Og her feiler debatten så kraftig fra dere 'flerkjønnsforkjempere's side'. Det blir fort aggressivt straks noen forteller dere noe dere ikke liker å høre. Jeg har lest mange av tweetene Rowling fikk etter hennes utsagn. Det er det groveste jeg noensinne har sett av reaksjoner mot et menneske! Det var sykt rett og slett! Så jeg vet egentlig ikke hvem som er den intolerante her....

Fordi det er ikke bevist at det er fakta, og fordi at ingenting av det de viser til underbygger at de har rett. 

 

Det står og ligger på at vi ikke vet nok om XX og XY til og å fastslå at det bare er to biologiske kjønn. 

 

Men, hey, jeg gjetter på at dere vet dette bedre enn de som kan vitenskap, har drevet årevis med vitenskapelig forskning og som selv hevder at dette svaret ikke er skråsikkert/to streker under svaret. 

[Mari Y]

Era Vulgaris skrev (6 timer siden):

Dette du siterer her, viser jo til defekter. Det underbygger på ingen måte dine argumenter om at det finnes mer enn to biologiske kjønn. 

Det illustrerer hvorfor 'Male Assigned at birth' ikke nødvendigvis betyr at man er biologisk mann. Nettopp, bl a fordi noen er født med defekter som gjør at dette, ganske enkelt, kan vise seg feil

[Gjest Ronja9]

Slik jeg har forstått det så støtter Rowling transpersoner. Samtidig vil hun beholde begrepet mann og kvinne om biologisk kjønn. Det trenger ikke å være så vanskelig. 

[Gjest someone_here]

Nei, J.K.Rowling er neppe transfobisk. Jeg antar at hun på ingen måte er redd for transer, for det er ytterst få som kan bli skremt av det. 

[Era Vulgaris]

Mari Y skrev (12 timer siden):

Det illustrerer hvorfor 'Male Assigned at birth' ikke nødvendigvis betyr at man er biologisk mann. Nettopp, bl a fordi noen er født med defekter som gjør at dette, ganske enkelt, kan vise seg feil

Men det beviser ikke at det finnes mer enn to biologiske kjønn, som er det jeg snakker om her. At det finnes tvil om baby er jente eller gutt, betyr bare at det er en defekt, ikke at det finnes flere kjønn enn de to. Du svarer fortsatt ikke på noe av det jeg spør om. 

[Mari Y]

Era Vulgaris skrev (3 timer siden):

Men det beviser ikke at det finnes mer enn to biologiske kjønn, som er det jeg snakker om her. At det finnes tvil om baby er jente eller gutt, betyr bare at det er en defekt, ikke at det finnes flere kjønn enn de to. Du svarer fortsatt ikke på noe av det jeg spør om. 

Artikkelen beskriver ganske klart og tydelig hvorfor man ikke kan stole på 'assigned at birth' mer enn du legger frem her, og hvorfor tokjønns- modellen faktisk er feil. 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Katten.2.0]

 

Det er åpenbart Rowling som er problemet her.

[fotosyntesen]

Katten.2.0 skrev (11 timer siden):

 

Det er åpenbart Rowling som er problemet her.

Aha, du er ironisk her.

Hørte nemlig transgender Blair white på Rogan sin podcast og det virket ikke akkurat som hun syntes Rowling var transfob.

[tom1986]

Kjønn er definert ut fra kjønnsceller. Det finnes kun to typer kjønnsceller. Ergo finnes det kun to kjønn. Elementær biologi er enkelt.

[Balian d'Ibelin]

Nei det er ikke transfobisk å si at bare biologiske kvinner menstruerer.

 

[Era Vulgaris]

Mari Y skrev (På 27.12.2021 den 16.23):

Artikkelen beskriver ganske klart og tydelig hvorfor man ikke kan stole på 'assigned at birth' mer enn du legger frem her, og hvorfor tokjønns- modellen faktisk er feil. 

Da må du legge fram dokumentasjon på at tokjønnsmodellen er feil, og da ut fra et biologisk perspektiv, uten å blande kjønnsidentitet inn i det. Den artikkelen du henviser til, peker på at det i noen få tilfeller blir født barn hvor det er vanskelig å bedømme kjønn på grunn av en fødselsdefekt. 

[Mari Y]

Era Vulgaris skrev (9 timer siden):

Da må du legge fram dokumentasjon på at tokjønnsmodellen er feil, og da ut fra et biologisk perspektiv, uten å blande kjønnsidentitet inn i det. Den artikkelen du henviser til, peker på at det i noen få tilfeller blir født barn hvor det er vanskelig å bedømme kjønn på grunn av en fødselsdefekt. 

Det er allerede mange diskusjoner rundt dette og NY illustrerer det ganske tydelig. Bare det at man i noen tilfeller ikke kan bedømme kjønn, f eks 

 

Og, det er allerede gjort flere ganger, men jeg kan godt gjenta det jeg viste ti

'Kjønn er en grunnleggende side ved en persons identitet. Normer i samfunnet er i stor grad med på å definere hva som er typisk kvinnelig og mannlig. Hva som er ansett for mannlig og kvinnelig varierer gjennom historien og mellom kulturer. Kjønn kan forstås som tre ulike aspekter: biologisk kjønn - den kroppen du er født med, psykologisk kjønn - det kjønnet du føler deg som, og sosialt kjønn - det kjønnet andre oppfatter deg som og som du sosialiseres inn i.'

 

https://www.bufdir.no/lhbt/lhbt_ordlista/k/kjonn/

[Drizzt]

tom1986 skrev (23 timer siden):

Kjønn er definert ut fra kjønnsceller. Det finnes kun to typer kjønnsceller. Ergo finnes det kun to kjønn. Elementær biologi er enkelt.

Ikke alle kan biologi. Derfor fabrikkerer de egne alternative oppfatninger. 

Det er bare to biologiske kjønn - mann og kvinne. XX og XY. I de utrolig sjeldne tilfellene hvor man har kjønnsorganer både for mann og kvinne, er man noe annet - det kalles for hermafroditt. At det skal være så vanskelig å forstå elementær biologi viser bare at skolen har sviktet og/eller at noen ikke har fulgt med i biologitimene. 

[tom1986]

Mari Y skrev (På 26.12.2021 den 14.43):

'It’s not as simple as X and Y

Apart from transgender issues, other conditions make it clear that defining male and female is not so simple. For instance, there are people with XY chromosomes — which makes them genetically male — who look, act and feel like women because their bodies cannot react to male hormones.

In other cases, some women with a condition that exposed them to high levels of testosterone before birth identify as male — but many more with the same condition do not.'

https://www.nytimes.com/2018/10/22/health/transgender-trump-biology.html

 

Hvordan forklarer du at det finnes kun to type kjønnsceller?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gamete

[Mari Y]

tom1986 skrev (10 timer siden):

Hvordan forklarer du at det finnes kun to type kjønnsceller?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gamete

At kjønn handler ikke bare om kjønnsceller, men også identitet. Og at det er en vesentlig forskjell på biologisk kjønn og kjønnsidentitet