JK Rowling er transfobisk?

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Sånn.

Jeg kan være pedantisk som du bare vil. om du ikke vil/evner å svare på spørsmålet så trenger du ikke det - men du har ikke svart før du har svart(hint: personangrep er ikke å svare på et spørsmål.)

 

igjen. Spørsmålet var ikke til meg.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

igjen. Spørsmålet var ikke til meg.

Om du leser konteksten så er det åpenbart til deg.

Men du vil bare simpelthen ikke svare. Noe du bruker veldig mye kalorier på å unngå.

[Mari Y]

Helene1982 skrev (1 time siden):

For meg er det vanskelig å forstå at noen ikke googler men aksepterer den logiske bristen i at å nekte transkvinner i damegarderoben er forebyggende for overgrep. Man kan diskutere om det er ubehagelig for noen og eventuelle løsninger, men det er så  uopplyst at jeg blir matt.

Tror det er mer snakk om praktiske problemstillinger. At noen kan føle ubehag er jo forståelig. At det fører til overgrep, synes jeg virker ganske søkt, og det fremstår for meg mer som konspirasjonsteorier enn rene fakta. 

 

[Katten.2.0]

32 minutter siden, Helene1982 said:

Mener du virkelig at det at jeg sa at jeg var det eneste offeret. Jeg burde sagt som har stått frem, men at flere velger det som det mest relevante fra innlegget mitt er ekstremt usmaklig.

Den siste uken er den en annen kvinne som har stått fram. Selv om du hadde tatt med henne er det likevel en usmakelig kommentar.

Du vet jo selv hvor skambelagt dette er, så da er det overraskende at du tenker å bruke det som et argument i det hele tatt og velger å formulere det på en slik måte.

[yamask]

Helene1982 skrev (15 minutter siden):

Det å ha blitt utsatt for en voldtekt er ikke en tittel man ønsker seg.  Jeg håper jeg er det, og jeg er den eneste som har stått frem. Jeg synes at man skal ta hensyn til alle offere, men det er slik at man må prioritere, og da velger jeg forebygging.

 

Vel, da kan jeg fortelle deg at det er du ikke. Jeg har vært åpen om det i en tidligere tråd da det var relevant, men i denne tråden så jeg ingen relevanse. 

Jeg hadde blitt vettskremt om jeg sto naken i dusjen og en naken mannekropp kom inn i garderoben. Hadde vi vært der alene hadde jeg gått i full krise-beredskap. 

[yamask]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Tror det er mer snakk om praktiske problemstillinger. At noen kan føle ubehag er jo forståelig. At det fører til overgrep, synes jeg virker ganske søkt, og det fremstår for meg mer som konspirasjonsteorier enn rene fakta. 

 

Men hvor mange ganger må vi egentlig forklare deg at det ikke nødvendigvis er overgrep  vi vil unngå? Du leser jo aldri hva vi skriver!

[Rosalilje84]

Jodaneida skrev (54 minutter siden):

En person født som kvinne vil ikke klare å dominere i en mannsport. Så det er ikke en veldig aktuell problemstilling. 

Nettopp. Så man skulle tro at mennesker som Lia Thomas gjorde det for å få et gedigent fordel? Fra nummer 400-og-noe i herreklassen til desidert ener og rekordholder i dameklassen. 

[Rosalilje84]

Mari Y skrev (4 minutter siden):

Tror det er mer snakk om praktiske problemstillinger. At noen kan føle ubehag er jo forståelig. At det fører til overgrep, synes jeg virker ganske søkt, og det fremstår for meg mer som konspirasjonsteorier enn rene fakta. 

 

Vi har aldri sagt at det vil føre til overgrep. Vi har sagt at det kan retraumatisere ofre. Og de er mange. 

[Rosalilje84]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Den siste uken er den en annen kvinne som har stått fram. Selv om du hadde tatt med henne er det likevel en usmakelig kommentar.

Du vet jo selv hvor skambelagt dette er, så da er det overraskende at du tenker å bruke det som et argument i det hele tatt og velger å formulere det på en slik måte.

Nettopp. Når man vet at enkelte ikke tør å anmelde før det har gått noen år. Og at det særlig gjelder barn. 

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Om du leser konteksten så er det åpenbart til deg.

Men du vil bare simpelthen ikke svare. Noe du bruker veldig mye kalorier på å unngå.

Hvorfor siterte du ikke meg, om spørsmålet var til meg? Forventer du at jeg skal lese og tyde alle poster i tilfelle de inneholder et skjult spørsmål til meg?

Og spørsmålet er: Er vi bare der at kvinners behov for å føle seg trygge ikke er viktige?

Dette spør du meg om gjennom en post til en annen bruker. Jeg mener ikke at kvinner skal FØLE seg trygge, men være trygge. og det å legge til rette for at flest mulig overgripere fengsles er viktig. Det er ikke viktigst at de som har blitt utsatt for overgrep ikke ser en penis igjen. Det som er viktig er at man ikke vrir debatter om voldtekt til: Det er så vanskelig for menn og det er så mange falske anmeldelser. Og hva om vi lager en garderobe uten peniser. Du har vært en av de som har fått meg til å føle meg dritt når jeg har snakket om min voldtekt ved å  begynne å snakke om menn som blir uriktig anklaget. Du er en av de som snakker nedsettende om kvinner som har sex. Hvorfor i alle dager er det viktig for deg at jeg svarer på om det å beskytte kvinners følelser etter overgrep er viktig?  Synes du dette er en konstruktiv debatt?

 

[Rosalilje84]

yamask skrev (4 minutter siden):

Vel, da kan jeg fortelle deg at det er du ikke. Jeg har vært åpen om det i en tidligere tråd da det var relevant, men i denne tråden så jeg ingen relevanse. 

Jeg hadde blitt vettskremt om jeg sto naken i dusjen og en naken mannekropp kom inn i garderoben. Hadde vi vært der alene hadde jeg gått i full krise-beredskap. 

Jeg har også stått frem i flere andre tråder. Jeg hadde ikke blitt skremt, men kvalm, uvel og kanskje tenke meg om to ganger før jeg dro i bassenget på nytt. 

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Ja, men så var det ikke så nøye, forstod man, hva folk føler, men hva som er reellt.

Når man kan avfeie at overgrepsofre blir trigget av peniser i garderoben med at det er ikke reellt så burde man vel kunne avfeie en følelse om velkommenhet med samme sveip?

Eller er vi bare der at kvinners behov for å føle seg trygge simpelthen ikke er så viktig?

Det er reellt at transpersoner ikke føler seg velkommen i samfunnet, dog. 

 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/KyOrpX/halvparten-av-norske-transpersoner-har-opplevd-trakassering-alarmerende-tall

At det er noen praktiske problemer der er jeg helt innforstått med. 

[Mari Y]

yamask skrev (5 minutter siden):

Men hvor mange ganger må vi egentlig forklare deg at det ikke nødvendigvis er overgrep  vi vil unngå? Du leser jo aldri hva vi skriver

 

[Helene1982]

Katten.2.0 skrev (6 minutter siden):

Den siste uken er den en annen kvinne som har stått fram. Selv om du hadde tatt med henne er det likevel en usmakelig kommentar.

Du vet jo selv hvor skambelagt dette er, så da er det overraskende at du tenker å bruke det som et argument i det hele tatt og velger å formulere det på en slik måte.

Nei. Det som er usmaklig er å henge seg opp i denne setningen. Det at jeg har blitt voldtatt? Du mener at det er overraskende at jeg bruker det som et argument i et innlegg, Det å stå frem som et offer er ikke noe man tar med folk på scenen til.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Hvorfor siterte du ikke meg, om spørsmålet var til meg? Forventer du at jeg skal lese og tyde alle poster i tilfelle de inneholder et skjult spørsmål til meg?

Hvorfor svarte du da? Hvorfor svarer du på innlegg du ikke forstår hva referer til?

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Og spørsmålet er: Er vi bare der at kvinners behov for å føle seg trygge ikke er viktige?

Blir helt meningsløst å bare klippe vekk alt annet enn akkurat den setningen.

[Mari Y]

@yamask og @Rosalilje84.

 

Jeg hevder ikke at dere skriver det. Men det er oppriktig de som mener dette, og det bør man ha i bakhodet. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bathroom_bill

 

Endret 8. oktober 2023 av Mari Y

[Katten.2.0]

4 minutter siden, Helene1982 said:

Nei. Det som er usmaklig er å henge seg opp i denne setningen. Det at jeg har blitt voldtatt? Du mener at det er overraskende at jeg bruker det som et argument i et innlegg, Det å stå frem som et offer er ikke noe man tar med folk på scenen til.

Du vrir på alt. Du fremstiller deg som eneste offer. Dét er negativt. Du kan jo se på de siste svarene her. 

[yamask]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

@yamask og @Rosalilje84.

 

Jeg hevder ikke at dere skriver det. Men det er oppriktig de som mener dette. 

Det er jo selvsagt større risiko for at overgrep skjer i garderober når hvem som helst kan ta på seg kjole og gå inn dørene med dame-figur på. Og det er derfor vi trenger regulering. 

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Hvorfor svarte du da? Hvorfor svarer du på innlegg du ikke forstår hva referer til?

Blir helt meningsløst å bare klippe vekk alt annet enn akkurat den setningen.

også deg:

Sitat

Symptomatisk at man velger personangrep foran å svare på spørsmålet.

Sitat

 

Du svarer ikke spørsmålet. Å gå til personangrep for å slippe å svare på et spørsmål er ikke å svare på et spørsmål. Det er å ikke svare på spørsmålet.

Men du må gjerne svare på spørsmålet nå om du ikke vil ha det på deg at du unngår å svarer på ubeleilige spørsmål.

 

 

 

Sitat

 

Spørsmålet var i aller høyeste grad til deg. At du bruker så mye energi på å ikke svare illustrerer kanskje at det traff godt.

Spørsmålet var bokstavelig spesifikt til deg.

Du er ikke forpliktet til å svare på spørsmål så det går fint å bare la være å svare om du ikke er i stand til det. En tirade med personangrep er bare bortkastede kalorier.

 

 

                 

Sitat

Jeg kan være pedantisk som du bare vil. om du ikke vil/evner å svare på spørsmålet så trenger du ikke det - men du har ikke svart før du har svart(hint: personangrep er ikke å svare på et spørsmål.)

[Mari Y]

yamask skrev (4 minutter siden):

Det er jo selvsagt større risiko for at overgrep skjer i garderober når hvem som helst kan ta på seg kjole og gå inn dørene med dame-figur på. Og det er derfor vi trenger regulering. 

Har du noen bevis på det? Av de kildene jeg finner er det enten ikke bevist eller eller man vet ikke. 

 

 

Endret 8. oktober 2023 av Mari Y