JK Rowling er transfobisk?

[Gjest Anonymus Notarius]

Synes absolutt ikke hun er transfobisk. Hun har ikke sagt at transpersoner er mindre verd eller skal ha færre rettigheter enn andre, det kunne man kalt transfobisk. Å påpeke et biologisk faktum er ikke transfobisk.

[Aragorn ll Elessar]

11 minutter siden, Hollie skrev:

Det er greit nok, men hvorfor si det? Det er som om jeg skulle sagt at jorda er rund som om ingen visste det fra før av. Alle vet jo at det kun er biologiske kvinner sol menstruerer? Ingenting nytt eller revolusjonerende med det

Jeg ser uansett ikke noen grunn til å bli krenket fordi man sier noe som er fakta.

Det er forresten sikkert de som vil bli krenket av at noen sier at jorda er rundt. 

[Gjest Anonymus Notarius]

På 11.6.2020 den 18.45, Chiyo skrev:

Ja, og det finnes transmenn som menstruerer. Når noen har mann som juridisk kjønn, så er det ganske dårlig av Rowling å insistere på å kalle han kvinne. Det finnes også tvekjønnede personer som har mensen. Hvis vi skal holde oss til biologi alene, hva skal egentlig til for at en tvekjønnet person er mann eller kvinne?
Hvis noen som ser ut som kvinne har vagina og testikler, har xy kromosomer, samtidig som kroppen deres responderer ikke til testosteron? Hva er de da? Eller er det greit å velge i dette tilfellet? 

 

Å være tvekjønnet (eller intersex, som det vel heter nå) er svært sjelden, og de fleste transpersoner er ikke det. De fleste er født som helt klare gutter eller jenter.

[Jolene]

Biologiske kvinner menstruerer. Så enkelt er det, og Rowling er ikke transfobisk.

[Fru Solsikke]

Det er kun kvinner som kan ha mensen. Menn kan ikke. Hva de identifiserer seg som er ikke relevant i den saken der. Man må lide sterkt av krenkehysteri for å bli fornærmet av det.

Du er fremdeles biologisk mann uansett hvor mye du opererer deg. Og det er ikke synsing, det er biologi. Du kan ikke endre DNAet ditt, med mindre du bosetter deg på Tsjernobyl. 

Det er en grunn til at man skiller mellom kvinner og menn i fengsler og i sport. Biologiske menn er generelt større, mer aggressive og sterkere. Begynner man å blande sammen der, er det ikke vits for dem som er biologisk kvinner å delta i sport. Fordi de vil bli utkonkurrert av menn. Og det vil bli farligere for dem i fengsel.

Det er derfor svært problematisk når fanatikere går rundt å sier "biologisk kjønn betyr ikke noe". 

 

[Gjest commeilfaut]

På 11.6.2020 den 18.45, Chiyo skrev:

Når noen har mann som juridisk kjønn, så er det ganske dårlig av Rowling å insistere på å kalle han kvinne

Hun er stolt av å være kvinne, og har lyst til å forbli kvinne, ikke bli redusert til "person som menstruerer". Men i din verden er altså sjansen for at en transperson blir såret viktigere enn at JK Rowling skal få lov til å være stolt kvinne?

[velociraptor]

12 timer siden, Hollie skrev:

Det er greit nok, men hvorfor si det? Det er som om jeg skulle sagt at jorda er rund som om ingen visste det fra før av. Alle vet jo at det kun er biologiske kvinner sol menstruerer? Ingenting nytt eller revolusjonerende med det

Alle vet tydeligvis ikke det om du leser kommentarene Rowling får...

[Chiyo]

9 timer siden, commeilfaut skrev:

Hun er stolt av å være kvinne, og har lyst til å forbli kvinne, ikke bli redusert til "person som menstruerer". Men i din verden er altså sjansen for at en transperson blir såret viktigere enn at JK Rowling skal få lov til å være stolt kvinne?

Hvorfor kan hun ikke være stolt kvinne uten å måtte bli fornærmet over det faktumet at transpersoner kan også menstruere? Hun blir ikke redusert til noe som helst. Ikke jeg heller. 
Hva bryr det Rowling at en person som kaller seg mann har mensen? Det er hun som insisterer på å kalle transpersoner ting de ikke vil bli kalt. 
Jeg er en stolt kvinne som får mensen, ser du meg grine over at én forfatter av en artikkel velger å skrive «personer som menstruerer»? Nei Fordi det skader ikke meg i det hele tatt. Rowling sitt tull skader mennesker. Hun har en plattform med millioner av følgere som hun bruker til å kalle transmenn for kvinner. 

Endret 24. juni 2020 av Chiyo

[Mermaid Blues]

3 hours ago, Chiyo said:

Hvorfor kan hun ikke være stolt kvinne uten å måtte bli fornærmet over det faktumet at transpersoner kan også menstruere? Hun blir ikke redusert til noe som helst. Ikke jeg heller. 
Hva bryr det Rowling at en person som kaller seg mann har mensen? Det er hun som insisterer på å kalle transpersoner ting de ikke vil bli kalt. 
Jeg er en stolt kvinne som får mensen, ser du meg grine over at én forfatter av en artikkel velger å skrive «personer som menstruerer»? Nei Fordi det skader ikke meg i det hele tatt. Rowling sitt tull skader mennesker. Hun har en plattform med millioner av følgere som hun bruker til å kalle transmenn for kvinner. 

Ja! Dette!

Dessuten er det ikke opp til cis-personer å avgjøre hva som er transfobisk eller ikke. Til og med Jonathan Ross (som tidligere har gitt støtte til transfobiske uttalelser fra JK Rowling og Graham Linehan) medgikk det, etter å ha søkt litt mer innsikt i hvordan situasjonen faktisk er for majoriteten av de som ikke "passer inn" i en konvensjonell binær kjønnsinndeling.

[parmanoia]

17 minutter siden, Mermaid Blues skrev:

Ja! Dette!

Dessuten er det ikke opp til cis-personer å avgjøre hva som er transfobisk eller ikke. Til og med Jonathan Ross (som tidligere har gitt støtte til transfobiske uttalelser fra JK Rowling og Graham Linehan) medgikk det, etter å ha søkt litt mer innsikt i hvordan situasjonen faktisk er for majoriteten av de som ikke "passer inn" i en konvensjonell binær kjønnsinndeling.

Det er ikke opp til transpersoner å ga definisjonsmakten på transfobi heller. Man kan ikke komme med én eneste liten innvendig uten å bli kalt transfob. 

[Mermaid Blues]

7 minutter siden, parmanoia said:

Det er ikke opp til transpersoner å ga definisjonsmakten på transfobi heller. Man kan ikke komme med én eneste liten innvendig uten å bli kalt transfob. 

Jo, det er nettopp det som er poenget. Vi skal beskytte en persons rett til å ikke bli utsatt for diskriminering, hatefulle ytringer, eller truende atferd. Vi beskytter offeret, ikke gjerningspersonen. Ingen kan kreve rett til å behandle andre mennesker dårlig. Hva angår transpersoner (og alle identiteter som ikke passer det strengt binære systemet) er dette i svært mange tilfeller mennesker som allerede befinner seg i en sårbar posisjon, og behøver å bli møtt med respekt, omtanke og beskyttelse. Da er det også viktig at de selv får avgjøre hva som er nødvendig for at de skal føle seg trygge, både fysisk ute i samfunnet og mentalt.

Hvilke 'innvendinger' om transpersoner er nødvendige for deg å uttrykke? I fullt alvor, jeg vil gjerne vite eksakt hva du sikter til.

 

Jeg forstår også at det er vanskelig å sette seg inn hvordan det "fungerer" med kjønnsidentiteter for de som avviker fra "normalen". Mange opplever dette som noe nytt, og de av oss som er gamle nok husker at så kort tilbake som 90-tallet var det nærmest stuerent å gjøre narr av transpersoner i TV og film. Mange sier også ting som at det er "trendy" å være trans, at det blir bare flere og flere som kommer ut, osv. Dette har naturligvis en sammenheng med aksept i lovverk og helsevesen - selve antallet er ikke stort annerledes, men antallet vi vet om er høyere fordi folk har større mulighet til å komme ut og delta i samfunnet uten å måtte forkle eller undertrykke identiteten sin i frykt for vold og trusler. Dette med "trend" var noe som ble slengt etter oss bifile for 15-20 år siden også, og homofile før det igjen, og det var ikke noe nærmere virkeligeheten den gangen heller.

[Fru Solsikke]

Men man skal IKKE beskytte personer mot å bli krenka. Det er en direkte trussel mot ytringsfriheten. For til slutt ender man opp med å ikke kunne bevege seg utendørs uten å krenke noen. 

Det å kunne krenke og å bli krenka, er et privilegium. Fjerner man dette nærmer man seg totalitære stater.

[parmanoia]

6 minutter siden, Fru Solsikke skrev:

Men man skal IKKE beskytte personer mot å bli krenka. Det er en direkte trussel mot ytringsfriheten. For til slutt ender man opp med å ikke kunne bevege seg utendørs uten å krenke noen. 

Det å kunne krenke og å bli krenka, er et privilegium. Fjerner man dette nærmer man seg totalitære stater.

Dette!

[Mermaid Blues]

34 minutter siden, Fru Solsikke said:

Men man skal IKKE beskytte personer mot å bli krenka. Det er en direkte trussel mot ytringsfriheten. For til slutt ender man opp med å ikke kunne bevege seg utendørs uten å krenke noen. 

Det å kunne krenke og å bli krenka, er et privilegium. Fjerner man dette nærmer man seg totalitære stater.

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser, privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske, diskriminerende og hatefulle utsagn.

https://snl.no/ytringsfrihet

Det er kjempelett å bevege seg utendørs uten å krenke transpersoner. Jeg får det til hver eneste dag, året rundt, uten at jeg er noe spesiell av den grunn. Krever null innsats, faktisk.

[Aragorn ll Elessar]

Jeg forstår uansett ikke hva som er krenkende med å si noe som faktisk er fakta, det er bare biologiske kvinner som menstuerer.

 

Endret 24. juni 2020 av Aragorn ll Elessar

[Gjest Mask]

stopp verden jeg vil av

[Mermaid Blues]

28 minutter siden, Aragorn ll Elessar said:

Jeg forstår uansett ikke hva som er krenkende med å si noe som faktisk er fakta, det er bare biologiske kvinner som menstuerer.

 

Nei, intersex-personer (med utvendige kjønnsorgan som betegnes som mannlige, eller vanskelige å definere som verken mannlige eller kvinnelige) kan menstruere, det kan også transmenn og menn med PMDS (født med livmor og eggstokker). I tillegg kommer non-binære og fluide (++). Jeg tror dette har blitt påpekt før i tråden.

Se også dette hva biologisk kjønn angår:

https://threadreaderapp.com/thread/1207834357639139328.html

Biologisk kjønn er mer komplisert enn utvendige kjønnsorgan.

[Gjest Mask]

3 hours ago, Mermaid Blues said:

Nei, intersex-personer (med utvendige kjønnsorgan som betegnes som mannlige, eller vanskelige å definere som verken mannlige eller kvinnelige) kan menstruere, det kan også transmenn og menn med PMDS (født med livmor og eggstokker). I tillegg kommer non-binære og fluide (++). Jeg tror dette har blitt påpekt før i tråden.

Se også dette hva biologisk kjønn angår:

https://threadreaderapp.com/thread/1207834357639139328.html

Biologisk kjønn er mer komplisert enn utvendige kjønnsorgan.

Unnskyld dumt spørsmål men hvordan fungerer menstrueringen dersom en kvinne har blitt mann med penis? Vil det komme blod fra penis da?

[Hollie]

Trans menn kan menstruere, fordi de er født kvinner. Menn som ikke er trans kan ikke menstruere fordi de er født menn. 

[HalldirV2]

21 timer siden, Mermaid Blues skrev:

Jo, det er nettopp det som er poenget. Vi skal beskytte en persons rett til å ikke bli utsatt for diskriminering, hatefulle ytringer, eller truende atferd. Vi beskytter offeret, ikke gjerningspersonen. Ingen kan kreve rett til å behandle andre mennesker dårlig. Hva angår transpersoner (og alle identiteter som ikke passer det strengt binære systemet) er dette i svært mange tilfeller mennesker som allerede befinner seg i en sårbar posisjon, og behøver å bli møtt med respekt, omtanke og beskyttelse. Da er det også viktig at de selv får avgjøre hva som er nødvendig for at de skal føle seg trygge, både fysisk ute i samfunnet og mentalt.

Hvilke 'innvendinger' om transpersoner er nødvendige for deg å uttrykke? I fullt alvor, jeg vil gjerne vite eksakt hva du sikter til.

 

Jeg forstår også at det er vanskelig å sette seg inn hvordan det "fungerer" med kjønnsidentiteter for de som avviker fra "normalen". Mange opplever dette som noe nytt, og de av oss som er gamle nok husker at så kort tilbake som 90-tallet var det nærmest stuerent å gjøre narr av transpersoner i TV og film. Mange sier også ting som at det er "trendy" å være trans, at det blir bare flere og flere som kommer ut, osv. Dette har naturligvis en sammenheng med aksept i lovverk og helsevesen - selve antallet er ikke stort annerledes, men antallet vi vet om er høyere fordi folk har større mulighet til å komme ut og delta i samfunnet uten å måtte forkle eller undertrykke identiteten sin i frykt for vold og trusler. Dette med "trend" var noe som ble slengt etter oss bifile for 15-20 år siden også, og homofile før det igjen, og det var ikke noe nærmere virkeligeheten den gangen heller.

Dette bygger på et sirkelargument. At de oppfatter seg selv som offer betyr ikke at de ER et offer, eller at personen de/du definerer som en gjerningsmann faktisk er en gjerningsmann. Det er ikke ulovlig å krenke andre, eller ha en annen virkelighetsforståelse enn transpersoner, så lenge det ikke bryter mot lovverket. At noen ikke deler transpersoners narrativ rundt biologi og kjønnsidentitet er ikke straffbart. Det gjør ikke disse til gjerningspersoner, eller transpersoner til offer. 

Når det er skrevet skal selvfølgelig transpersoner føle seg trygge fra vold og ondsinnet mobbing, men det dekkes allerede av lovverket.