JK Rowling er transfobisk?

[Gjest ISeeYouCreep]

Jeg er enig i at det er galt å si "menstruerende mennesker", det er ikke mennesker, det er kvinner. Det er fakta. 
Det at transpersoner ikke kan føle seg og kalle seg selv som kvinne, det er jeg uenig i. For det kan de. Om de putter ketchup i trusa en uke i måneden og kaller det mensen er opp til dem. Men de er fortsatt ikke en menstruerende kvinne, de er en kvinne med ketchup i undertøyet. 

Om en transperson blir hårsår av å få høre at de ikke kan definere seg selv som en menstruerende kvinne, så burde de seriøst skjerpe seg. For jeg kan ikke, samme faen hvor mye jeg ber til høyere makter, påstå at jeg er en kvinne med sædutløsning. 
Jeg kan føle meg som en pastaskrue hver Onsdag, men jeg er fortsatt ikke biologisk en pastaskrue. Hva man føler er en ting, biologi er noe helt annet og det er det som er fakta. Hun sier jo ikke noe om at folk ikke kan føle det ene eller det andre, hun sier bare fakta at ingen menn menstruerer, uavhengig av hva de selv måtte føle og tenke om seg selv og sitt kjønn. Biologisksett så kan ingen kvinner med Y-kromosom menstruere, punktum. Hun blir angrepet fordi hun kaller en spade for en spade og det synes jeg er helt sykt.

[stenalina]

34 minutter siden, In absentia skrev:

Hvordan er det noe å være uenig i? Det blir jo som å være «uenig» i at jorda er rund. Hadde vi undersøkt cellene i kroppen til en transkvinne ville vi funnet Y-kromosomer, og det er et faktum helt uavhengig av hva noen «føler» eller «mener».
 

Slikt nyreligiøst sprøyt burde vi ha kommet oss forbi i 2020.

Jeg er mener biologisk kjønn er urelevant og totalt uinteressant. Jeg diskuterer ikke biologisk kjønn, for det er ikke noe som har noe som helst med virkeligheten i hverdagen å gjøre. Hvis du definerer kjønn bare etter kromosomer, så vil jo du mene at en transkvinne ikke kan kalles en kvinne. Det er jeg uenig i. Jeg mener kjønn handler om uttrykk og hva den enkelte mener om seg selv. Hva noen har i buksa eller hvilke kromosomer du finner på innsiden er ikke noen av oss andre sin sak. Og du har ingen grunn til å være ufin, med mindre du ønsker en "debatt" hvor ingen gidder å diskutere.

[Gjest commeilfaut]

5 minutter siden, stenalina skrev:

Jeg mener kjønn handler om uttrykk og hva den enkelte mener om seg selv.

Det er jo helt greit å mene det, men om det biologiske er irrelevant eller uviktig; hva er da vitsen med å operere seg nærmere et annet biologisk kjønn?

[stenalina]

5 minutter siden, commeilfaut skrev:

Det er jo helt greit å mene det, men om det biologiske er irrelevant eller uviktig; hva er da vitsen med å operere seg nærmere et annet biologisk kjønn?

Det handler om den enkeltes selvfølelse og uttrykk. Det er heller ikke alle transpersoner som vil eller syns det er nødvendig gå gjennom operasjoner. For noen er det helt feil, for andre er det det som føles riktig. 

[Gjest jegtenkerat]

25 minutter siden, stenalina skrev:

Jeg er mener biologisk kjønn er urelevant og totalt uinteressant. Jeg diskuterer ikke biologisk kjønn, for det er ikke noe som har noe som helst med virkeligheten i hverdagen å gjøre. Hvis du definerer kjønn bare etter kromosomer, så vil jo du mene at en transkvinne ikke kan kalles en kvinne. Det er jeg uenig i. Jeg mener kjønn handler om uttrykk og hva den enkelte mener om seg selv. Hva noen har i buksa eller hvilke kromosomer du finner på innsiden er ikke noen av oss andre sin sak. Og du har ingen grunn til å være ufin, med mindre du ønsker en "debatt" hvor ingen gidder å diskutere.

Du er jo fullstendig ute av kontakt med virkeligheten.

[Vhgj]

25 minutter siden, stenalina skrev:

Jeg diskuterer ikke biologisk kjønn, for det er ikke noe som har noe som helst med virkeligheten i hverdagen å gjøre

Det har jo svært mye med virkeligheten å gjøre.

[stenalina]

2 minutter siden, jegtenkerat skrev:

Du er jo fullstendig ute av kontakt med virkeligheten.

Javel? Fordi jeg mener at hva da?

[stenalina]

2 minutter siden, Vhgj skrev:

Det har jo svært mye med virkeligheten å gjøre.

Okei, på hvilken måte har det noe med hverdagen å gjøre?

[Vhgj]

1 minutt siden, stenalina skrev:

Okei, på hvilken måte har det noe med hverdagen å gjøre?

Hvordan du tenker, hvem du dater, om du må passe på mensen eller ikke, hvilke sykdom du har eller kan få og mye annet.

Endret 9. juni 2020 av Vhgj

[Kajo]

3 hours ago, stenalina said:

Jeg er mener biologisk kjønn er urelevant og totalt uinteressant. Jeg diskuterer ikke biologisk kjønn, for det er ikke noe som har noe som helst med virkeligheten i hverdagen å gjøre. Hvis du definerer kjønn bare etter kromosomer, så vil jo du mene at en transkvinne ikke kan kalles en kvinne. Det er jeg uenig i. Jeg mener kjønn handler om uttrykk og hva den enkelte mener om seg selv. Hva noen har i buksa eller hvilke kromosomer du finner på innsiden er ikke noen av oss andre sin sak. Og du har ingen grunn til å være ufin, med mindre du ønsker en "debatt" hvor ingen gidder å diskutere.

Urelevant er det jo ikke. For eksempel om du vil ha barn. Da er det ganske vesentlig hva slags biologisk kjønn du har for hvordan du skal få til dette og hvilke muligheter du har. I medisinen er biologisk kjønn av betydning. F.eks er ikke en person med XX kromosomer i særlig stor risiko for å utvikle prostatakreft. Og en person med XY kromosom trenger ikke akkurat å frykte livmorhalskreft.

Kanskje vi skulle hatt flere ord. Et begrep som omhandlet biologisk kjønn og et som omhandlet kjønn man identifiserte seg som. Ala, jeg er født kvinne og presenterer meg til verden som dame. At ordet kvinne ikke ble brukt om annet enn biologisk kjønn. Eller at man bestemte et nytt ord for biologisk kjønn, ala jeg er født XX. For uansett hva du føler, identifiserer deg som, uttrykker og mener om deg selv, om du opererer deg eller ikke, så kommer man ikke unna hva genene er bygget av i enkelte sammenhenger. Og for samfunnet som helhet så er det faktisk viktig å ha litt sammensvarende tanke om hva ordene betyr slik at vi kan snakke om kjønn.

Endret 9. juni 2020 av Kajo

[Gjest jegtenkerat]

7 minutter siden, stenalina skrev:

Javel? Fordi jeg mener at hva da?

Det du skrev i innleggene dine vel.

[stenalina]

Akkurat nå, Kajo skrev:

Urelevant er det jo ikke. For eksempel om du vil ha barn. Da er det ganske vesentlig hva slags biologisk kjønn du har for hvordan du skal få til dette og hvilke muligheter du har. I medisinen er biologisk kjønn av betydning. F.eks er ikke en person med XX kromosomer i særlig stor risiko for å utvikle prostatakreft. Og en person med XY kromosom trenger ikke akkurat å frykte livmorhalskreft.

Kanskje vi skulle hatt flere ord. Et begrep som omhandlet biologisk kjønn og et som omhandlet kjønn man identifiserte seg som. Ala, jeg er født kvinne men presenterer meg til verden som dame. At ordet kvinne ikke ble brukt om annet enn biologisk kjønn. Eller at man bestemte et nytt ord for biologisk kjønn, ala jeg er født XX. For uansett hva du føler, identifiserer deg som, uttrykker og mener om deg selv, om du opererer deg eller ikke, så kommer man ikke unna hva genene er bygget av i enkelte sammenhenger. Og for samfunnet som helhet så er det faktisk viktig å ha litt sammensvarene tanke om hva ordene betyr slik at vi kan snakke om kjønn.

Jeg  mener at det er urelevant i de aller fleste sammenhenger, da de aller færreste har noe med hva den enkelte har i buksa eller som kromosom. Jeg er enig i at det er relevant mellom lege og pasient og mellom partnere, men ellers så blir det i mine øyne uvesentlig. 

Enig i det nederste avsnittet ditt, det er ødeleggende for debatten å ikke ha nok begreper. Er veldig godt synliggjort i denne tråden blant annet.

[stenalina]

3 minutter siden, jegtenkerat skrev:

Det du skrev i innleggene dine vel.

Hvis du er her for å skrive one-linere, så gidder jeg ikke bruke mer av tiden min på deg.

[Gjest jegtenkerat]

2 minutter siden, stenalina skrev:

Hvis du er her for å skrive one-linere, så gidder jeg ikke bruke mer av tiden min på deg.

Flott. 

[Kajo]

35 minutter siden, stenalina said:

Jeg  mener at det er urelevant i de aller fleste sammenhenger, da de aller færreste har noe med hva den enkelte har i buksa eller som kromosom. Jeg er enig i at det er relevant mellom lege og pasient og mellom partnere, men ellers så blir det i mine øyne uvesentlig. 

Enig i det nederste avsnittet ditt, det er ødeleggende for debatten å ikke ha nok begreper. Er veldig godt synliggjort i denne tråden blant annet.

Enig i at det ikke er viktig å vite alle detaljer rundt dette når man møter en person. Samtidig er det jo interessant at de fleste virker til å ha et behov for å definere seg som et kjønn, uavhengig av om dette er likt med biologiske kjønn. Om det var helt irrelevant så hadde vi vel kanskje ikke hatt det behovet. Så kan man jo diskutere om behov for å vite kjønn er kun en lært greie, eller om det er noe mer universelt der. Det er for eksempel gjort eksperimenter hvor man etterlot voksne mennesker med en baby uten å fortelle kjønn. Folk slet med å forholde seg til og interagere med babyen uten å ta en titt for å se kjønnet. Det interessante i det er jo om dette er et behov skapt av sosialisering eller ikke, men det er jo også interessant som en illustrasjon på at vi (hvertfall slik vi er sosialisert inntil nå) synes det er ubehagelig å ikke vite kjønnet til mennesker vi forholder oss til.

Men nettopp derfor jeg tenker det burde vært flere ord for kjønn og kjønnsidentitet, ikke bare begreper som sier noe om på hvilken måte man identifiserer seg, men også fler ord for kjønn i seg selv. Og at flere kjønnsuttrykk blir tydelige slik at vi sosialiseres til å være litt mindre svart/hvitt på dette.

[CAPS LOCK]

4 timer siden, likestilling skrev:

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Transfobisk er bare et skjellsord som ikke tilfører debatten noe mer enn å kalle dem man er uenig med for "dumming", slik enkelte gjorde i barnehagen. Transfobisk betyr at man er uenig, og det er jo riktig, og at man fordi man er uenig visst nok også er ond, som er feil

[likestilling]

19 minutter siden, CAPS LOCK skrev:

Transfobisk er bare et skjellsord som ikke tilfører debatten noe mer enn å kalle dem man er uenig med for "dumming", slik enkelte gjorde i barnehagen. Transfobisk betyr at man er uenig, og det er jo riktig, og at man fordi man er uenig visst nok også er ond, som er feil

Alle disse "fobiene" er jo newspeak. Det er nok ekstremt få som er redde for transer på samme måte som folk er redde for edderkopper eller trange rom.

Jeg lurer på hva den neste store "fobien" blir. Synd at språket blir utvannet slik.

[Macro]

4 timer siden, likestilling skrev:

Kanskje du er på feil plass? Dette er et diskusjonsforum...

Tja, det var vel igrunn ikke poenget.

[parmanoia]

Jeg synes denne stormen mot Rowling er helt vanvittig. Man kan jo ikke være uenig i en eneste bitteliten ting uten å bli kalt transfob.

[Vhgj]

10 minutter siden, likestilling skrev:

Alle disse "fobiene" er jo newspeak. Det er nok ekstremt få som er redde for transer på samme måte som folk er redde for edderkopper eller trange rom.

Jeg lurer på hva den neste store "fobien" blir. Synd at språket blir utvannet slik.

Nå betyr fobi nødvendigvis ikke frykt, men aversjon.

Aversjon betyr sterkt mislikt.