JK Rowling er transfobisk?

[likestilling]

Det har blitt drama etter at J.K. Rowling har uttalt at kvinner menstruerer.

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-dypt-lei-meg/72547491

Harry Potter langer ut og er dypt lei seg. Hvem har rett? Er kvinner kun biologiske kvinner?

Sitat

Lørdag ettermiddag delte nemlig 54-åringen en artikkel med tittelen «Skape en mer lik verden etter Covid-19 for menstruerende mennesker». Til artikkelen uttrykket Rowling sin forvirring rundt uttrykket «mennesker som menstruerer».

Som feminist delte hun denne som ville ha en mer lik verden for kvinner (?) men som tydeligvis utelukket transer ved å si "menstruerende mennesker". Nå blir hun kalt transfobisk.

Sitat

«Hvis kjønn ikke er ekte, er det ingen tiltrekning av samme kjønn. Hvis kjønn ikke er ekte, blir den levde virkeligheten til kvinner globalt slettet. Jeg kjenner og elsker transpersoner, men å slette begrepet kjønn fjerner mange menneskers evne til å diskutere livene sine på en meningsfull måte. Det er ikke hat å fortelle sannheten».

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

[Macro]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor vi skal lete etter ting å lage diskusjon om. Folk må dra seg ut av den eksistensielle krisa si.

Endret 9. juni 2020 av Macro
Skrivefeil

[likestilling]

17 minutter siden, Macro skrev:

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor vi skal lete etter ting å lage diskusjon om. Folk må dra seg ut av den eksistensielle krisa si.

Kanskje du er på feil plass? Dette er et diskusjonsforum...

[Gjest commeilfaut]

53 minutter siden, likestilling skrev:

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Det kan da umulig være transfobisk å hevde at kjønn er et biologisk faktum? At man identifiserer seg som det ene eller andre hindrer jo ikke at man er født med den kroppen og de forutsetningene man har, og man påpeker ikke biologi som et faktum for å såre transpersoner.

[stenalina]

Man kan menstruere som transmann eller ikke-binær også. Det er også ikke alle kvinner som menstruerer, f.eks damer etter overgangsalderen, transkvinner og ellers kvinner som av en eller annen medisinsk grunn ikke menstruerer, eller kanskje har fjernet livmor. At Rowling reagerer på formuleringen får være hennes problem. Jeg ser ikke hva som er feil med den.

[Rosa blomst]

29 minutter siden, stenalina skrev:

Man kan menstruere som transmann eller ikke-binær også. Det er også ikke alle kvinner som menstruerer, f.eks damer etter overgangsalderen, transkvinner og ellers kvinner som av en eller annen medisinsk grunn ikke menstruerer, eller kanskje har fjernet livmor. At Rowling reagerer på formuleringen får være hennes problem. Jeg ser ikke hva som er feil med den.

Selv om ikke alle kvinner menstruerer så er det fortsatt bare kvinner som menstruerer.

[stenalina]

7 minutter siden, Rosa blomst skrev:

Selv om ikke alle kvinner menstruerer så er det fortsatt bare kvinner som menstruerer.

Nei, trans-menn og ikke-binærr kan også menstruere.

[Rosa blomst]

1 minutt siden, stenalina skrev:

Nei, trans-menn og ikke-binærr kan også menstruere.

De er jo biologisk kvinner. Så nei, det er fortsatt bare kvinner som kan menstruere.

[mandel92]

Just now, stenalina said:

Nei, trans-menn og ikke-binærr kan også menstruere.

Da er de fortsatt biologisk kvinne. Selv om de identifiserer seg som en annet kjønn. 
Synes mye av dette blir for dumt - folk leter etter feil og noe å "ta" andre på. Menn menstruerer ikke - det er bare de som er født kvinne som kan menstruere. 
Transkvinner er kvinner de også - men ikke biologisk, og det kan de aldri bli. Det er ikke hatefullt å si det, og det betyr ikke at de ikke kan bli akseptert som kvinne heller. 

Selv om jeg forstår at transpersoner ofte kjemper en vond og vanskelig kamp.

[stenalina]

Akkurat nå, Rosa blomst skrev:

De er jo biologisk kvinner. Så nei, det er fortsatt bare kvinner som kan menstruere.

Nei, her får vi være uenige.

[ArneA]

1 time siden, likestilling skrev:

Det har blitt drama etter at J.K. Rowling har uttalt at kvinner menstruerer.

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-dypt-lei-meg/72547491

Harry Potter langer ut og er dypt lei seg. Hvem har rett? Er kvinner kun biologiske kvinner?

Som feminist delte hun denne som ville ha en mer lik verden for kvinner (?) men som tydeligvis utelukket transer ved å si "menstruerende mennesker". Nå blir hun kalt transfobisk.

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Hvem er hun til å si hva andre skal føle/oppleve seg som?

[Gjest commeilfaut]

3 minutter siden, ArneA skrev:

Hvem er hun til å si hva andre skal føle/oppleve seg som?

Hun sier ikke noenting om hva andre skal føle eller oppleve seg som?

Endret 9. juni 2020 av commeilfaut

[stenalina]

1 minutt siden, mandel92 skrev:

Da er de fortsatt biologisk kvinne. Selv om de identifiserer seg som en annet kjønn. 
Synes mye av dette blir for dumt - folk leter etter feil og noe å "ta" andre på. Menn menstruerer ikke - det er bare de som er født kvinne som kan menstruere. 
Transkvinner er kvinner de også - men ikke biologisk, og det kan de aldri bli. Det er ikke hatefullt å si det, og det betyr ikke at de ikke kan bli akseptert som kvinne heller. 

Selv om jeg forstår at transpersoner ofte kjemper en vond og vanskelig kamp.

Jo, menn kan også menstruere da kjønn sitter i hodet. Debatten rundt Rowling handlet ikke om biologisk kjønn, men om kjønn generelt. Det er ikke feil å si at menn også kan menstruere.

[mandel92]

24 minutter siden, stenalina said:

Jo, menn kan også menstruere da kjønn sitter i hodet. Debatten rundt Rowling handlet ikke om biologisk kjønn, men om kjønn generelt. Det er ikke feil å si at menn også kan menstruere.

Jeg mener virkelig ikke å tråkke noen på tærne. Men jeg har alltid lurt på; hvis kjønn kun sitter i hodet - hvor kommer da behovet for å endre kjønn? Hvis kjønn ikke egentlig eksisterer? Hvorfor kan man da ikke bare akseptere at det er noen kvinner som er litt mer "mannlig" av seg og motsatt? Det er nok mye jeg ikke forstår, og håper at noen kanskje kan forklare meg. 

Hvis kjønn sitter i hodet - hva er da "poenget" med kjønn i det hele tatt?

 

[Gjest In absentia]

36 minutter siden, stenalina skrev:

Nei, her får vi være uenige.

Hvordan er det noe å være uenig i? Det blir jo som å være «uenig» i at jorda er rund. Hadde vi undersøkt cellene i kroppen til en transkvinne ville vi funnet Y-kromosomer, og det er et faktum helt uavhengig av hva noen «føler» eller «mener».
 

Slikt nyreligiøst sprøyt burde vi ha kommet oss forbi i 2020.

[Gjest jegtenkerat]

56 minutter siden, stenalina skrev:

Nei, trans-menn og ikke-binærr kan også menstruere.

Du vet at biologisk kjønn aldri forandrer seg, samme hva man velger å kalle seg?

[likestilling]

Egentlig er hele debatten absurd i mine øyne... men litt morsomt at Rowling som egentlig har pushet på med at alle i Harry Potter er LGBT++ blir rakket ned på fordi hun sier at kjønn er biologisk og at bare kvinner kan menstruere  Hun er jo feminist også, så det blir vanskelig med alle disse forskjellige realitetene etter hvert. Hvordan kan kvinner diskrimineres, om kjønn ikke er ekte? Det er vel der det blir kluss...

Jeg ser at noen mener at menn kan menstruere, hvordan foregår det? De har jo ikke akkurat eggløsning...?

[mandel92]

10 minutter siden, likestilling said:

Egentlig er hele debatten absurd i mine øyne... men litt morsomt at Rowling som egentlig har pushet på med at alle i Harry Potter er LGBT++ blir rakket ned på fordi hun sier at kjønn er biologisk og at bare kvinner kan menstruere  Hun er jo feminist også, så det blir vanskelig med alle disse forskjellige realitetene etter hvert. Hvordan kan kvinner diskrimineres, om kjønn ikke er ekte? Det er vel der det blir kluss...

Jeg ser at noen mener at menn kan menstruere, hvordan foregår det? De har jo ikke akkurat eggløsning...?

Hvis en som er født jente identifieserer seg som mann - så vil denne personen kunne menstruere. 
 

[The Kitten]

1 minutt siden, mandel92 skrev:

Hvis en som er født jente identifieserer seg som mann - så vil denne personen kunne menstruere. 
 

Denne personen er biologisk sett en kvinne, om hun så identifiserer seg som en flaggermus.

[likestilling]

6 minutter siden, mandel92 skrev:

Hvis en som er født jente identifieserer seg som mann - så vil denne personen kunne menstruere. 
 

Haha, ja! Det glemte jeg faktisk. Jeg, transfobisk som jeg er, tenkte at "menn" betydde biologiske menn  

De som er født med penis kan ikke menstruere, er alle enige om det? Jeg blir ikke overrasket om noen skulle være uenig i det....

Edit:

Vi kan si uten eggstokker, siden det faktisk finnes noen ekstremt få som er født med litt av hvert der nede, stakkars 😕

Endret 9. juni 2020 av likestilling