Karantene etter å ha deltatt i demonstrasjonene på fredag.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke nødvendigvis enig i det. Det har jo vært regler på at man må betale karantenetiden selv hvis man har utvist stor uforsiktighet, f. eks. vært i utlandet eller med vilje gjort andre ting som medfører karantene. Jeg ser ikke at det å være mange tusen, når smittevernsreglene er tydelig på maks 50, skal kvalifisere til unntak med tanke på å ikke betale karantenetiden selv. 

Ja, det burde blitt stoppet, men ble nå ikke det, så da er karantene det mest nærliggende for deltakerne. 

Smitten er generelt lav i Norge, også i Oslo faktisk, sånn i det store og hele. Det betyr likevel ikke at det er lurt å være så mange samlet likevel, for det skal bare en superspreder til for å smitte veldig mange på kort tid. Smittevernsreglene er der for en grunn, og alt som kan krype og gå av store arrangementer har jo blitt avlyst av samme grunn. 

Anonymkode: 162d8...402

Ingen har måttet betale karantenen selv pga uforsiktighet. Noen måtte betale selv fordi de med full viten satte seg i en situasjon som de visste førte til karantene før de valgte å gjøre den handlingen likevel. Det er mye fri synsing og lite faktisk kunnskap her.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke det. Hun hadde full rett på sin sine. Velbehgrunnet og viste til arb.kontrakt osv. 

Anonymkode: 4b130...1ca

Da er arbeidskontrakten ulovlig.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da er arbeidskontrakten ulovlig.

Anonymkode: f302a...d79

Jeg ville dumpet den arbeidsgiveren var jeg din mann.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet helsearbeidere i Stavanger får noe jeg synes er feil.

Når en med viten og vilje oppsøker smitte så bør en ta konsekvensene av det.

Anonymkode: 54f00...3fe

De får altså lønnet fri for å ha deltatt? Wow.

Anonymkode: 3eb56...7be

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville dumpet den arbeidsgiveren var jeg din mann.

Anonymkode: f302a...d79

Jeg tror han er såpass fornøyd med både lønn, arbeidsforhold og sjefen, at det kommer han nok aldri til å gjøre. 

Kudos til sjefen for å ta vare på arbeiderene og kundene sine! Skulle bare mangle når folk viser seg som lavpanna idioter og utsetter folk for livsfare. 

Disse helsearbeiderene som har dektatt, skulle fått bot. 

 

Anonymkode: 4b130...1ca

[Cleo88]

.

 

Endret 10. mai 2021 av Cleo88

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror han er såpass fornøyd med både lønn, arbeidsforhold og sjefen, at det kommer han nok aldri til å gjøre. 

Kudos til sjefen for å ta vare på arbeiderene og kundene sine! Skulle bare mangle når folk viser seg som lavpanna idioter og utsetter folk for livsfare. 

Disse helsearbeiderene som har dektatt, skulle fått bot. 

 

Anonymkode: 4b130...1ca

folk som kaller andre for lavpanna idioter burde få bot selv

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. Lover med tilbakevirkende kraft er grunnlovsstridig. 

Anonymkode: 9171f...531

Vel, nå gjorde de akkurat det samme med de som kom hjem fra utenlandsreiser rett før 12. mars da. De ble satt i karantene etter at de kom hjem. Sånn tre-fire dager til en uke etter at de kom hjem, først da fikk de beskjed om at de måtte i karantene med tilbakevirkende kraft. De kunne helt fint gjort det samme igjen nå med de som deltok på demonstrasjonene.

Anonymkode: 37c25...d19

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, nå gjorde de akkurat det samme med de som kom hjem fra utenlandsreiser rett før 12. mars da. De ble satt i karantene etter at de kom hjem. Sånn tre-fire dager til en uke etter at de kom hjem, først da fikk de beskjed om at de måtte i karantene med tilbakevirkende kraft. De kunne helt fint gjort det samme igjen nå med de som deltok på demonstrasjonene.

Anonymkode: 37c25...d19

Så hvis man har brutt grunnloven en gang tidligere, kan man bare fortsette? Det er ikke slik det fungerer. 

Anonymkode: 9171f...531

[AnonymBruker]

5 minutter siden, edwardnigma skrev:

Hvorfor sette folk i karantene etter demoen når folk ikke ble satt i karantene etter 17. mai?

fordi folk satt hjemme og så på tv på 17. mai? bor du under en sten?

Uansett er det jo forsvinnende få som har blitt satt i karantene etter demonstrasjonene. I Oslo har jeg bare hørt om de som er ansatt i Obos, og så er det 40 helsearbeidere i Stavanger. Ja, og så den kollegaen til mannen til en lenger oppe her som ikke skjønner at arbeidsgiver bryter loven.

Så vi snakker om mellom 15 og 20 000 som ikke er satt i karantene. 

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, nå gjorde de akkurat det samme med de som kom hjem fra utenlandsreiser rett før 12. mars da. De ble satt i karantene etter at de kom hjem. Sånn tre-fire dager til en uke etter at de kom hjem, først da fikk de beskjed om at de måtte i karantene med tilbakevirkende kraft. De kunne helt fint gjort det samme igjen nå med de som deltok på demonstrasjonene.

Anonymkode: 37c25...d19

ja, det kan de gjøre etter smittevernsloven. Men de kan ikke ta fra dem lønna eller rett til sykepenger mens de sitter i pålagt karantene.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

ja, det kan de gjøre etter smittevernsloven. Men de kan ikke ta fra dem lønna eller rett til sykepenger mens de sitter i pålagt karantene.

Anonymkode: f302a...d79

Grunnloven åpner ikke for lover med tilbakevirkende kraft. Så her har myndighetene vært litt vel kreative. Ikke var det et nødvendig tiltak heller, da folk ble pålagt karantene to uker etter at de kom fra utlandet, og inkubasjonstiden er inntil to uker. 

Anonymkode: 9171f...531

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hvis man har brutt grunnloven en gang tidligere, kan man bare fortsette? Det er ikke slik det fungerer. 

Anonymkode: 9171f...531

Det er jo ikke bare en gang grunnloven har blitt brutt de siste tre månedene, hva får deg til å tro det? Den er brutt mange ganger! Det er ikke greit i hele tatt, men hva skal vi gjøre da? Demonstrere, å nei! det har ikke vært lov det heller! Jeg er 100% sikker på at dersom det hadde vært en demonstrasjon med betydelig færre deltakere så hadde det blitt en eller annen form for reaksjon. Enten bøter, bortvisning, bøter og bortvisning eller karantene. Antallet mennesker gjorde her at det ikke ble noen reaksjon fra politiet og myndighetene for øvrig. Og så klart det faktum at politiet hadde vært "så sykt rasistisk da".

3 timer siden, Vhgj skrev:

Det skjer ikke. Det ville vært motstridende med grunnloven. 

Det har, som sagt, blitt gjort før i løpet av de siste tre månedene, hvorfor kan det ikke gjøres igjen?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

De som reiste til Sverige visste jo at de måtte i karantene. Det visste ikke demonstrantene. Det er en avgjørende forskjell. Og det er jo bare noen ytterst få av demonstrantene som må i karantene, så det er åpenbart at kommunene ikke ser veldig mørkt på dette.

Anonymkode: f302a...d79

Det visste heller ikke de som kom hjem fra utlandet rett før eller rundt 12. mars. Likevel ble de utsatt for frihetsberøvelse med tilbakevirkende kraft!

Anonymkode: 37c25...d19

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ja, det kan de gjøre etter smittevernsloven. Men de kan ikke ta fra dem lønna eller rett til sykepenger mens de sitter i pålagt karantene.

Anonymkode: f302a...d79

Tilbakevirkende kraft står det ingenting om i smittevernloven.

Anonymkode: 37c25...d19

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Grunnloven åpner ikke for lover med tilbakevirkende kraft. Så her har myndighetene vært litt vel kreative. Ikke var det et nødvendig tiltak heller, da folk ble pålagt karantene to uker etter at de kom fra utlandet, og inkubasjonstiden er inntil to uker. 

Anonymkode: 9171f...531

Men LOVEN som gir dem hjemmel til å pålegge karantene er ikke ny, og gis ikke tilbakevirkende kraft. Det er heller ingen som blir satt i karantene med tilbakevirkende kraft. Det er ikke sånn at noen kommer idag og sier at fordi du var i demonstrasjon på fredag må du sitte i karantene i går og på lørdag. Karantenen gjelder jo fra nå og fremover. Og loven er ikke ny - den har vært der hele tiden. Det er bare det at ny kunnskap gjør at de vurderer at en handling som ligger litt tilbake i tid tilsier anvendelse av karantene. Det betyr ikke at loven gis tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men LOVEN som gir dem hjemmel til å pålegge karantene er ikke ny, og gis ikke tilbakevirkende kraft. Det er heller ingen som blir satt i karantene med tilbakevirkende kraft. Det er ikke sånn at noen kommer idag og sier at fordi du var i demonstrasjon på fredag må du sitte i karantene i går og på lørdag. Karantenen gjelder jo fra nå og fremover. Og loven er ikke ny - den har vært der hele tiden. Det er bare det at ny kunnskap gjør at de vurderer at en handling som ligger litt tilbake i tid tilsier anvendelse av karantene. Det betyr ikke at loven gis tilbakevirkende kraft.

Anonymkode: f302a...d79

Jo, det er det. Tror du noen ville vært så påståelig dersom det ikke var sant og lett beviselig?

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/12/helseministeren-er-i-korona-karantene/

Sitat

Et av tiltakene er at alle nordmenn som har reist utenfor Norden etter 27. februar, skal ha to ukers hjemmekarantene etter hjemkomst til Norge. Tiltaket har tilbakevirkende kraft.

 

Anonymkode: 37c25...d19

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det visste heller ikke de som kom hjem fra utlandet rett før eller rundt 12. mars. Likevel ble de utsatt for frihetsberøvelse med tilbakevirkende kraft!

Anonymkode: 37c25...d19

Nettopp. De visste ikke. Akkurat som demonstrantene. Derfor hadde de full rett til lønn eller sykepenger i behold. De jeg snakket om, som reiste til Sverige,  visste at de ville få karantene men reiste likevel. Da er det grunn til å ikke unne dem lønn eller sykepenger. 

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Haha!

Tror dere ikke folk nekter å gå i karantene😁

Umulig å håndheve/kontrollere dette..

Anonymkode: 722cb...4dd

Om folk er så dumme at noen fysisk må stå å passe på dem for at de skal holde karantene, så er de dårlige mennesker uten noen form for samvittighet. 

Anonymkode: 93f3c...e2c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det er det. Tror du noen ville vært så påståelig dersom det ikke var sant og lett beviselig?

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/12/helseministeren-er-i-korona-karantene/

 

Anonymkode: 37c25...d19

alle som blir pålagt karantene blir pålagt på grunn av noe de gjorde i fortid. Men karantenen gjelder jo fremover. Det var mange som ble pålagt karantene da de kom hjem til Norge fra Italia, selv om de ikke visste da de reiste ut at turen ville gi karantene. Ingen kaller det tilbakevirking, Så var det noen som var i samme situasjon som Italiaturistene, men ble ikke pålagt karantene umiddelbart ved innreise da myndighetene manglet kunnskap om smittesituasjonen i Østerrike en periode, men pålegget kom noen dager senere. Jeg vet at man kalte det tilbakevirking, men det er språklig sløvhet. Det er ikke mer tilbakevirking det enn det andre. Og i begge tilfeller anvendte man en eksisterende lov.

Vi kan sitter her og flisespikke resten av kvelden om ordet tilbakevirking, men anvendelse av en eksisterende lov på de tilfeller som faller inn under den lovens ordlyd er ikke grunnlovstridig tilbakevirking i juridisk forstand.

Anonymkode: f302a...d79

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

alle som blir pålagt karantene blir pålagt på grunn av noe de gjorde i fortid. Men karantenen gjelder jo fremover. Det var mange som ble pålagt karantene da de kom hjem til Norge fra Italia, selv om de ikke visste da de reiste ut at turen ville gi karantene. Ingen kaller det tilbakevirking, Så var det noen som var i samme situasjon som Italiaturistene, men ble ikke pålagt karantene umiddelbart ved innreise da myndighetene manglet kunnskap om smittesituasjonen i Østerrike en periode, men pålegget kom noen dager senere. Jeg vet at man kalte det tilbakevirking, men det er språklig sløvhet. Det er ikke mer tilbakevirking det enn det andre. Og i begge tilfeller anvendte man en eksisterende lov.

Vi kan sitter her og flisespikke resten av kvelden om ordet tilbakevirking, men anvendelse av en eksisterende lov på de tilfeller som faller inn under den lovens ordlyd er ikke grunnlovstridig tilbakevirking i juridisk forstand.

Anonymkode: f302a...d79

Nei, det er tilbakevirkende. Tilbakevirkende lov er en lov som virker på forhold som allerede har vært, altså en lov som man ikke kunne beskytte seg mot. 

Anonymkode: 9171f...531